"ГАЗОВЫЙ АЛЬЯНС-2",
"Треугольник" на почве прагматизма

Чарыгельды АМАНОВ

Не успели еще просохнуть чернила на подписанном в Кремле соглашении о сотрудничестве в газовой отрасли между Россией и Туркменистаном, как на побережье Каспия, в фешенебельном отеле "Сердар" один из тех, кто поставил свой "автограф" под туркмено-российским документом, а именно Сапармурат Ниязов, уже вел переговоры на аналогичную тему с президентом Украины Леонидом Кучмой. Что это – двойная политика, пресловутая погоня за двумя зайцами или нечто третье?

Сколько людей – столько и мнений. Очередной раз в этом убедились, читая в российской прессе комментарии по итогам визита в Москву туркменского лидера и выводы по результатам достигнутых в его ходе договоренностей. Однако если оставить в стороне "желтую" и "заинтересованную" часть СМИ, для которых в этом, несомненно, переломном для двух стран событии, важнее заключенных соглашений оказались второстепенные детали - как и почему президенты обнялись, в какие костюмы были одеты, какие значки у туркменских вице-премьеров и т.д., - оценки оказались полярными, их можно разделить на две группы.

Правительственная и близкая к руководству России пресса назвала подписанные Москвой и Ашхабадом документы "революционным прорывом", свидетельством "перехода России и Туркменистана в газовой сфере от конкуренции к партнерству", "крепким фундаментом развития сотрудничества в других областях". В то же время относящие себя к "форпостам демократии" издания выражали прямо противоположную точку зрению. По их мнению, "продвинутой в западном направлении России" не с руки заключать даже очень выгодные для российского народа сделки с режимом, который явно не ассоциируется с американскими представлениями о демократии. А поскольку они и нынешнюю кремлевскую администрацию вовсе не относят к числу самых прилежных учеников в заочной школе западной демократии, выставляя ей по данному предмету не больше трех баллов, становится понятным беспокойство журналистов, привыкших подгонять реалии под придуманные ими схемы. А в этих схемах Туркменистан выглядит отнюдь не дружественной и близкой России страной, чей народ связан с российским давними историческими и культурными узами, а рисуется чаще всего исключительно черными красками и как государство, полностью отвергающее заокеанские рецепты.

Из этих схем собственно и рождаются рассуждения о том, что, мол, России невыгоден "контракт с туркменами", мы им "переплачиваем", Москва входит в "тайный сговор" с правительством, которое нещадно критикуют ОБСЕ и международные правозащитные организации и т.д.

О сути конфликта между ОБСЕ и официальным Ашхабадом мы уже сообщали. Что же касается выгодности контракта, то если кто-то не верит прагматику Ниязову, заявившему в Кремле, что Россия получит от реализации двусторонней сделки больше выгоды хотя бы той причине, что имеет возможность реэкспортировать, то есть перепродавать туркменский газ в Европу, советуем задуматься над такими вопросами. Пошел бы на этот 25-летний контракт "Газпром", в течение почти трех лет почти по-базарному торговавшийся с Ашхабадом из-за цены, если бы эта сделка была ему невыгодной? Или почему так дорожит своим контрактом с Туркменистаном Украина, почему буквально молятся на Туркменбаши украинские энергетики, покупающие, кстати, туркменский газ на тех же условиях, что и теперь "Газпром"? А ведь доставить топливо из Туркмении до Украины требует гораздо больших расходов, нежели поставить его, скажем, на юг России. Не говоря уже о том, что высвободившиеся таким образом объемы сибирского газа будут проданы за твердую валюту надежным западным покупателям.

В наше время никто не станет торговать себе в убыток. А возражения типа того, что иногда геополитические цели оправдывают экономические издержки, по отношению к Туркменистану вообще абсурдны. Провозгласив нейтралитет и следуя ему в своей международной практике, Ашхабад никогда не играл в различные политические игры, отвергая участие в военных и региональных блоках. Единственное, против чего не возражает Ниязов и возглавляемая им страна – это прямое двустороннее партнерство и реализация совместных экономических проектов. Такой подход, как показало время, устраивает многих. Тот же Иран за минувшее десятилетие на собственном примере убедился, сколь выгодно иметь у своей почти 1000-километровой границы соседа, который видит в нем не врага и не союзника, а партнера для мирного и взаимовыгодного сотрудничества. Уважительное и обоюдополезное взаимодействие наладилось у Ашхабада и с другими странами, в ряду которых до последних дней выделялась Украина. Теперь до такого же уровня, наконец, поднялась Россия. И это обстоятельство позволяет говорить о действительно историческом характере подписанных в Кремле Сапармуратом Ниязовым и Владимиром Путиным соглашений. Кроме того, возвращаясь в число главных экономических партнеров Туркмении, Россия, помимо чисто прагматических выгод (укрепление своего энергетического баланса, выход на новый рынок для своих товаров, увеличение объемов своих поставок газа в Европу), несомненно, решает для себя и геостратегические задачи.

В этой связи вспоминаются слова туркменского лидера, которые он неоднократно повторял на встречах с российскими делегациями различного уровня. "Мы учитываем то обстоятельство, что Россия имеет в нашем регионе свои национальные интересы, - говорил Туркменбаши. – Мы к этому относимся с пониманием. Но при этом просим не забывать, что и у нас есть свои национальные интересы, которые обязательно нужно учитывать при выстраивании экономического взаимодействия".

Похоже, что Москва сумела, наконец, прислушаться к словам Ниязова, смогла рассмотреть в Туркменистане не конкурента на мировом газовом рынке, а партнера. Если к тому же осуществятся планы строительства усилиями России, Туркменистана и Украины Прикаспийского газопровода, по которому туркменское "голубое топливо" потечет через Казахстан в Россию, на Украину, и, возможно, в Европу, то можно будет констатировать появление реального, а не декларативного "Газового альянса" в составе вышеобозначенных стран. Альянса, к которому в перспективе могли бы подключиться и другие государства, играющие ту или иную роль в поддержании евразийского энергетического баланса.

В этом контексте заранее не планировавшаяся непосредственная близость по датам визита 10-11 апреля Ниязова в Москву и последовавшего 11-12 апреля посещения Кучмой Туркменистана не выглядит случайностью или простым совпадением. Как знать, не символ ли это реального сближения трех постсоветских стран на почве прагматики и национальных интересов.