МОСКВА ПОКУПАЕТ СОЮЗНИКОВ
Даже те страны СНГ, которые строят с РФ единую систему коллективной безопасности, не прочь поторговаться с Вашингтоном

Владимир МУХИН

Одним из главных политических итогов апреля на постсоветском пространстве, видимо, станет юридическое оформление новой военно-политической организации, членами которой станут страны - участницы Договора о коллективной безопасности (ДКБ): Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Отныне организация станет именоваться ОДКБ. Встреча президентов этих государств запланирована на 28 апреля в Душанбе. Саммит обращает на себя особое внимание потому, что после иракского кризиса в рамках СНГ де-факто сформировались два полюса влияния, вокруг каждого из которых вскоре наверняка появится собственная система безопасности. По сути, речь идет о том, что часть СНГ открыто подчиняет свою политику американским интересам, а другая часть не менее откровенно ориентируется на Россию. И если глубочайший раскол Содружества уже можно считать свершившимся и совершенно очевидным фактом, то ради сохранения баланса сил России придется приложить немало усилий - и в политической, и в экономической, и в оборонной сфере.

Юридическое оформление деятельности Организации ДКБ - один из шагов в данном направлении. Планируется, что к уже существующим Коллективным силам быстрого развертывания (КСБР) вскоре прибавятся постоянно действующие оборонные структуры. А до 1 января 2004 года в Москве будет сформирован объединенный штаб ОДКБ, который должен возглавить Анатолий Квашнин.

Нет сомнений в том, что создаваемая оборонная организация будет действенной. Ведь шесть государств, которые в конце апреля подпишут соглашение о правовом статусе ОДКБ и устав этой организации, объединены общими военными и иными угрозами, а поэтому заинтересованы в более тесной интеграции, предполагающей также создание сильного оборонно-политического союза. Однако было бы неверно характеризовать этот альянс как единый блок государств, лишенный внутренних политических и экономических противоречий. И именно эти противоречия неминуемо станут причиной того, что внешнеполитическая и военная деятельность отдельных государств - членов ОДКБ даже после подписания документов об интеграции не будет подчинена выполнению данных Москвой установок. По крайней мере США как более богатый и влиятельный партнер остаются основным соперником России даже в той части СНГ, которую принято считать однозначно "пророссийской".

Такой вывод напрашивается после анализа событий вокруг Ирака и развития военно-политического сотрудничества стран СНГ с США и НАТО. Как известно, секретари совбезов государств ДКБ, собравшиеся 21 марта в Москве, единодушно поддержали позицию Россию, негативно оценив действия США и Великобритании в Ираке в обход ООН. Однако нельзя не отметить, что Казахстан занял в этом вопросе более гибкую позицию. МИД этой страны главным виновником войны назвал Саддама Хусейна и в принципе поддержал действия США изначально. В том же заявлении казахстанского МИДа указывалось, что ООН нуждается в реформировании. Но позже, как только появилась информация об успехах и победах американских военных и их союзников, позиция стран СНГ несколько изменилась, смягчившись по отношению к США вплоть до заискивания.

Политика флюгера, свойственная многим государствам Содружества в отношениях с Соединенными Штатами, вполне закономерно раздражает Кремль. Очевидно, что постсоветское пространство рассматривается Москвой как важная зона ее геополитических интересов, от стабильности которой во многом зависит национальная безопасность самой России. Поэтому вполне понятно болезненное отношение Москвы к стремлению стран СНГ (в том числе и стран - участниц ОДКБ) к контактам с США и НАТО.

Показательным примером может служить отношение России к попыткам Вашингтона договориться с Душанбе о создании под эгидой антитеррористической коалиции постоянной военной базы США на территории Таджикистана. В рамках этого проекта рассматривается, в частности, недавнее подписание соглашения о таджикско-американском военном сотрудничестве, а также решение о реконструкции силами США взлетно-посадочной полосы в аэропорту Душанбе (как известно, там базируются полк авиации погранвойск РФ, а также подразделения ВВС РФ). Ожидается, что во время предстоящего саммита ОДКБ президент России Владимир Путин обсудит этот вопрос со своим коллегой Эмомали Рахмоновым. По некоторым сведениям, в противовес сотрудничеству Душанбе с Вашингтоном Путин предложит Рахмонову подписать соглашения о придании размещенной на территории Таджикистана 201-й российской дивизии статуса военной базы.

Тем более что размещение российской авиабазы на киргизском военном аэродроме в Канте - вопрос уже решенный. На авиабазе будет размещено до 500 военнослужащих и около 20 самолетов, которые будут действовать в рамках КСБР. Еще недавно создание российской авиабазы в Киргизии вызывало немало споров и объяснялось желанием России противопоставить свои военные силы расширяющемуся влиянию Вашингтона в Центральной Азии. Год тому назад киргизская оппозиция требовала передать военный аэродром в Канте американцам. И только в тот момент, когда Пентагон всерьез заинтересовался этим аэродромом, Москва, не дожидаясь подписания договоренностей по этому вопросу, спешным порядком направила туда в конце 2002 года свои боевые самолеты. А в подтверждение серьезности намерений Москвы президент Путин заявил, что военная база РФ непременно будет размещена именно в Канте. Надо заметить, что финансирование этого проекта планируется из российского бюджета. И это весьма показательно: в штабе ДКБ не скрывают, что одним из стимулов, которые могут привлечь государства СНГ к членству в оборонной организации, является материальная заинтересованность кандидатов.

По тем же причинам в рамках ДКБ с 2001 года действуют льготные цены на покупку военной продукции. Фактически это означает для стран-участниц скрытую финансовую поддержку со стороны Москвы, ибо более 90% всех действующих в СНГ предприятий "оборонки" находятся в России. И поэтому можно говорить, что Россия предоставляет своим оборонным партнерам скидки на военную продукцию, сознательно идя на весьма существенные потери в доходной части бюджета. Собственно, если отбросить все военно-патриотические лозунги, то придется признать, что степень скоординированности действий стран - участниц ДКБ зачастую зависит от того, насколько захочет и сможет раскошелиться Москва. Пока Россия платит. Кроме упомянутых льгот в рамках военно-технического сотрудничества об этом свидетельствуют введенные для стран ДКБ своеобразные льготы по оборудованию совместного военного штаба и инфраструктуры военного управления. Они будут находиться в Москве на базе Генштаба ВС РФ и сокращенного Штаба по координации военного сотрудничества государств СНГ.

В этом ряду - и командно-штабные учения КСБР и сил ПВО ДКБ, которые не случайно почти всегда проводятся или на территории России (полигон "Ашулук"), или на базе 201-й российской мотострелковой дивизии в Таджикистане. Скажем, последние учения КСБР прошли в конце марта - начале апреля на таджикском полигоне "Ляур" с участием российского усиленного мотострелкового батальона 201-й дивизии, хотя региональный военный штаб ДКБ находится в Киргизии.

Таким образом, создание ДКБ не лишено противоречий и проблем. Вполне естественно, что при неблагоприятных условиях противоречия могут усилиться, как это произошло, например, в НАТО, когда часть стран альянса не поддержала военные действия США и Великобритании против Ирака. Но эти реальные и возможные противоречия кажутся мелочью, если сравнить их последствия с последствиями действий некоторых стран Содружества. Например, Грузия, Украина, Узбекистан и Азербайджан противопоставляют свою оборонную политику российской, поскольку связывают формирование военно-политического союза ГУУАМ со своим вступлением в НАТО. Они открыто поддержали Вашингтон и Лондон в свержении режима Саддама Хусейна, а Тбилиси и Киев даже направили в район Персидского залива своих военнослужащих. Эти действия напрямую мало касаются России, но они наглядно демонстрируют глубокий раскол в СНГ и разнополярность интересов военно-политических блоков ГУУАМ и ОДКБ на постсоветском пространстве. На деятельность первого из них Россия вообще не может каким-либо образом влиять, а эффективность второго будет зависеть от того, сколько средств Москва в него вложит.
21.04.2003