Появятся ли в Казахстане
"новые" террористы?

Ольга СОКОЛОВА
политолог

Нельзя сказать, что терроризм - это "изобретение" новейшего времени. История великого Рима, многовековая череда дворцовых переворотов в Европе, деятельность народовольцев в России, убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, с которого началась первая мировая война, - все это можно считать хроникой терроризма. К террористическим методам борьбы часто прибегали люди и организации, которые не имели иных инструментов для достижения своих целей и задач

Ключевые признаки, отличающие террористическую деятельность, сформулировал Пол Пилар, возглавлявший контртеррористический центр ЦРУ.

Во-первых, террористы действуют не импульсивно, а по заранее разработанному плану.

Во-вторых, они преследуют политические, а не криминальные цели. В отличие от мафии они стремятся изменить существующий порядок вещей, а не получить деньги.

В-третьих, их "мишенью" являются гражданские лица, а не войска.
Государственные границы, расстояния больше не являются преградой. Террористические организации теперь могут иметь базы в одной точке земного шара, центр - в другой, а свои преступные действия осуществлять в третьей - ведь в эпоху информационных технологий и развитых транспортных коммуникаций все это вполне реально. Исследователи считают, что с начала 1990-х годов в мире развивается "новый" терроризм, во многом отличающийся от "старого", образца эпохи противостояния двух систем - коммунистической и капиталистической.

Прежде движущей силой сторонников террора были левые идеологии - марксизм, маоизм и т.д., а также национализм и сепаратизм.
Теперь в терроризм пришли новые идеологии, новые действующие лица, новые спонсоры.

"Старые" террористы в большинстве случаев не испытывали особого пиетета перед религией. Среди "новых" террористов, наоборот, религия пользуется крайним уважением - свидетельство тому многочисленные исламские, христианские, индуистские и иудаистские террористические структуры. Из дела озлобленных одиночек он превратился в массовое движение.
"Новый" терроризм отличается несравнимо большей смертоносностью, чем традиционный. "Старый" терроризм может показаться образцом гуманизма и человеколюбия по сравнению с "новым". Если ранее террористы добивались каких-то конкретных целей - свержения определенного лидера или режима, изменения территориальных границ, то теперь у международного терроризма и цели стали глобальнее - например, стереть с лица земли какую-либо страну, определенную этническую группу или вообще "мстить", расшатывая стабильность. "Старые" террористы были готовы к переговорам - они обменивали обещания прекращения терактов на конкретные политические уступки. Часто их действия сводились лишь к запугиванию, не доводя до воплощения в жизнь кровавых планов. "Новые" террористы действуют без предупреждений. Они не информируют прессу или государственные органы о подготовленных к взрыву бомбах, они просто их взрывают.

В качестве целей они выбирают широко известные объекты, имеющие символическое значение, и планируют теракты с максимальным количеством жертв. Очень часто они избегают публичности и рекламы и не берут на себя ответственности за проведенный теракт, что было проявлением "хорошего тона" для "старых" террористов. "Новые" террористы крайне циничны и не испытывают уважения к человеческой жизни. Изменилась и структура "новых" террористических организаций. Они используют систему сети, а не традиционных для террористов ячеек, объединенных строгой иерархией и системой передачи приказов.
Эти сети транснациональны и широко распространены. Благодаря этому "новые" террористы значительно более мобильны и менее уязвимы. "Новые" террористические группы намного больше, чем "старые". К примеру, известная в недавнем прошлом крупнейшая террористическая организации "Абу Нидаля" располагала 500-600 активными боевиками. "Новый" террорист Усама бен Ладен смог легко создать собственные воинские части в Афганистане из нескольких тысяч обученных боевиков.

Парадокс: те страны, которые сейчас больше всего страдают от терроризма, когда-то сами приложили руку к созданию структуры террористических организаций. Например, СССР поддерживал и тренировал членов палестинских и ливийских организаций, США близко "дружили" с Ираном. Многочисленные локальные конфликты, разразившиеся в последнее время в разных точках планеты - Косово, Сербии, Приднестровье, Чечне, Афганистане, - также способствовали подготовке хорошо обученных и вооруженных боевиков. Разные стороны решали свои задачи, а в результате огромный оборот средств и оружия в горячих точках привел к появлению профессиональных боевиков, идеально приспособленных для терактов.
Терроризм стал профессиональным бизнесом со всеми его атрибутами: финансовой инфраструктурой, информационной сетью, системой поставок оружия, центрами подготовки кадров... Завербовать новых сторонников не представляет труда: рост урбанизации в третьем мире резко расширил социальную базу терроризма. Миллионные толпы неадаптированных маргиналов - это питательная среда для рекрутирования новых боевиков, особенно при материальном стимулировании.

Финансовая подпитка терроризма происходит за счет наркоторговли, контрабанды, рэкета и похищения людей, то есть налицо сращивание идеологии и криминальных структур. Таким образом, на современном этапе проблема борьбы с терроризмом заключается отнюдь не в том, чтобы поймать простых исполнителей терактов, а в том, чтобы построить систему противодействия, лишить источников финансирования, лишить социальной базы, противопоставить насильственным методам реальные мирные политические инициативы.

Парадокс: конфликты и противоречия между государствами провоцируют на использование терроризма с целью ослабления конкурирующей стороны. Так, к примеру, терроризм может стать следствием вооруженного противостояния между государствами.

Опасения, что война в Ираке вызовет новую волну террористических актов в мире, вполне обоснованны. Не имея возможности победить такую мощную страну, как США, в военном конфликте, иракская сторона может прибегнуть к другим методам давления. Военные действия, начатые США якобы против угроз, исходящих от Ирака, за торжество идей демократии, практически могут способствовать достижению обратного результата: росту терроризма. Действия Соединенных Штатов можно расценивать как гол в собственные ворота. Тем более ситуация вызвала неоднозначную реакцию и раскол мнений среди государств, которые до того выступали единым фронтом в борьбе с терроризмом.

Возникает опасность ослабления антитеррористической коалиции, которая была призвана стать самым эффективным институтом противодействия терроризму в глобальном масштабе.

Парадокс: противоречия между государствами и группами государств влияют на ослабление международных институтов, которые могли бы взять на себя миссию по координации работы в борьбе с терроризмом.
События последних недель сильно ударили по авторитету ООН и Совета Безопасности: оказалось, что их мнением можно пренебречь, а рекомендации - проигнорировать. Неужели все это ставит под сомнение создание единого пространства безопасности? Для Казахстана, который находится в непосредственной близости к нестабильным регионам планеты, было бы крайне нежелательно остаться один на один с угрозой терроризма и экстремизма.

Ведь несмотря на относительное благополучие, нельзя сбрасывать со счетов наличие в Центральной Азии элементов, готовых использовать для достижения своих целей любые, в том числе террористические, методы. Это и этнические сепаратисты, и сторонники создания единого исламского халифата, и радикальная оппозиция, и клановые группировки, и религиозные экстремисты, и наркобароны, заинтересованные в дестабилизации обстановки в регионе.

Как сказано в Послании президента народу Казахстана, с которым Нурсултан Назарбаев выступил 4 апреля, события последнего времени ясно дают понять, что интересы национальной безопасности, политической стабильности, межнационального консенсуса, конфессионального мира становятся приоритетными не только на государственном, но и на межгоcударственном уровне. Единственно верным для Казахстана шагом является упреждающее создание многоуровневой системы противодействия. Причем системы с изрядным запасом прочности - чтобы на случай провала одной из "опор" этого каркаса остальные могли бы успешно принять на себя всю тяжесть проблем.

На силовом уровне - это дополнительные меры по охране границ, пресечение попыток проникновения на нашу территорию проповедников экстремизма, борьба с наркобизнесом, усиление и качественный рост профессионализма служб безопасности. На политическом уровне - это участие страны в антитеррористических блоках. Некоторые видят противоречие в том, что Казахстан стал участником сразу нескольких подобных организаций: Договора о коллективной безопасности (ДКБ), Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Антитеррористического центра СНГ, Антитеррористической коалиции.

Однако с точки зрения реалиста-прагматика в этом просматривается трезвый расчет, а не метания из стороны в сторону. Создана конструкция безопасности, обеспечивающая необходимый запас прочности с разных сторон. Без ДКБ трудно в стратегическом плане выстроить систему безопасности в южном направлении. Без ШОС невозможно решать проблемы экономической безопасности.

Партнерство в сфере обеспечения безопасности со странами СНГ имеет особое значение в условиях прозрачности границ. И, конечно же, Казахстан поддерживает глобальные усилия в рамках Антитеррористической коалиции. Однако на политическом уровне обеспечение безопасности заключается не только в участии в военных блоках - это еще и стратегические политические союзы.

Особое значение имеет проведение в 2002 году в Алматы первого Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. Лидеры стран, составляющих более половины населения планеты, собрались, чтобы подтвердить свою приверженность принципам борьбы с терроризмом. Саммит СВМДА стал актом формирования евразийской коалиции против терроризма. Это сложная и дальновидная стратегия диалога между теми странами, где отмечается повышенная террористическая активность.
Таким образом, Казахстан поднимается и на идеологический уровень противостояния терроризму - в противовес насильственным методам решения проблем используется метод переговоров и компромиссов. Соблюдение межконфессионального паритета и этнического равенства, сохранение единства и стабильности при сохранении многообразия и свободном развитии разных культур и национальных групп - все это создает своеобразный идеологический щит на пути проникновения экстремизма в нашу страну. Опорой для этого служит и наша законодательная база, запрещающая пропаганду национальной и религиозной розни и полностью исключающая возможность создания политических организаций на этнической и религиозной основах.

Все эти меры работают на одну цель: не допустить проникновения "нового" терроризма в Казахстан и сохранить в республике стабильность и безопасность. "Эффективная и основательная борьба с локальным, региональным и интернациональным терроризмом, экстремизмом и фундаментализмом может вестись только на международном уровне взаимной координации и согласованных действий", - пишет Нурсултан Назарбаев в книге "Критическое десятилетие".

Казахстан не просто демонстрирует готовность поддерживать объединенные усилия государств мира по достижению безопасности, но и постоянно становится инициатором интеграционных процессов. Да, у нас дома пока спокойно. Но можем ли мы оставаться спокойными наблюдателями? И руководство страны, и любой гражданин понимают: в современном мире, где все так тесно взаимосвязано, невозможно оставаться в стороне.

Страшные киносценарии всемирных катастроф и ядерного армагеддона вполне могут стать реальностью в исполнении фанатиков-камикадзе. Какое значение тут могут иметь амбиции либо сырьевые интересы отдельных государств? Никто не имеет права на ошибку. Если все страны мира сообща не обезвредят бомбу международного терроризма, она непременно сдетонирует в мировом масштабе.
24 апреля 2003
№ 16 (256)