Великая нешахматная доска

Наталия ПУЛИНА

Большую политическую игру принято сравнивать с игрой в шахматы. Во всяком случае, именно этим сравнением в свое время воспользовался Збигнев Бжезинский, описывая сценарий развала Советского Союза и дальнейших действий Соединенных Штатов по утверждению своего влияния над республиками бывшего СССР. Однако американский идеолог был несколько неточен в выборе сравнения. Сегодня на постсоветском пространстве Вашингтон и Москва играют не в шахматы, а скорее – в нарды, стремясь как можно быстрее заполнить своими фишками игровое поле противника, тем самым не оставив ему никаких шансов на победу. Профессионалам в игре помогают определенные принципы, которые хотя подчас и лишены логики, однако действенны, эффективны, а главное оправданны. Как оказалось, и в геополитическом плане. Об этом можно судить хотя бы по тому, как России и США "переставляют свои фишки" и "бросают кости" на просторах СНГ.

ПОЖАЛУЙСТА, ПРОСТИТЕ, ЧТО Я НЕ ПОМНЮ, ИГРАЛИ ЛИ МЫ С ВАМИ ПРЕЖДЕ - ВЕРОЯТНО ЭТО ПОТОМУ, ЧТО ВЫ ВЫИГРАЛИ

С образованием новых независимых государств Россия могла бы сохранить в регионе былое, советское, влияние. Ведь у Москвы в руках были козыри. Достаточно вспомнить, что некоторые лидеры стран СНГ фактически обязаны Кремлю своим президентством. Более того, до середины 90-х у Москвы и Вашингтона существовала негласная договоренность, что постсоветское пространство – сфера интересов Кремля. И в первые два года после распада СССР, когда перспективы государственного строительства во многих новых независимых государствах были еще неясны, доминирующее положение Москвы на постсоветском пространстве почти никто не оспаривал.

России отводилась своеобразная роль локомотива демократического развития новых независимых государств. Вашингтон даже поддержал Москву по вопросу о разделе собственности и выплате советского долга. Стихийная приватизация бывшими республиками арсеналов обычного оружия грозила перерастанием политических и идеологических диспутов в военные. По мнению экспертов, укреплению тогдашней пророссийской внешнеполитической ориентации США способствовали главным образом колебания Киева по вопросу об оставшемся на ее территории ядерном оружии. Перспектива расширения "ядерного клуба" и превращения Украины в третью по величине ядерного потенциала державу мира была для США намного опаснее любых "локальных разборок" между Москвой и Киевом по поводу Крыма и Черноморского флота. По сути, тесно сотрудничая с Россией по вопросу о судьбах украинского ядерного оружия, США предоставили Москве полную свободу в СНГ. Одним словом, Россия получила от американцев практически невозможное - статус единственного ядерного правопреемника СССР.

Обладая таким преимуществом, Москва уже в начале 1993 г. выдвинула предложение о признании ООН и другими международными организациями особой роли России на территории бывшего СССР при проведении миротворческих операций и оказании гуманитарной помощи в зонах конфликтов, в защите этнических россиян, в политическом урегулировании при российском посредничестве. Эта идея получила оформление в Военной доктрине РФ 1993 г. Тогда, в годы наиболее острой борьбы федерального центра с центробежными тенденциями в регионах, эффективное взаимодействие с государствами СНГ рассматривалось в качестве одной из мер противодействия в том числе и суверенизации российских регионов.

Однако Москва так и не смогла четко и последовательно сформулировать свои национальные интересы в отношении бывших республик СССР, как правило, лишь только реагируя, а не пытаясь повлиять на развитие ситуации в этих странах. По всей видимости, одной из причин неспособности Москвы выработать дифференцированный подход к каждой из республик бывшего СССР стала переоценка российским руководством возможностей СНГ и попытка использовать его в качестве основного универсального механизма взаимоотношения с постсоветскими республиками.

С 1994 года скрытый конфликт, который всегда существовал в отношениях между Россией и США по поводу распределения сфер влияния на территории бывшего Советского Союза, перерос в открытую стадию. США перешли к утверждению на постсоветском пространстве геополитического плюрализма. Напомним, что этот термин в качестве определения стратегии США на территории постсоветского пространства сформулировал американский политолог Збигнев Бжезинский еще в середине 90-х годов. По его мнению, для утверждения геополитического плюрализма США необходимо: во-первых, установить особые отношения с Украиной, без которой Россия никогда не сможет вернуть себя положение мировой империи. Во-вторых, поощрять центральноазиатские государства к участию в региональном сотрудничестве с целью укрепления стабильности. В-третьих, принимать самое активное участие в миротворческих операциях на Кавказе. В-четвертых, все вышеуказанные мероприятия необходимо проводить на фоне улучшения отношений с Москвой.

НЕ СЛУШАЙТЕ СОВЕТЫ ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ЭКСПЕРТОВ, ПРОСТО ИМ БОЛЬШЕ ВЕЗЕТ

Стоит отметить, что Вашингтону понадобилось несколько лет, чтобы принцип геополитического плюрализма "заработал". За эти годы, согласно "плану Бжезинского", США планомерно усыпляли внешнеполитическую бдительность России, применяя к ней и к ее стратегическим партнерам по СНГ, известный метод кнута и пряника. В "ловушку" Белого дома попались многие постсоветские республики. Украину Соединенные Штаты долго мурыжили с признанием страной с рыночной экономикой.

Показательно, что гораздо раньше такой "чести" удостоилась Россия. Кроме того, Киев поплатился и за активизацию контактов с Москвой, когда на саммите НАТО в конце прошлого года Леониду Кучме дали понять, чтобы тот разобрался в своих приоритетах. Белорусского президента, с которым у Вашингтона особые счеты, и вовсе не пустили на Североатлантический синклит, отказав ему в европейской визе. Вместе с тем через полгода "закадычный друг Ирака" и "попиратель демократических норм" Лукашенко был прощен Вашингтоном и объявлен "выездным". Правда, Лукашенко был поставлен ультиматум – соблюдение прав человека в обмен на обнародование личных счетов белорусского лидера, которые накопились с продажи оружия и которые едва ли не превышают годовой бюджет его страны. Вообще говоря, "нарушение демократических норм" - любимый конек Вашингтона. Этот ход США успешно применяют и в отношении большинства республик Центральной Азии. На удочку Белого дома попалась и Москва, вставшая в связи с событиями 11 сентября 2001 г. на сторону США в международной антитеррористической кампании. Уместно вспомнить, что через несколько месяцев Вашингтон преподнес Кремлю неприятный сюрприз, заявив о выходе из Договора по ПРО, что означало снятие ограничений с весьма опасного направления гонки вооружений.

ОЧЕНЬ ЛЕГКО НАУЧИТЬСЯ ИГРАТЬ ХОРОШО: ПРОСТО ПРЕДСТАВЬТЕ САМЫЙ ГЛУПЫЙ ХОД, И СДЕЛАЙТЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ

Осознав, что стратегическое союзничество с Вашингтоном носит, скорее, односторонний характер, Кремль с запоздалой поспешностью решил "создать ось для противовеса американскому влиянию в мире". Эту идею озвучил Владимир Путин в ходе визита в декабре прошлого года в Пекин и Дели. К тому времени Москва уже "получила" американское военное присутствие в Узбекистане, Киргизии и Грузии. Напомним, что в эти две центральноазиатские республики Пентагон ввел свои войска с началом акции возмездия в Афганистане осенью 2001 г. В Грузии же военные инструкторы США год назад с целью обучения грузинских военных искусству проведения анитеррористических операций.

Похоже, однако, что президент России в ходе переговоров с китайским и индийским руководством потерпел дипломатическое фиаско и "антиамериканская ось" не состоялась. В этой связи особо хочется подчеркнуть китайский вектор внешней политики России. Пекин, партнер Москвы по Шанхайской организации сотрудничества, был поставлен в такую ситуацию, когда ему из-за недостаточной стратегической мощи пришлось несколько умерить антивашингтонские амбиции и несколько изменить геополитические приоритеты в сторону улучшения отношений с США.

ЕСЛИ ВЫ УВЕРЕНЫ – СМЕЛО УДВАИВАЙТЕ! ЕСЛИ ВЫ НЕ УВЕРЕНЫ ТОЖЕ УДВАИВАЙТЕ

В свою очередь, добившись статуса особых отношений между НАТО и Россией, несмотря на свой выход из ПРО, и будучи не заинтересованными в обострении отношений с Пекином из-за военного присутствия в Центральной Азии, а также чтобы снять подозрения Пекина в антикитайской направленности аититеррористической кампании, Вашингтон с некоторыми оговорками согласился причислить уйгурскую организацию "Восточный Туркестан" к ряду террористических. Это обстоятельство создало хорошую перспективу в развитии двусторонних отношениях. Воодушевленные такими шагами со стороны США китайские руководители приняли решение о разработке закона КНР по терроризму.

ЕСЛИ ВЫ СОМНЕВАЕТЕСЬ В ВЫБОРЕ ХОДА - СЫГРАЙТЕ КРАСИВО

Итак, Москва, продолжающая терять влияние не только на Центральную Азию, но и на Китай, вынуждена была искать новых союзников в регионе. Выбор России пал на Киргизию, единственную центральноазиатскую страну Договора о коллективной безопасности (ДКБ), давшую согласие на базирование на своей территории натовских войск. Выступая с Москвой в одной упряжке по ДКБ, Бишкек не смог отказать в предоставлении аэродрома в городе Кант для дислокации авиатехники, которая войдет в состав создаваемых в рамках Договора сил быстрого развертывания. Кроме того, Киргизия, хоть и не слыла приоритетным стратегическим партнером России в СНГ, однако всегда лояльно относилась к Москве, которая, в свою очередь, "списала" с Бишкека две трети долга - 59,6 млн долларов. Вместе с тем необходимо отметить, что военное присутствие России в Киргизии носит временный характер. Таково было одно из условий Бишкека, когда тот соглашался разместить в аэропорту города Кант войска ДКБ.

ЧЕМ БЫСТРЕЕ ВЫ ИГРАЕТЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ ВЫ ИГРАЕТЕ

На усилия России ослабить влияние США в регионе Центральной Азии и в СНГ в целом Вашингтон отреагировал незамедлительно. После декабрьского визита Владимира Путина в Киргизию, по итогам которого была достигнута договоренность о размещении на территории этой страны войск ДКБ, руководство США пригласило главу Таджикистана Эмомали Рахмонова - впервые за десять лет его президентства. Вспомнил Вашингтон Рахмонова неслучайно. Во-первых, по большому счету, своим президентством он обязан Кремлю. Во-вторых, Таджикистан слывет надежным союзником России по СНГ и является ее партнером по таким региональным организациям как Договор о коллективной безопасности, Евразийское экономическое сообщество и Шанхайская организация сотрудничества. Правда, членство в этих структурах не способствует решению экономических проблем Душанбе. Зато США посулили президенту Таджикистана 50 млн долларов, а также продовольственную помощь и кредиты под закупку сельхозоборудования, семян и удобрений. Душанбе ранее просил о подобном Москву, однако конкретно так ничего и не получил. Однако вместе с материальной поддержкой Вашингтона Таджикистан может получить американское присутствие на своей территории. По некоторым данным, в ходе переговоров Эмомали Рахмонова с министром обороны США Дональдом Рамсфельдом было подписано соглашение о военном сотрудничестве, предусматривающее реконструкцию взлетно-посадочной полосы в аэропорту Душанбе. После ремонта она сможет принимать тяжелые грузовые и боевые самолеты стран НАТО и ВВС США. Кроме того, американские собеседники Рахмонова уговаривали его согласиться на создание двух военных баз на таджикской территории, которые могут использоваться Пентагоном в случае осуществления военной операции против Ирака. Пошел ли на это президент Таджикистана – до сих пор остается военной тайной.

ЕСЛИ ВАШ ПРОТИВНИК НЕ УДВАИВАЕТ, ВЕРОЯТНО, СЛЕДУЕТ УДВОИТЬ ВАМ

Народная мудрость гласит – все тайное становится явным. По всей видимости, Эмомали Рахмонов согласился принять условия Вашингтона, впрочем, как и его материальную помощь. США же решили пойти по проторенному пути, пригласив к себе, тоже впервые, президента Молдавии Владимира Воронина. Стоит отметить, что коммунист Владимир Воронина, пришедший к власти в 2001 г., коренным образом изменил внешнеполитический курс Молдавии, все большее ориентируя ее в сторону России. Воронин за время своего недолгого президентства даже "побил все рекорды" снговских лидеров по числу визитов в Москву. Правда, его переговоры в российской столице не способствовали кардинальному улучшению ситуации в Молдавии, не считая того, что российской руководство прощало Кишиневу долги за газ. Собственно, это было единственное, чем могла помочь Москва Молдавии, экономика которой находится в плачевном состоянии. Что касается другой, не менее актуальной для Кишинева проблемы – приднестровского урегулирования, то переговорный процесс не сдвинулся с мертвой точки, хотя, как известно, Москва является посредником диалога между Молдавией и Приднестровьем. В такой ситуации неудивительно, что Вашингтон решил сделать ставку именно на Кишинев. Естественно, не бескорыстно. Молдавия, являясь членом поддерживаемого Соединенными Штатами блока ГУАМ (Грузия, Украина, Молдавия, Азербайджан), после прихода к власти Владимира Воронина неоднократно практически отрыто объявляла о намерении выйти из состава этого объединения. Между тем в свете предпринимаемых сегодня усилий Москвы по укреплению своих позиций в Содружестве администрации США было просто необходимо укреплять свое военное присутствие на постсоветском пространстве. Что, собственно, и произошло. Воронин и Буш договорились о том, что Вашингтон присоединится к приднестровскому урегулированию. Это означает только одно: если руководство Тирасполя не пойдет на уступки Кишиневу, в регионе может произойти излюбленная Штатами операция по принуждению к миру. Очевидно, что американцы сделают это своими силами. Более того, свои войска Вашингтон, заручившись у Воронина новым статусом, в регион введет в обязательном порядке. Цель будет вполне благая обучать молдавских военных борьбе с терроризмом, как в сое время это произошло в Грузии. России же достанется в этом спектакле роль второго плана. Внезапное изменение внешнеполитического курса руководства Молдавии было ни чем иным, как элементарным бартером. Ведь взамен Кишинев получил поддержку Вашингтона в вопросе о внешних долгах, а это около 1,5 млрд долларов.

НИКОГДА НЕ КОЛЕБАЙТЕСЬ. ЭТО ПРИЗНАК СЛАБОСТИ

В реанимации своей политики "исключительного влияния" на постсоветском пространстве Москва пытается задействовать механизмы СНГ и интеграционных объединений внутри Содружества. Однако экономическое положение, сложные двусторонние отношения с некоторыми партнерами по СНГ, да и потеря авторитета наглядно демонстрируют, что решить проблему регионального лидерства малыми средствами теперь уже невозможно. Растущее влияние на просторах СНГ мощного конкурента может привести не только к фиаско России, но и ориентации стран СНГ на Запад. Ничьей в нардах не существует.

"Евразия Сегодня"