Так считает доктор политических наук профессор Игорь ПАНАРИН - один из ведущих в России специалистов по проблемам национальной безопасности. С ним встретился и беседовал корреспондент "Аргументов и фактов" Дмитрий МАКАРОВ.

- Игорь Николаевич, позвольте, американские войска менее чем за месяц оккупировали Ирак, захватили целехонькими все нефтяные месторождения, а вы говорите Америка проиграла.

- Все дело в том как восприняло эту войну мировое сообщество. А оно в своем большинстве сочло вступление англо-американских войск в Ирак незаконным и не признает ее итоги. Это означает, что все многочисленные человеческие жертвы с обеих сторон, материальные и финансовые расходы, были потрачены впустую, поскольку к конфронтации с мировывм общественным мнением, правительствами многих стран и лично с их лидерами.

Евро против доллара

- Как я понимаю, информационная война идет в мире постоянно беспрерывно, плавно перетекая из одной фазы в другую. Когда началась иракская фаза этой войны?

- Эта фаза началась в 1991 г. Тогда США по разным причинам не решились взять под контроль нефтяные ресурсы Ирака, и война перешла в свою информационную стадию. Ее задача состояла в том, чтобы подготовить общественное мнение к необходимости оккупации Ирака. Переход к активной фазе информационной войны против Ирака начался сразу по окончанию войны в Югославии в 1999 г. и введению наличного евро. Евро был введен 1 января и сразу же началось его победное шествие, которое было приостановлено войной в Югославии в апреле. Евро тогда в течение полутора лет упал до отметки 88 центов за 1 евро. Но война в Югославии завершилась, и евро довольно быстрыми темпами доллар стал догонять. Именно этот фактор заставил США предпринять шаги, направленные на то, чтобы снова изменить в свою пользу баланс сил в финансовом мире. Толчком послужило решение правительства Ирака о переходе к евро в 2000 г. в качестве основной валюты в оплате за поставки иракской нефти. Возникла угроза того, что и другие страны Ближнего Востока могут последовать этому примеру. Скажем, Иран планирует переход на евро в оплате за нефть и газ с 1 января 2004 г. В этих условиях США не оставалось ничего иного как провести какую-то операцию по изменению финансового баланса в свою пользу.

- Но США получают с Ближнего Востока не более 10% от потребных им энергоресурсов.

- США испугались, что наступит "эффект домино", когда наступит обвал в переходе от долларов к евро. Даже Венесуэла, основной поставщик нефти в США, посмотрев на Ирак, заявила о том, что для нее не исключена возможность перехода на евро в оплате за нефть. Для США это было бы равнозначно финансовой катастрофе. Именно поэтому они предприняли несколько попыток свержения президента Венесуэлы Уго Чавеса, но неудачно. Ослабление доллара продолжалось, и в результате начался отток из США саудовских капиталов. Около 200 млрд. долл. покинули банки США и перешли в европейские банки, также конвертировавшись в евро. И последнее. Тесные экономические отношения Ирак имел с Россией. Угроза того, что ее контракты с Ираком на сумму в 42-46 млрд. долл. грозятпревратиться в евро, безусловно, пугала США в том числе и потерей России как своего финансового сателлита. Ведь если сейчас порядка 90% валютных накоплений нашей страны составляют доллары, то переход на евро во взаимоотношениях с Ираком грозили повлиять на привязку России к американской валюте. Все перечисленные процессы совпали с резким ухудшением экономической ситуации внутри самих США.

- Таким образом, только "маленькая победоносная война" позволяла, видимо, разрубить эти проблемы. Но как можно было убедить мировое сообщество согласиься с военной акцией против Ирака?

- В этом и состояла суть тотального информационного наступления. Американцы должны были убедить мировое сообщество в законности военной операции. Для этого нужно было, во-первых, убедить мировое общественное мнение в том, что Ирак угрожает миру, поскольку он обладает имическим или бактериологическим оружием, которое он может применить против США. Во-вторых, убедить в этом ерсонально лидеров ведущих стран мира и таким образом решить третью задачу - заручиться поддержкой ООН и конкретно Совета безопасности. Все эти три задачи решены не были, хотя США пошли на беспрецедентное давление на все страны, выражавшие несогласие с американскими планами оккупации Ирака.

"Странная" война

- И тем не менее США все-таки начали военные действия...

- ... Которые только усугубили крах американской пропаганды. Боевые действия развеяли миф о профессионализме англо-американской армии. Мировая печать тиражировала многочисленные случаи гибели солдат коалиции от "дружеского огня".

- А каковы были реальные потери союзных войск?

- Они были гораздо выше, чем о них сообщалось. Вся информация о потерях жестко цензурируется. При поступлении на службу контрактники и их ближайшие родственники подписывают письменное обязательство о нераглашении фактов потерь среди личного состава. И в случае разглашения родители погибшего теряют право на материальную компенсацию. Есть еще один момент. Среди солдат много латиносов, выходцев из бывшего СССР, недавно получивших гражданство. Потери среди них остаются в обществе незамеченными и попросту скрываются. Так в 1991 г. первой же зенитной иракской ракетой был сбит американский самолет. Летчик погиб, но информация о его гибели стала известна только через пять лет.

- Не кажется ли вам, что эта война была действительно странной. Сначала иракцы оказали на Юге очень жесткое сопротивление, а потом не оказывали его вовсе.

- Начальные поражения на поле боя американцы не смогли превратить в информационную победу. Маленький городок Умм-Каср в течение 18 дней защищали 120 иракских ополченцев, на которых вели наступление 5 тыс. элитных морских пехотинцев из Англии и США. Для них подобный отпор явился полной неожиданностью. Далее войска союзников шли к Багдаду, не захватив по дороге ни один населенный пункт. У Багдада их должна была встретить элитная иракская гвардия, но практически никаких боевых действий не произошло. Си-эн-эн с удовольствием показала бы разбитые иракские танки, захваченные ракетные установки и прочее, но показывать было нечего. Да и само иракское руководство как сквозь землю провалилось.

- Как вы это объясняете?

- Это можно объяснить только сговором руководства коалиции с Саддамом Хусейном. Если взять за основу версию, выдвинутую в "АиФ" в N12 (апрель 2003 года) о том, что будущий иракский диктатор был завербован ЦРУ в Египте в начале 60-х годов, то она все расставляет по своим местам. Посопротивлявшись для виду, Хусейн с сыновьями находится теперь где-нибудь на военной базе во Флориде или в Калифорнии.

- Но они могли погибнуть от взрыва сверхмощных и сверхумных американских бомб?

- Они вряд ли сидели вместе, и тем более этим невозможно объяснить отсутствие боевых действий особенно в Тикрите, где, чтобы отомстить за смерть "любимого вождя и соотечественника", поднялся бы весь народ. Я думаю, что торг о сдаче Ирака, начался еще до вторжения. Но условия, выдвинутые Саддамом Хусейном, в США посчитали для себя неприемлемыми. Однако когда они столкнулись с очень жестким сопротивлением в начале боевых действий, американцам пришлось согласиться. Напомню также, что за провал пропагандистского обеспечения в отставку была отправлена заместитель Госсекретаря Шарлотта Бирс, курировавшая вопросы пропаганды. Таким образом американцы косвенно признали провал своей информационной компании.

Китайский синдром

- Если предположить, что США проиграли информационную войну, то кто ее выиграл?

- Китай. Судя по всему именно эта страна поставляла Ираку оружие в период эмбарго. Ракета, запущенная в Кувейт и попавшая в столичный универсальный магазин, как выяснилось, была китайского производства, но никаких обвинений против КНР высказано не было. Зато США во всю обвиняли в незаконных поставках Россию.

- Почему американцы смолчали относительно Китая?

- Потому что проиграли информационную войну во многом "благодаря" весьма активным действиям КНР. Впервые различного рода заявления о ядерной программе Северной Кореи, о том, что она собирается нанести ракетный удар по американскому штату Гаваи, прозвучала именно из Китая от посла КНДР в Пекине. И американцы были вынуждены частично перенести информационное внимание с Ирака на Корейский полуостров. Не так давно в Пекине было проведено совещание по урегулированию корейского кризиса, но с участием только трех сторон: Китая, Северной Кореи и США. Ни Россия, ни Япония и Южная Корея к столу переговоров допущены не были.

- Откуда такое особое отношение США к КНР?

- Перед началом иракской войны КНР первой сделала заявление против США, и оно было гораздо более жесткое, чем заявление России или Франции, но потом КНР замолчала. Пекинские представители не участвовали ни во встрече Франции, ФРГ и России в Петербурге и других антиамериканских действиях. "Можно предположить, что "в обмен" на Ирак Китай потребовал возвращения себе Тайваня, что является главным приоритетом китайской политики. А в дальнейшем, я думаю, когда США поставят под контроль весь Ближний Восток, поставки нефти столь необходимые для экономики Южного Китая, будут осуществляться из Ирака и других стран Персидского залива.

- Кто помимо США проиграл информационную войну?

- Франция и Россия. Точнее, они не выиграли ее. Ведь именно за счет этих стран США улучшат свои отношения с КНР. Китайцам, похоже, будут отданы в Ираке те куски нефтяного "пирога", которые собирались съесть Россия и Франция. Контролируя и продвигая китайские интересы на Ближнем Востоке, США надеются улучшить свои достаточно холодные сейчас отношения с Пекином.

- Насколько близки интересы Франции и России?

- Они чрезвычайно близки и в Сирии, и в Иране. С Ираном, например, подписано трехстороннее соглашение о разработке газовых месторождений, где доля Франции 40%, а России и Ирака по 30. Не менее значительны интересы обеих стран и в Сирии. Их потеря будет означать для России и Франции катастрофу.

- Что должна предпринять в этих условиях Россия?

- Ей необходимо установить баланс во взаимоотношениях с США и Китаем. Для этого необходимо иметь на них рычаги влияния. На КНР таким рычагом являются поставки российского оружия, а на США - российские валютные запасы, 90% которых составляют доллары. Россия это своего рода "кислородная подушка" фондовой системы США. Потенциальная угроза перейти на евро должна сделать Америку более гибкой в учете российских интересов в том числе в Ираке России следует научиться чутко балансировать между тремя существующими ныне центрами силы: США, КНР и Евросоюзом.

- Для того, чтобы лавировать, нужно уметь четко прогнозировать действия ведущих игроков. Насколько это удается российскому руководству?

- К сожалению, недостаточно. Мы оказались неготовыми к военному варианту развития событий в Ираке. Это настораживает. Создается впечатление, что информационную войну с потенциальными противниками и друзьями в России вести почти некому. Программные выступления делает президент и двое Ивановых: министры иностранных дел и обороны. А все остальные Совбез, Генштаб, администрация президента как в рот воды набрали.

- В этом отношении нам стоит научиться у Запада. Послы США и Великобритании "прочесали" все ведущие российские газеты, радио и телеканалы, чтобы довести позицию своих стран до каждого россиянина и максимально обеспечить их интересы. Мне кажется, они сумели свести к минимуму потери в нынешней информационной войне.

- Что касается России, то наша информационная война в ходе иракского кризиса состояла из двух таймов. Первый тайм мы выиграли, благодаря личной активной позиции президента. Его визиты во Францию, Германию дали блестящие результаты. Но второй тайм мы проиграли вчистую.

- Почему?

- Из-за отсутствия механизма информационно-аналитического влияния на всю ситуацию. Позиция России в случае начала войны не была выработана заранее . Исходили из любимого принципа авось: авось не начнут, не понимая, что американцы уже не могут не начать эту войну. И когда война действительно началась, одновременно начался и лихорадочный поиск вариантов действий. А варианты действий могли быть заранее разработаны. Для этого необходимо создать аналитический антикризисный центр, который включал бы в себя представителей правительства, администрации президента и силовых структур, а также представителей крупного бизнеса, имеющих финансовые, нефтяные и иные интересы в той или иной кризисной точке и, наконец, представителей ведущих телеканалов России и печатных СМИ. Такой аналитический штаб должен разрабатывать определенные модели действия, которые потом уже можно было бы осуществлять через соответствующие государственные структуры. К сожалению, пока весь этот огромный пласт работы ложится на силовые структуры, администрацию и самого президента.