Альтернативная Москве система безопасности
Так назвала ГУУАМ "Независимая газета"

Р.ОРУДЖЕВ

Заседание Совета министров иностранных дел стран-членов ГУУАМ, которое должно было состояться 19 мая в Тбилиси, перенесено на более поздний срок. Об этом сообщил журналистам министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев, передает "Интерфакс-Украина". "Это заседание обязательно состоится. Сейчас грузинская сторона ведет консультации с представителями стран-членов блока и уточняет новую дату проведения заседания", - заявил глава МИД Азербайджана.

Вслед за Гулиевым посол Украины в Баку Борис Алексенко разъяснил журналистам, что некоторые из глав МИД стран ГУУАМ не смогут в эти сроки посетить Тбилиси. Он, однако, не уточнил, какие это страны конкретно. Напомним, что в начале мая стало известно о намерении Узбекистана возобновить активную деятельность в рамках ГУУАМ. Первым свидетельством этого стало заявленное намерение главы МИД Узбекистана Абдулазиза Комилова участвовать в заседании СМИД ГУУАМ в Тбилиси, которое нынче отложено. Посол Алексенко сообщил также, что США готовы выделить для стран ГУУАМ 46 млн. долларов на финансирование конкретно подготовленных проектов по укреплению границ стран организации, ликвидацию чрезвычайных ситуаций и развитие транспорта.

А вчера российская "Независимая газета" выступила с материалом, посвященным перспективам союза ГУУАМ. На постсоветском пространстве происходит военно-политическая интеграция государств, где позиции Москвы вообще не просматриваются, пишет газета. Объединяет их общее стремление вступить в НАТО и укрепить сотрудничество с США. Этот лагерь представлен в первую очередь странами ГУУАМ. Их организация, в отличие от ДКБ, не имеет пока четких военно-политических и юридических контуров. Однако цели и задачи, которые ставят перед собой участники ГУУАМ, очевидны и прозрачны.

Военная интеграция для них не самоцель, хотя именно военный аспект этой организации больше всего и беспокоит Москву. Конечно, Кремль не может помешать уже объявленному вступлению некоторых постсоветских стран в НАТО. Но руководство России понимает, что военная интеграция стран ГУУАМ происходит не в последнюю очередь по той причине, что США и НАТО финансируют именно экономические и военные программы ГУУАМ. На деньги Вашингтона украинские, грузинские и азербайджанские миротворцы действуют в Косово (российский же контингент оттуда уходит), по приглашению США эти страны, а также Молдова и Узбекистан направят своих солдат и спасателей в оккупированный Ирак. Эти страны под эгидой программы Североатлантического альянса "Партнерство во имя мира" активно участвуют в военных маневрах, на которых чаще всего не присутствует Россия.

Летом США и НАТО планируют провести военно-морские маневры в Закавказье и на Черном море. Военно-экономическая и геополитическая ориентация этих учений очевидна. Через Азербайджан и Грузию и далее в Турцию планируется начать строительство трубопровода. На деньги США коалиционные миротворческие силы планируют организовать его охрану. Трубопроводы проходят и будут проходить вблизи так называемых зон нестабильности, где распространены в целом "дружественные" интересам России сепаратистские режимы, сообщает газета. Это - Ахалкалаки, зона Нагорного Карабаха, Абхазия, Южная Осетия и Аджария. В этих местностях или имеются российские войска, или дислоцированы сепаратистски настроенные по отношению к Тбилиси и Баку военные силы. Пока о своей готовности урегулировать ситуацию с сепаратистами заявили Азербайджан и Украина. Гейдар Алиев сделал это зимой 2003 года во время визита в Баку украинского министра обороны. А украинский лидер Леонид Кучма высказался о своих намерениях принять участие в урегулировании абхазского конфликта 22 апреля в Киеве во время встречи с президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе.

Если учесть, что после 11 сентября 2001 года Соединенные Штаты отменили санкции, запрещающие продажу оружия Азербайджану, а Грузия подписала соглашение о сотрудничестве в сфере обороны с США, предусматривающее размещение американских солдат вблизи российских границ, то не исключено, что к миротворческим обязательствам Баку и Киева может подключиться и Вашингтон. Шеварднадзе давно уже говорит о предпочтительности урегулирования конфликтов в Закавказье по косовскому сценарию.

Таким образом, стремление к независимой экономике и борьба с сепаратизмом выступают главными побудительными мотивами объединения стран ГУУАМ под флагами США и НАТО. Эти мотивы не носят ярко выраженного антироссийского характера, хотя наносят явный ущерб интересам Москвы на постсоветском пространстве. Как попытаются восполнить его российские политики - разговор особый. Хотя де-факто можно признать то, что вместе с ДКБ на территории Содружества сформировалась альтернативная Москве и ее союзникам система безопасности. Ее нельзя назвать в полном смысле коллективной и антироссийской, однако очевидна ее проамериканская и пронатовская ориентация...

***
Азербайджан: интеграционные проблемы

Айдын ГАДЖИЕВ, доктор исторических наук

Имеющая сегодня место в стране полемика о стратегических ориентирах в процессах интегрирования Азербайджана в мировую хозяйственную и военно-политическую систему напоминает мне известный в истории спор западников и славянофилов, который, кстати, в различных формах продолжается в России и по сей день.

Какой же интеграционный путь на современном этапе азербайджанской истории предпочтителен в контексте обеспечения экономического, технологического, социального прогресса, окончательного триумфа демократичности общества и, самое главное, решения вопросов восстановления территориальной целостности государства?

Существование с 1991 года Содружества независимых государств (СНГ) символизирует осуществление в определенных формах экономического и политического сотрудничества народов, принадлежащих к единой общности исторических судеб, унаследованных многовековым нахождением в составе одного государства. Однако существует некая разнополярность в степени и характере участия каждой из бывших советских республик в Содружестве. И каждая из них не скрывает того, что имеет альтернативные СНГ варианты интегрирования в мировую хозяйственную систему. И в контексте вышеприведенного весьма закономерна дифференциация СНГ на субсистемы - Евроазиатское экономическое сообщество (ЕЭС) и ГУУАМ.

Учреждение первой из них именно в Астане и по инициативе президента Казахстана Н.Назарбаева в октябре 2000 года символизирует геополитический ареал своеобразной экономической материализации веками выстраданных народами части вселенной, находящейся на стыке двух великих континентов, воспетых Бердяевым, Гумилевым и другими, идей евразийства. Образование второй в ноябре 1997 года в Баку на встрече консультативной группы представителей МИД четырех стран - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы (отсюда и аббревиатура - ГУАМ) также имело свою географическую и политическую символику. Четыре государства, три из которых в течение многих лет не могут решить проблемы восстановления территориальной целостности, объединились в субсистему.

Но в отличие от четко структуризированного Евразийского сообщества, имеющего межгосударственный совет, интеграционный комитет и другие институты, созданные на базе предыдущего функционирования Таможенного союза, координационные структуры ГУУАМ носят несколько расплывчатый характер. Не секрет, что наряду с политическими мотивами, лежащими в основе объединения, немаловажное значение имеет и экономический аспект сотрудничества, в котором доминируют нефтяные и транспортно-коммуникационные проекты. В соответствии с ними Азербайджан обретал стабильных потребителей нефти и надежный альтернативный маршрут для ее экспорта, а Украина, Молдова и Грузия получали доступ к азербайджанским энергоресурсам и становились важным звеном в их транзите.

Обеспечение модернизации экономик стран ГУУАМ, повышение их конкурентоспособности на мировом рынке предполагалось осуществить на базе активного привлечения крупных западных инвестиций, координации действий по структурному развитию национальных экономик и реализации кооперативных проектов транспортно-энергетической сферы. Но и в этой субсистеме общность действий и интересов стала подвергаться определенным коллизиям. Об этом свидетельствуют тенденции Украины к вхождению, вопреки атлантическим устремлениям ГУУАМ, в европейскую интеграционную систему, присоединение украинского президента к недавнему коммюнике президентов России, Беларуси и Казахстана о создании Единого экономического пространства - Организация региональной интеграции (ОРИ), весьма тенденциозное движение Молдовы к сотрудничеству с ЕврАзЭС и фактический отказ Узбекистана от создания зоны свободной торговли в рамках ГУУАМ.

Таким образом, иллюстративно подтверждается, что экономическая стратегия региональных объединений, функционирующих в рамках Содружества, и их стремления к интеграции в систему развитых мировых экономических отношений должны быть лишены самодостаточных ограничений, ведущих к дезинтеграции, и конструироваться на основе учета общемировых тенденций - транснационализации и глобализации. А осуществление этого возможно путем тесной координации и объединения промышленно-экономического потенциала всех стран СНГ.

Так, не секрет, что Россия, как и другие страны ЕврАзЭС, жизненно заинтересована в сохранении рынка сбыта своей продукции именно в странах Содружества и получении от них сырья. А другие страны СНГ, в том числе и Азербайджан, в обозримый период вряд ли смогут рассчитывать на более выгодные рынки, чем российский, не говоря уже о поставках в некоторые страны СНГ из России энергоресурсов и продукции обрабатывающей промышленности. При этом транспортные коммуникации и магистрали соединяют Россию и страны СНГ в одно целое.

Возвращаясь к альтернативности, целесообразно заметить, что Запад отличается уже сложившимся в течение десятилетий экономическим и военно-политическим пространством, которое постоянно структурно совершенствуется и представлено сегодня системой безопасности, включающей и ЕС, и ОБСЕ, и НАТО. И даже теоретическая возможность принадлежности Азербайджана к этой интеграционной орбите, в силу ряда факторов его экономического и политического развития, весьма гипотетична. Вряд ли НАТО, за исключением программ партнерства "Во имя мира", станет брать на себя финансовое, организационно-техническое бремя модернизации наших вооруженных сил и нарушать баланс сил на Южном Кавказе. Ведь практически ни одна страна Запада не признала в лице Армении агрессора и не квалифицировала нагорно-карабахское движение в качестве сепаратистского. А вероятность "мягкой имплантации" азербайджанской экономики с ее характерными для слабо развивающейся страны проблемами в ЕЭС вообще не рассматривается. Статус Азербайджана в качестве реципиента не оправдывается для Запада никакими ресурсно-экономическими либо военно-политическими мотивами.

Тем временем на днях Душанбинский саммит шести государств генерировал Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) со своим бюджетом, секретариатом, объединенным штабом и коллективными силами быстрого реагирования. В рамках ОДКБ будут действовать шесть советов и комитетов. Как было уточнено на саммите, основной целью организации, в отличие от условного варшавского предшественника, является не противостояние с НАТО, а "борьба с терроризмом и наркоугрозой".

На первый взгляд, наше участие в формирующейся на постсоветском пространстве системе коллективной безопасности, в силу присутствия в ней Армении, парадоксально. Но попробуем взглянуть на данную проблему в другом ракурсе. Во-первых, членство Армении в ОДКБ обеспечивает ей законную возможность приобретать российское оружие и военную технику по льготным ценам и непосредственно из первоисточника - предприятий-изготовителей, чем обделены мы. Во-вторых, Россия, имеющая несравненно больший потенциал воздействия на урегулирование нагорно-карабахской проблемы, нежели другие члены Минской группы ОБСЕ, совместно с другими четырьмя государствами, оказывается связанной в рамках ОДКБ еще большими союзническими отношениями с Арменией. Наше отсутствие в этой организации создает для Еревана преференциальные условия для решения этой проблемы в свою пользу и дезавуирует благодатную почву полнокровной регенерации нами всего государственно-территориального комплекса.

В-третьих, наше присутствие в ОДКБ в известной мере сковывало бы антиазербайджанские действия Армении в рамках этого договора и создавало бы для его других участников необходимость соблюдать национальные интересы своего эвентуального союзника - Азербайджана. На мой взгляд, над этим стоит призадуматься, тем более, в основе подобной логики уже лежат подписанные 27 февраля нынешнего года в Баку российско-азербайджанские декларации о принципах безопасности и сотрудничества на Кавказе, о сотрудничестве на Каспии, а также межправительственное соглашение о военно-техническом сотрудничестве между двумя странами, позволяющее приобретать боевую российскую технику, запчасти и осуществлять подготовку азербайджанских армейских кадров в российских военных вузах.

№ 88(580) Вт., 13 Мая 2003