Американские аналитики прогнозируют войну
По их мнению, возможен конфликт между Россией с одной стороны и Азербайджаном, Грузией и Украиной - с другой

Р.ОРУДЖЕВ, Н.АЛИЕВ

Американская аналитическая компания "Рэнд" по заказу военно-воздушных сил США подготовила прогнозный доклад о возможном развитии ситуации в России и странах СНГ. В документе анализируется роль США в случае возникновения на этой территории очагов конфликтов. При этом не раз упоминается Азербайджан.

К докладам, которые готовит "Рэнд", традиционно относятся серьезно - компания пользуется хорошей репутацией. Кроме того, работу над последним докладом курировал Залмай Халилзад - помощник президента США Джорджа Буша. Халилзад считается близким соратником второго человека в Пентагоне Пола Вулфовица.

В свое время Халилзад был главным связным Вашингтона с душманами, курировал талибов, заменял их на правительство Карзая. Сейчас он задействован в Ираке - занимается вопросами восстановления порядка.

"Упадок в России увеличивает вероятность конфликта, - говорится в докладе. - В этом случае США, в одиночку или в составе большой коалиции, могут оказаться перед необходимостью направить свои вооруженные силы в Россию или в регионы вокруг нее".

Эксперты приводят перечень вероятных поводов для вторжения. Среди них - "экономические и этнические конфликты на Кавказе, которые подвергнут опасности нефте- и газопроводы региона".

Доклад под общим заголовком "Упадок России: стратегические последствия для ВВС США" детально прописывает некоторые из возможных сценариев отправки американских войск в Россию. Согласно одному из них, в 2015 году Россия подвергнется вторжению со стороны Китая. Москва сама попросит помощи у Штатов.

Еще интереснее сценарий грядущей войны на Кавказе. Все начинается с обвинений России в адрес Грузии и Азербайджана в помощи чеченцам. Тбилиси, в свою очередь, обвиняет Москву в пособничестве абхазским сепаратистам. После чего Россия двигает войска к их границам, а Украина заявляет о полной поддержке Грузии и Азербайджана. Киев, Баку и Тбилиси обращаются за помощью к НАТО и получают поддержку в виде контингентов турецких войск. А на подмогу им прибудут и американцы.

"Я думаю, что аналитическая разработка, в которой упомянут Азербайджан, основана на событиях недавнего прошлого, когда военные круги России очень жестко критиковали Грузию за позицию в вопросе Панкисского ущелья, чеченских боевиков, и угрожали нанесением превентивных ударов по территории Грузии", - говорит политолог Эльдар Намазов. В то время, по его словам, эта тема была достаточно актуальна, и различные сценарии развития ситуации активно обсуждались в США и других странах, имеющих на Кавказе большие интересы.

"Однако уже произошли некоторые события, которые во многом сняли эту напряженность. Я думаю, что этот сценарий теряет свою актуальность по сравнению с тем периодом, когда угрозы звучали открыто, и Россия с Грузией стояли на грани конфликта".

Тем не менее Намазов думает, что какие-то другие модели, касающиеся нашей страны - скажем, возможного конфликта за контроль над каспийскими месторождениями, - пишутся сегодня и будут писаться в дальнейшем. "А долг политиков - не допустить их реализации".

Разработчики "нашего" сценария исходили из того, что Азербайджан, Грузия и Украина являются активными членами ГУУАМ, тесно сотрудничают с НАТО, США и Турцией по вопросам безопасности. "Я уверен, что это сотрудничество будет развиваться и дальше. Не случайно, что недавно Грузия и Азербайджан открыто заявили о желании вступить в НАТО". Однако, подчеркивает политолог, сценариев может быть много, но люди, которые занимаются политпрогнозами, обязаны реально оценивать все угрозы, и в том числе те, которые являются только потенциальными. "Поэтому я не хотел бы, чтобы реакция на эту публикацию была бы излишне нервозной".

"Аналитики обязаны рассматривать и самые гипотетические сценарии, - говорит политолог Расим Мусабеков. - Поэтому я не исключаю, что в данном случае мы имеем дело с одним из них. Практической реализации подобный сценарий иметь не будет". Извлечь выгоду из ввода войск в страны Кавказа Россия просто не в состоянии, считает политолог. Потому что это означает ввязывание в бесконечную войну с серьезными экономическими потерями и без каких-либо приобретений.

"Более того, все те жертвы, которые Россия принесла ради интеграции в мировые хозяйственные связи и преодоления своего отставания, будут перечеркнуты". Сценарий представляется Мусабекову как совершенно отвлеченное, гипотетическое построение.

* 96(588) Пт., 23 Мая 2003