Средства массовой информации все жарче и жарче говорят о том, что Иран – следующая намеченная США жертва и что война Америки против этой страны – вопрос времени. Это вывод неверный. По просьбе Дней.Ру ситуацию комментирует главный научный сотрудник ИМЭМО РАН профессор Григорий Мирский.

Так почему же США не тронут Иран? Причин несколько.

Первая: война в Ираке, несмотря на ее успешный для США результат, создала трещину в западном сообществе и в НАТО. Сейчас элиты Европы ищут пути урегулирования отношений со Штатами. Война в Ираке – лишний козырь против этого. Козырь в руки Шираку и Шредеру. Повод для серьезнейшего возмущения со стороны России и Китая, потому что такая война будет явным попранием их геополитических интересов. Здесь уже не удастся никого "наказывать", "прощать" или "игнорировать".

США вернулись в лоно ООН, несмотря на свою очевидную победу. Война в Иране может похоронить ООН как инструмент урегулирования конфликтов. Другого аналогичного инструмента нет, а США в нем нуждаются.

Вторая причина: война в Ираке была быстрой и победоносной – но весьма дорогостоящей. Перед ней состоялась операция против талибов в Афганистане, которая тоже обошлась в круглую сумму. Но эти затраты – только первоначальные. Основные выплаты начинаются после побед. Удерживать сразу два режима собственными военными и финансовыми усилиями – слишком дорогое удовольствие даже для США, ресурсы которых очень велики, но не безграничны, а экономика находится далеко не на подъеме.

Причина третья: Тегеран удерживает в узде проживающих в Иране курдов. Их возмущение поставит под вопрос успешность операции в Ираке и вызовет новое кровопролитие, причем на территории нескольких стран, где проживают курды.

Причина четвертая: война против Ирана не будет такой легкой, как против Афганистана или Ирака. 75% населения Ирана – люди моложе 30 лет. Они настроены очень патриотично, что показала война Ирана против того же Ирака, в которой последний потерпел сокрушительное поражение. Иран – страна с гораздо более развитыми технологиями и дееспособной армией. Войну придется вести в максимально неудобных условиях при активной обороне местного населения. Потери будут ощутимее. Это не Ирак, где все держалось на тоталитарной пирамиде Хусейна, и не Афганистан, где талибы так и не создали серьезной государственности. Это государство с сильным и дееспособным аппаратом, умеющим выдерживать колоссальное внутреннее напряжение и явно готовым выдерживать внешнее.

Причина пятая: иранцы сами откровенно плохо относятся к своему режиму.

Вот как комментирует ситуацию в Иране главный научный сотрудник ИМЭМО РАН профессор Григорий Мирский:

"Хаменеи - вождь, выдвинутый сугубо ортодоксальной, крайне твердолобой частью консерваторов. Какое-то косметическое реформирование даже он считает уместным. "Полиции нравов", следящей, застегнута ли у тебя верхняя пуговица на рубашке, на улицах больше нет. Но с девушкой на улице не заговоришь - схватят, и плохо придется. Хаменеи понимает, что если вынуть один камешек из фундамента системы - рассыплется весь режим. Нельзя идти на уступки - будут требовать больше и больше, дашь палец - откусят руку, и власть клерикалов рухнет.

Хатами исходит из другой позиции. Он считает, что если проводить бескомпромиссный курс, будет взрыв, что нужны реформы в общественной жизни, пора приоткрыть клапан и выпустить пар. Кроме того, не стоит обрекать Иран на изоляцию, давно необходимо вывести его из "оси зла". Хаменеи не согласен с этим, но знает, что Иран входит в пресловутую "ось зла", и это может кончиться плохо.

Молодежь и студенты уповают на Хатами. Но достаточно ли он силен, чтобы противостоять клерикалам? В стране все решает в конечном итоге не меджлис (парламент), а высший совет улемов. Он может отменить и законы, и указы президента. Хаменеи и высший совет улемов может отменить все достижения Хатами, как только почувствует опасность. Обе стороны надеются, что до этого дело не дойдет. Хатами знает, что у него пока нет сил, а Хаменеи понимает, что молодежь, бизнесмены и интеллигенция – то есть те, на ком стоит государство, - не на его стороне. Сохраняется неустойчивое равновесие".

В таких условиях США куда лучше не рисковать нарушить это равновесие в сторону клерикалов, у которых появится на руках мощная националистическая карта, а оказывать осторожную поддержку Хатами, помогая ему постепенно проводить курс на внутреннюю либерализацию. Всем памятно, чем кончилась слишком быстрая вестернизация Ирана в 1979 году. В Иране живут не только студенты, бизнесмены и интеллигенция. Основа Ирана – сельские жители, предельно консервативные, закаленные войной. Если новая вестернизация будет носить еще и насильственный внешний характер, то кровопролитный и длительный конфликт неизбежен – это не Ирак, где все держалось на одном диктаторе. В Иране придется воевать с традициями (которые в Ираке самим диктатором и были подточены) и национальным самосознанием, а оно в Иране очень сильно. Выгоднее поддержать эволюцию, чем своими силами устраивать революцию. Никогда не знаешь, какие силы она выпустит на свободу.

И, наконец, причина шестая. До выборов президента США совсем недолго. Развязывать войну, которая неизвестно чем кончится, и тем самым вооружать своих противников, которые уже "собирают камни", было бы, по меньшей мере, опрометчиво. Три войны за четыре года – это для американского обывателя многовато, а воинственность, которую придал среднему американцу теракт 11 сентября, понемногу растаяла. Она уступила место заботам о своих экономических проблемах, а в их решении Джордж Буш-младший и так не преуспевает. А сколько скандалов вызовет дележка иракского пирога, сколько компромата вытащат на свет демократы, когда начнут копаться в связях Джорджа Буша с энергетическими компаниями США, и к тому же, не дай Бог, кто-то близкий к администрации прихватит что-нибудь себе? Несмотря на привычку считать, что вся коррупция сосредоточена у нас, в Америке тоже люди живут, со всеми присущими роду людскому слабостями. Война с Ираном в таком случае будет досрочным надгробным камнем над политической карьерой Буша. Можно найти еще четыре причины, чтобы их стало 10 - число круглое, хорошо смотрится в заголовке. Но, думается, и тех, что приведены выше, вполне достаточно.

Андрей Цунский