КРАСНЫЙ ЖЕЛТЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ СИНИЙ
 Архив | Страны | Персоны | Каталог | Новости | Дискуссии | Анекдоты | Контакты | PDAFacebook  RSS  
 | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |
ЦентрАзия
  Новости и события
| 
Четверг, 05.06.2003
20:01  Кыргызстан надеется получить пост директора антитеррористической структуры ШОС в Бишкеке
19:30  М.Исамиддинов - Коктепа и Сакская принцесса
18:25  Экологическое здоровье Каспийского моря признано очень тяжелым
17:49  Новые бои на юге Афгана "остатков талибов" с правительственными войсками
16:54  Символ войны в Ираке - британская королева в противогазе (фото)
15:03  Наураиз Шакур Хан: Строительство трансафганского газопровода начнется в 2004 году
14:34  Х.Пеймани - Иран и Китай расширяют взаимовыгодное сотрудничество

11:46  Лежа на животе. Неизвестные подробности отрезвления "буйных" граждан в Алма-Ате
07:25  "МН" - Нефть нас связала. Россия и Китай впервые дружат не против США
07:09  США снова предлагают Казахстану деньги за утилизацию "лишнего" стрелкового оружия
06:58  Ж.Туякбай (спикер Мажилиса) - "У нас немало законов, которые не пошли на пользу казахстанцам" (интервью)
06:45  Далай-Лама признал "единый Китай". Переговоры Тибета с Пекином идут успешно
03:22  Интерес к Согдийской области у России большой… Интервью консула в Худжанде
03:10  "Лекарство от столбняка - суд". Киргизский премьер Танаев засудил газету "Моя столица" на 500 тысяч сомов
03:03  Он боролся с произволом. В узбекской тюрьме умер от пыток О.Гафаров
02:34  Реформа казахстанского чиновничества. Рассказывает глава Агентства по госслужбе Турисбеков
02:30  Пока не въехали. Казахстан ограждается от нелегальной миграции со стороны соседей
02:26  Моника Уитлок - "По ту сторону Оксуса". Прошлое и настоящее ЦентрАзии (рецензия)
02:18  А.Коэн - В разнобой. Участники проекта "Баку-Джейхан" обеспокоены своим будущим
02:17  "Эхо" - Без Ирана. Россия за "узкий" формат соглашения по Каспию
02:14  В Таджикистане без предъявления обвинения арестован зампред Партии исламского возрождения Шамсиддинов
02:09  "Правда Ру" - Чем ближе Путин к другу Бушу, тем дальше он от мусульман
02:00  "Daily Telegraph" - Исламисты устанавливают контроль за нравами. Пакистан - новый Афганистан?
01:53  "КП" - Буш обкладывает Китай и Россию военными базами. ЦентрАзию ждет большая передислокация?
01:49  Экс-2-й секретарь Компартии Казахстана основал новую партию - "социальной защиты"
01:48  Россия поможет НАТО в Афганистане. Иванов обещает Рамсфельду
01:47  П.Фельгенгауэр - Буш и Бушер. Почему Иран выбирает уран?
01:36  "МК" - Окно в Aмерику. Россия гордится своим радарным комплексом на Памире
01:25  Интеллигенция просит. Чингиз Айтматов обещает Джорджу Соросу любой участок берега Иссык-Куля
01:06  Новым послом Узбекистана в России стал доктор экономики Б.Исламов
00:56  Таджикистан создает собственное Национальное космическое агентство
00:52  Наследники Феликса. Спецслужбы стран СНГ договорились в Ереване крепче любить друг друга
00:51  "DW" - В Казахстане активизировался "Хизб-ут-Тахрир". Летнее наступление?
00:46  Туркмения вошла в 10-ку самых нефтяных стран мира. Потеснив Казахстан
00:09  Красная Звезда - Расплата за скупость. О катастрофе в Турции Як-42 с испанскими миротворцами
00:04  В Кыргызстане образован новый город - Кочкор-Ата
00:03  "Волшебный щит" Пекина. Спущен на воду уникальный военный корабль
00:00  BBC - Публичный дом в США благодарит военных за иракскую кампанию
Среда, 04.06.2003
22:22  МИД России: Ашхабад поторопился выходить из Соглашения о двойном гражданстве
19:57  В Душанбе оштрафовали итальянца на 1200 минимальных [таджикских] зарплат
17:41  Ш.Кудратходжаев - Прошедший саммит ШОС был важным для Узбекистана
16:50  Die Welt - Москву беспокоит желание Ирана обладать ядерным оружием
16:19  О.Ташкентбаев - Режим Каримова в политическом тупике
15:36  Хамид Карзай начал международное турне с Англии, а закончит в Иране
14:08  В Москве вспоминают имама Хомейни. В Иране открыт сайт Imam-Khomeini.com
13:31  Американская компания за $1 млн. пересчитает в Туркмении иностранцев
13:07  Шамша Беркимбаева: Поднять престиж казахстанской школы (ответы на вопросы читателей КазПравды)
12:11  В ЦентрАзии обеспокоены распространением туберкулеза
11:24  Сменился лидер Независимых профсоюзов Казахстана. Соломин ушел добровольно
10:31  Горный Бадахшан вышел в интернет
09:00  В Крыму установлен мировой рекорд по бегу на ходулях
Архив
  © CentrAsiaВверх  
    Казахстан   | 
Ж.Туякбай (спикер Мажилиса) - "У нас немало законов, которые не пошли на пользу казахстанцам" (интервью)
06:58 05.06.2003

Жармахан Туякбай: "В Казахстане нет четкой концепции правовой реформы"

"Наш электорат (обозвали же людей электоратом!), наш народ уже сегодня знает, кто имеет обыкновение болтать, огульно критиковать, а после избрания - забывать про своих избирателей"

Почему правительство блокирует законодательную инициативу депутатов? Какой государственный орган должен толковать законы? Какие именно законы, принятые Парламентом, не пошли на пользу казахстанцам? С какими проблемами сталкиваются мажилисмены в своей законодательной деятельности? На эти и другие вопросы ответил в эксклюзивном интервью журналу "Юрист" Председатель Мажилиса Парламента РК Жармахан Туякбай.

- Сколько профессиональных юристов в нашем парламенте и разделяете ли точку зрения о том, что юристам необходимо иметь экономическое образование.

- Если считать тех, кого юридическое – второе образование, то около четверти депутатов у нас юристы. В том числе полтора десятка депутатов имеют базовое юридическое образование. Поэтому, наверное, хорошо, что в высшем законодательном органе стало больше юристов, это позволяет правильно понимать суть и методы законотворческой работы. Думаю, образование еще никогда никому не мешало, и второе, и третье… Но, тем не менее, сказать, что второе образование дает такие же профессиональные качества, как базовое, я не могу. Скорее, второе образование используется как вспомогательный инструментарий. Второе образование, во многих случаях, получают для того, чтобы, по крайней мере, понимать суть основных проблем, которыми человек собирается заниматься. Чтобы затем в прикладном виде, наиболее эффективно применять эти знания в нашей действительности.

- В журнале "Юрист" публикуются обзоры ведущих юристов и юридических компаний республики по тем или иным законодательным актам. В этих материалах они излагают свою (профессиональную) точку зрения и предлагают свои варианты решения вопроса. Понятно, что практически все свое свободное время Вы отдаете работе, но удается ли знакомиться с этими материалами?

- Если бы сказал, что с утра до вечера читаю ваш журнал, то, наверное бы, слукавил. Но когда вижу интересные статьи, конечно же, просматриваю их. Кто имеет отношение к законотворческим процессам, тот, так или иначе, всегда будет следить за теоретической мыслью и практическими изысками, которыми делятся авторы на страницах и вашего журнала. Сегодня, когда информации так много, и число СМИ постоянно растет, люди все подряд не читают, ищут лишь то, что им действительно нужно. Думаю, что журнал "Юрист", конечно же, пользуется в стенах Парламента большим спросом.

- Существуют ли службы в Парламенте, которые бы отслеживали судьбу принятых законов и совместимость их с принимаемыми впоследствии по ним инструкциями отдельными ведомствами?

- Прекрасный вопрос! Самое главное - нам сегодня не хватает такого мониторинга, который бы наглядно показывал, насколько эффективно работают принимаемые нормативно-правовые акты, насколько необходимо вносить туда коррективы. Служба такая очень нужна, и в начале работы нашего созыва мы пытались ее создать. Она называлась Центр законотворческих инициатив и мониторинга. Но, к сожалению, из-за нехватки финансовых и штатных возможностей, эта структура занимается оказанием помощи нашим депутатам в законотворческой инициативе. Думаю, со временем мы изыщем возможность для того, чтобы эту, очень актуальную идею реализовать. Сегодня, к сожалению, целостной оценки работы принимаемых законов нет. Лишь по некоторым из них мы иногда отслеживаем, насколько они оказались полезными и жизненными. К сожалению, порой приходится констатировать: во многих случаях в текстах законов приводятся ссылки на подзаконные нормативно-правовые акты, с внесением которых правительство явно не спешит. В результате закон просто-напросто бездействует.

- В свое время Вы часто говорили об отсутствии четкой концепции законодательного творчества и бывает так, что, законодательные акты по – прежнему принимаются под отдельно вырванную или взятую проблему. А сейчас?

- Все зависит от того, к чему мы стремимся, какова наша конечная цель, что мы строим, какую правовую базу, какими в дальнейшем будут формы государственного управления. Сегодня на этот вопрос точно ответить очень сложно, ибо мы еще находимся в переходном положении, которое не позволяет нам, скажем так, четко просматривать стратегию, будущую правовую модель нашего государства и регулирования общественных отношений. Поэтому сказать, что в стране сегодня есть четкая концепция правовой реформы с видением конечных результатов, я не могу. Программы, концепции, судебно-правовые реформы, государственные экономические реформы – все они разрозненны, и пока, к сожалению, отвечают только этапным задачам, которые ставят руководство страны, правительство, министерства. Мы еще до сих пор не изжили в нашей правотворческой деятельности ведомственную борьбу за права - именно борьбу не за право для всех, а за права того или иного ведомства. Каждое ведомство хочет иметь больше прав, меньше обязанностей. И, к сожалению, в этой борьбе мы часто теряем ту главную нить, которая должна быть главенствующей во всем нашем законотворческом процессе. Я имею в виду дальнейшую демократизацию и создание современного цивилизованного государства. У нас ведь как получается: один шаг вперед – два назад, потом снова шаг вперед. Поэтому я бы не сказал, что в государстве есть четкая сформировавшаяся концепция, которую бы все понимали одинаково, и все ведомства слаженно работали бы именно на ее реализацию. Если законы плохо работают или их часто приходятся менять, у нас это связано, скажем, не с какими-то изменениями общественных отношений, которые надо регулировать, а именно с борьбой или изменениями, которые происходят в руководстве тех или иных ведомств.

- Сегодня особо остро стоят вопросы об арбитражных судах. Ваша личная точка зрения по этому вопросу, кто стоит за этим нежеланием исправлять допущенную однажды ошибку. Есть ли на Ваш взгляд, реальная возможность исправить положение?

- Я один из тех, кто находился у истоков этой проблемы, связанной с упразднением арбитражных судов. В то время нашей детской демократической болезни мы все видели в кристально чистом виде. В том числе, ветви власти. Законодательная ветвь - одна, судебная ветвь – тоже одна. Не может быть трехголовой ветви в числе Конституционного Суда, Верховного Суда, Арбитражного суда…Под влиянием таких подходов мы тогда и приняли решение о том, чтобы Высший арбитражный суд и Верховный Суд сделать одной ветвью власти, одним органом, и т.п. По этому вопросу могу сказать – я не сторонник ни выделения, ни обязательного нахождения двух этих видов отправления судопроизводства в одной системе. Все дело, по большому счету, лишь в практической эффективности. Часто, к сожалению, бывает, когда судья, вчера работавший в сфере уголовного судопроизводстве, завтра начинает вести гражданское, хозяйственное дело. Между тем, внутри судебной системы должна быть четкая, достаточно узкая специализация. Стать универсалом сегодня и невозможно, а в судопроизводстве – и попросту вредно, ведь здесь ошибка имеет особенно большие последствия. Если такая необходимость имеется, и это соответствующим образом обоснуют, почему бы не образовать Высший арбитражный суд? Ведь создаются же региональные экономические суды. Возможно, в будущем на основании этих судов можно перейти к более специализированным судам, которые будут решать хозяйственные споры.

В целом же, нам нужно определиться, куда мы вообще идем в вопросах отправления правосудия. Насколько мы обеспечим независимость судебной власти, которую провозгласили, насколько этому будут соответствовать наши кадры. Сегодня, к сожалению, очень много разговоров о коррумпированности судов. И это не пустые слова… Словом, никуда мы не денем человеческий фактор. Любое назначение, психологически мы уже к этому привыкли, связывают с именем какой-то личности, какого-то человека. Поклонение этому человеку, чувство обязанности ему соответствующим образом влияет на отправление правосудия. От этого до коррупции полшага остается. Поэтому надо думать, как эти проблемы решить. Как, обеспечивая независимость, повысить ответственность наших судебных кадров? Соответственно, независимость требует материальных условий, финансирования. В тоже время, хоть миллион дай, но если он жадный и нечистоплотный человек, ему и этого мало будет, он все равно пойдет на неправосудные, неправедные дела. Поэтому иногда даже задумываешься, реально ли чего-то добиться в этой сфере? Но все же, на мой взгляд, это издержки переходного периода. Должно смениться поколение, чтобы пришли новые люди, свободные, независимые люди, которые будут осознавать, что их надежно защищает закон. И чтобы их по служебной лестнице не какая-то "рука" продвигала, а росли они исключительно за счет своих способностей, деловых и нравственных качеств. Тогда, наверное, будет у нас и соответствующий суд, и власть, достойная демократического общества.

- Сегодня до сих пор остается открытым вопрос, кто будет толковать законы. На нашей интернет-конференции председатель Конституционного Совета РК Юрий Хитрин предложил передать такие полномочия Верховному Суду. А что считаете по этому поводу Вы, Жармахан Айтбаевич?

- Все-таки не суть важно – кто именно будет толковать законы - Верховный Суд, Конституционный Совет или Парламент. Самое главное, чтобы такой орган существовал. В Конституциях республики 1979 и 1993 годов четко говорилось – толковать законы должен тот, кто их принимает, то есть Верховный Совет. К сожалению, в нынешней Конституции этот момент упущен, ничего об этом не говорится, поэтому толковать законы сегодня некому. Вот и получается, что на практике главным толкователем законов часто выступает правительство, которое своими подзаконными актами "корректирует" закон в нужную для себя сторону. Вопрос о праве толковании законов становится все более актуальным, и для его окончательного решения необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию. Думаю, что, в принципе, и Верховный Суд мог бы заниматься толкованием законов, если несколько изменить его функции. Но я был и остаюсь убежденным сторонником той точки зрения, что этим правом должен обладать Парламент. Кто понимает букву и дух принятого закона лучше, чем сам законодатель?

- Какие законопроекты были инициированы лично Вами и какова их судьба?

- Под многими законопроектами я бы хотел поставить свою подпись. Идей много, но, к сожалению, я не могу так поступить, поскольку моя законодательная инициатива может быть воспринята как попытка давления. Особенно сейчас, когда вокруг любой законодательной инициативы складывается неоднозначная ситуация. К сожалению, сегодня депутатская инициатива, по существу, блокируется правительством - под предлогом, что принятие того или иного проекта закона потребует дополнительных бюджетных затрат. В тоже время, исполнительная власть может направо и налево инициировать такие законопроекты, где финансовых затрат требуется в десять раз больше. Это тоже гримаса нашей Конституции, которая позволяет столь неоднозначно толковать подобные вопросы. Естественно, я очень заинтересован в том, чтобы те законодательные инициативы, которые проявляют наши депутаты, получали путевку в жизнь в качестве законов. Но, к сожалению, мы сегодня не можем сказать, что достигли на этом пути каких-то впечатляющих успехов. Хорошо, если у нас реализуются 10-15 процентов законодательных инициатив депутатов. Между тем, основная часть этих проектов мне хорошо известны. Это мысли, которые реально волнуют народных избранников, широкие круги населения. Вопрос в другом – как воплотить задуманное в жизнь.

- Что конкретно для этого Вы считаете необходимым?

- Опять же, я отойду от традиций вашего журнала – говорить о сугубо правовых темах, и немного ударюсь в политику. Мы имеем узаконенное Конституцией положение вещей, которое пока не позволяет Парламенту и нашей Палате претендовать на должную роль в системе государственной власти. Отсюда и проистекают все названные мной проблемы…

- Назовите, пожалуйста, законы, которые, увы, не пошли на пользу казахстанцам.

- Таких законопроектов, к сожалению, немало. В основном, это те законы, в которые через полгода, через три месяца вносятся изменения. Значит, мы допустили ошибку, значит, что-то не учли. Ошибка эта не только наша, ведь 80-90 процентов всех законопроектов инициирует правительство. Вообще, существует масса причин, приводящих к ошибочному принятию решений. Я уже говорил об отсутствии единой правительственной концепции, о ведомственном эгоизме, лоббировании. В результате принимаются законопроекты, которые решают сиюминутные проблемы, а через некоторое время эти проблемы отпадают, и закон оказывается ненужным. В лучшем случае – это просто потерянное время. В худшем - это начинает серьезно мешать дальнейшему продвижению экономических, политических, социальных процессов. Одна из самых больших наших ошибок - мы "на ура" приняли закон "О государственной адресной социальной помощи", поверив существовавшим расчетам и не изучив ситуацию на практике. Результатом стало, по существу, создание условий для иждивенчества, в то же время те слои населения, которым социальная помощь действительно необходима, не всегда ее получают. Появились новые проявления социального неравенства. То есть, во многих случаях эти недостатки являются следствием того, что не всегда просчитываются социально-экономические последствия, возможность их эффективного регулирования. Часто делаем ссылки на возможное нормативное правовое регулирование подзаконными актами, и это тоже влияет на качество законов.

- Один из самых актуальных вопросов сегодня в законотворческой деятельности депутатов – это закон "О земле". Учитывались ли при этом законодательные аналоги стран СНГ?

- Этот законопроект, наверное, один из исключительных, он не оставил равнодушным практически ни одного депутата. Да и по той дискуссии, которая разворачивается и идет в нашей стране по вопросу о введении частной собственности на земли сельхозначения, вы сами чувствуете, что проблема исключительно актуальна. Мы собрали всю законодательную базы не только стран СНГ, но и дальнего зарубежья, а также некоторых регионов России, где была введена частная собственность на землю. Поэтому недостатка в аналитических материалах, во всей необходимой информационной базе нет. Сейчас самое главное – все это правильно применить к нашей действительности. И здесь возникает много споров, предложений. Судя по всему, сегодня позиции депутатов во многом прояснились. Достаточно было дебатов, дискуссий, заседаний рабочих групп. Мы не только рассматривали этот законопроект через призму опыта других стран, но и сами провели несколько экспертных исследований, привлекали специалистов из США, правоведов и ученых Казахстана. Думаю, депутаты подойдут к рассмотрению проекта закона во втором чтении компетентно и осознанно.

- Как Вы считаете, Жармахан Айтбаевич, удастся ли Мажилису и Сенату принять проект Земельного кодекса до завершения нынешней сессии Парламента?

- Законопроект назван президентом страны приоритетным, поэтому, по идее, мы должны в течение этой сессии, по крайней мере, рассмотреть и принять этот закон. Как окажется на деле – предсказать не берусь. Вы знаете, что по некоторым позициям проекта Земельного кодекса мы с правительством - в диаметрально противоположных позициях. Накануне второго чтения, как вы знаете, мы поставили пять условий введения частной собственности на землю сельхозназначения. Правительство с этим не согласно. Мажилис, скорее всего, будет отстаивать свои позиции. Как на это посмотрит Сенат? Сенат пока молчит. Посмотрим, как дальше буду развиваться события, к чему придем. Конечно же, нам не хочется оголтелой конфронтации, она никому не нужна. Политические игры вокруг этого законопроекта ни к чему хорошему не приведут. Самое главное, чтобы этот вопрос был решен путем принятия самых разумных, дальновидных норм, которые позволили бы реально улучшить ситуацию в сельском хозяйстве.

- В интервью нашему журналу вице-спикер Госдумы России Владимир Жириновский высказался за представление иностранным гражданам права владения землей. А какова Ваша позиция по этому поводу?

- Я так не считаю. Положения нашей Конституции не позволяют, чтобы наша земля была в собственности иностранцев. В Казахстане два вида собственности – государственная и частная. Следовательно, у нас частная собственность на землю может быть предоставлена только гражданам Казахстана. Я недавно обращался в Конституционный Совет республики, где ставил вопрос в отношении тех земельных участков, которые выделяются под строительство дипломатических представительств зарубежных стран. МИД Казахстана предлагал передать эти земли в частную собственность иностранному государству. Мы считаем, что это противоречит Основному Закону. В полученном ответе Конституционного Совета указано, что иностранное государство, будь то в виде юридического или физического лица, не имеет права владеть землей в рамках частной собственности в нашей стране. Только на условиях долгосрочной аренды, права землепользования. Эти же принципы четко расписаны и в проекте Земельного кодекса: иностранные граждане и иностранные юридические лица имеют право только на аренду, а не на частную собственность.

- Позвольте, Жармахан Айтбаевич, от проекта Земельного кодекса перейти к закону "О СМИ". Известно, что сейчас подготовлен ряд альтернативных законопроектов. На Ваш взгляд, в каких именно поправках, изменениях и дополнениях нуждается действующий закон "О СМИ"?

- Пока к нам законопроекты не поступили и, наверное, обсуждать этот вопрос было бы не корректным. Тем не менее, проблема свободы слова, внесение соответствующих изменений должны быть подчинены правам представителей СМИ на беспрепятственное получение информации, а также обеспечению достоверности публикуемой информации. Наконец, необходимы нормы, защищающие журналистов от насилия издателей, обеспечивающие свободу творчества. Сегодня широко дебатируется вопрос о прессинге в отношении журналистов со стороны граждан, юридических лиц, которые всюду видят оскорбленное чувство, униженное достоинство. Чтобы избежать произвольного толкования, необходимо четко расписать, что такое клевета, что такое недостоверная информация, что такое ущемление чести и достоинства. Не знаю, насколько мы в состоянии будем это сделать, но хотелось бы, чтобы такие важные понятия были достаточно корректно, и, в тоже время, предельно четко сформулированы. Чтобы не было возможности "обливать грязью", и, с другой стороны, чтобы не ущемлялось право СМИ выражать мысли, право давать оценку, право на свободу слова. Такой должна быть главная идея нового закона или изменений и дополнений к нему. Думаю, что правительство над этим работает.

Президент страны в своем Послании отметил, что свобода слова не должна ни в коем мере посягать или приносить ущерб государственным интересам. Думаю, что также следует четко определить, что такое ущемление национальной безопасности, ущемление государственных интересов. Это очень сложная работа, но необходимо качественно ее выполнить - чтобы под видом отстаивания интересов государства и национальной безопасности мы не вернулись к временам тотальной цензуры.

- Число СМИ, аккредитованных в Парламенте, с каждым годом растет. Увеличивается и количество публикаций о деятельности Парламента. В связи с этим как вы оцениваете работу парламентских корреспондентов?

- Я не представляю себе Парламент и нашу Палату без представителей прессы. Работа аккредитованных у нас журналистов давно стала важной частью всего парламентского процесса. Мне кажется, наша депутатская деятельность всегда продолжается в кулуарах, представители прессы активно обсуждают рассматриваемые вопросы, и это находит свое отражение в их публикациях. Я очень благодарен нашим аккредитованным журналистам за критику, за мнения и замечания. Как сама наша Палата весьма "разношерстная", так и мнение о ней тоже достаточно пестрое. Важно, чтобы в мозаике этих суждений всегда находилось рациональное зерно, способствующее улучшению работы. По публикациям наших парламентских журналистов я вижу, что они, в целом, понимают истинное значение Парламента для нашего государства, осознают специфику и сложность его работы, стремятся донести до своей аудитории отголоски бушующих здесь дискуссий. Это самое главное, больше ничего не надо. А хороший депутат или плохой – рассудит народ.

- Во многих газетах, журналах Казахстана появились рубрики, где цитируются порой двусмысленные и курьезные цитаты мажилисменов. Ваше отношение к этому?

- Действительно, народные избранники постоянно находятся словно под микроскопом, под лупой, каждое их действие внимательно отслеживается. Но, к сожалению, мы забываем про направленные на нас камеры, иногда проскальзывают такие мысли, слова, которые при контроле над собой, наверное, не высказал бы. Журналисты все это "ловят", и иногда цитаты приводятся ими очень удачно. Но бывает и так, что фразы вырываются из контекста, теряют смысл, подаются в гротескном виде. Иногда думаешь – неужели я мог такое сказать? Тем не менее, цитирование депутатов – наверное, далеко не худший способ понять, оценить наших народных избранников, их способность к острому слову. Если вы подали цитату, которая не нравится депутату, впредь он будет осторожней. Вспомнит, что "язык мой - враг мой", а "слово – не воробей…".

- Нетрудно заметить, как резка возросла публичность мажилисменов, активность парламентских фракций политических партий, что обусловлено и предстоящими парламентскими выборами в 2004 году. На Ваш взгляд, каким будет характер предстоящих выборов в Парламент? Разделяете ли Вы точку зрения некоторых аналитиков, предсказывающих доминирование при выборах крупных бизнесменов?

- Все зависит от того, каким у нас будет выборное законодательство. Если к новым выборам оно изменится, реально ограничит влияние местных административных ресурсов на ход выборов и избирательной кампании, можно ожидать появления на нашем политическом небосклоне новых ярких фигур. В то же время, наш электорат (обозвали же людей электоратом!), наш народ уже сегодня знает, кто имеет обыкновение болтать, огульно критиковать, а после избрания - забывать про своих избирателей. Я уверен, что люди подойдут к предстоящим выборам очень осознанно, в своих избирательных округах будут отдавать предпочтение тем, кого действительно уважают. Если же будет увеличено число депутатских мандатов по партийному списку, это наверняка приведет к серьезным баталиям вокруг этих кандидатур, что, в свою очередь, потребует серьезных финансовых затрат. Ведь не каждая политическая партия сможет "вытянуть" расходы на предвыборную агитацию своих кандидатов во всех регионах. Но, как бы там ни было, предстоящие в следующем году выборы будут очень горячими и интересными. Я верю, что при любом политическом "раскладе" они станут новым этапом в росте гражданского самосознания наших граждан, а, следовательно – всего процесса парламентаризма в нашей стране.

Журнал "Юрист", №5, май 2003 г.

Источник - Номад
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1054781880
Новости Казахстана
- Рабочий график главы государства
- Насколько живо гражданское общество Казахстана – Г.Илеуова
- Минздрав опровергает президента?
- Кадровые перестановки
- Популяризация нацпроектов и брендов объединит казахстанцев в возрождении национальных традиций - Е. Тугжанов
- Депутат Мажилиса от Демпартии "Ак жол" Андрей Линник по обращению жителей г.Семей изучил проблему городского транспорта и встретился с предпринимателями сферы общественного питания
- Более 15,7 тыс. иностранных граждан осуществляют трудовую деятельность в Казахстане
- Скончался известный казахстанский врач-фтизиатр
- Сообщения об итогах выборов акимов сельских округов
- Данияр Ашимбаев: Маленькая победоносная война
 Перейти на версию с фреймами
  © CentrAsiaВверх