Законы для хаоса

Анатолий ВОРОНИН

Регулирование во Всемирной паутине должно стать частью международного права

Бытие определяет сознание. Это утверждение справедливо и тогда, когда речь идет об Интернете. Созданная как система, устойчивая к воздействию извне, Всемирная паутина долгое время противостояла любым попыткам государственного регулирования. На протяжении 90-х годов превалировала точка зрения, что Интернет не нуждается ни в каком внешнем управлении со стороны традиционных оффлайновых институтов и что все вопросы могут решаться обитателями Сети. Увы, с мечтами о свободном виртуальном обществе довольно скоро пришлось расстаться. Сеть стала слишком важным элементом в структуре мировой экономики, чтобы позволить ей и дальше развиваться совершенно стихийно. Ведь по электронным сетям пересылаются не только личные письма, здесь осуществляются банковские транзакции и управление предприятиями, обработка и обмен данными и многое другое. Но если раньше для этого прокладывались отдельные сети, а информация передавалась с использованием различных протоколов, то к концу 90-х все сети стали сливаться в одну - Всемирную паутину, а на смену различным протоколам пришел один общий протокол передачи данных TCP. Теперь и государства, и бизнес пришли в выводу о необходимости регулирования в Сети. Правда, дискуссии о том, что, как и кому следует регулировать, сегодня еще далеко не закончены.

Вначале было слово

Есть ряд болевых точек, связанных с регулированием в Интернете. Одна из них - это свобода слова и цензура. Например, во Франции и Германии запрещена нацистская символика, а в США такого жесткого запрета нет. Поэтому на сайтах, физически расположенных в США, можно встретить свастику. Хрестоматийным стал пример, когда французское правительство стало бороться с интернет-аукционами, на которых продаются "реликвии" Третьего рейха. Ведь благодаря Сети доступ к запрещенным изображениям и текстам получают и французские граждане. В арабских странах как могут ограничивают доступ к интернет-ресурсам порнографического содержания. А в Европе и США такие сайты - просто один из видов бизнеса. Что уж говорить о многочисленных политических проблемах. Например, Китай и слышать не хочет о независимости Тибета, а в США многие эту идею поддерживают.

Короче, борьба то ли в защиту свободы слова, то ли за ее ограничение привела к необходимости введения ответственности провайдеров за размещаемую информацию. Фактически это является введением цензуры. Частично к введению интернет-цензуры пришли и в США. Даже в Швейцарии в одном из кантонов было выпущено распоряжение с требованиями к местным провайдерам блокировать доступ к сайту с говорящим названием swiss-corruption.com. Надо заметить, что большинство провайдеров пошло на этот шаг главным образом из-за нежелания ввязываться в долгие судебные разбирательства по весьма неоднозначному поводу. Справедливости ради надо заметить, что подобные сайты чаще закрываются не по причине "зажима" свободы слова, а из-за невозможности преследовать их авторов в обычном судебном порядке. Сайт или страничка, расположенные где-то во Всемирной паутине, не являются СМИ, и законных воздействий на них практически нет, приходится что-то изобретать. Технически блокировать отдельные сайты в пределах одного государства достаточно легко, а вот добиться этого во всемирном масштабе ох как непросто. Кроме того, правозащитники активно борются против нарушения прав человека в киберпространстве, сообщают о множестве попыток ввести цензуру на материалы, размещенные в Сети.

Сетевой суверенитет

Государство пытается защищать в Сети свои интересы, устанавливая требования к интернет-провайдерам и следя за исполнением национального законодательства, например, в сфере безопасности (государственной тайны) или в сфере налогообложения. На самом деле с национальными интересами в Интернете не все так просто. С одной стороны, существуют провайдеры доступа в Сеть или серверы для размещения информации, расположенные на территории государства, а с другой - двухбуквенный код, служащий идентификатором национального сегмента Сети, может стране и не принадлежать. На заре Интернета домены верхнего уровня раздавались буквально по первому требованию практически любому. Правда, в те времена откровенных попыток отхватить себе страну для последующего коммерческого использования не было, а потому большинство национальных доменов попало в хорошие руки. В России администратором всем известной зоны Ru является РосНИИРОС (Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей), который был создан в 1992 году Государственным комитетом РСФСР по делам науки и высшей школы, Институтом атомной энергии (ИАЭ) им. И. В. Курчатова и Информационно-вычислительным центром ИАЭ им. И. В. Курчатова. Это некоммерческая организация, имеющая правовой статус учреждения, учитывает государственные интересы. В ряде других стран право на администрирование национального сегмента досталось частным лицам или коммерческим организациям. Так, на Украине доменная зона Uа управляется частной компанией Communication Systems, а стоящие за ней физические лица уже давно проживают на территории США. Возможно, благодаря этому развитие Интернета на Украине пошло совсем по другому пути. Доменных имен второго уровня было выдано очень мало, в основном домен третьего уровня можно было зарегистрировать либо в географических доменах типа crimea.ua или lviv.ua, а также в зонах com.ua, gov.ua, net.ua, edu.ua, org.ua. На Украине несколько раз поднимался вопрос о передаче прав на администрирование государственной организации, однако пока все остается по-прежнему. Надо заметить, что примерно по такому же сценарию развивался Интернет и в далекой Австралии, но там администратор все же добровольно уступил свои права местному интернет-сообществу. Практически открытый конфликт существует между администратором зоны Uz и правительством Узбекистана. Последнее требует безоговорочной передачи администрирования узбекским доменом под свой контроль. Нынешний администратор компания UzinfoCom (у нее немецкие корни) всячески этому сопротивляется, тем более что формальных оснований лишить ее прав на домен Uz нет. Так что ни Украина, ни Узбекистан не контролируют в полной мере свое интернет-пространство.

Все на продажу

Коммерциализация Интернета идет ему на пользу. Большинство законов, которые пытаются применять в Сети, так или иначе защищают интересы компаний. В первую очередь это защита интеллектуальной собственности во всем многообразии ее проявлений, конкуренция и регулирование цен, лицензирование отдельных видов деятельности, защита прав потребителя. В немалой степени это позволило выработать более или менее единые стандарты и методы разрешения споров. Даже защита персональных данных пользователей, которая попадает в Сеть, обусловлена прежде всего коммерческим интересом продавцов.

Бурное развитие он-лайновой торговли доставило и доставляет немало проблем торговле традиционной. В Европейском союзе с этим столкнулись компании, торгующие автомобилями. Из-за ряда ограничений цены на одну и ту же модель в разных странах сильно отличаются. Вначале интернет-дилеры пытались играть на этих разногласиях, однако их деятельность была жестко пресечена. В Калифорнии (США) штрафы были наложены на аптеки, торговавшие рядом препаратов, в том числе виагрой, без рецептов, оформленных надлежащим образом или выписанных в других штатах.

Однако наибольший урон торговле наносится на вполне законных основаниях. Потребители знакомятся в обычных магазинах с образцами, например электроники, делают выбор, после чего заказывают товар в интернет-магазине по минимальной цене. Подобная практика все больше распространяется и в России. Сети магазинов вынуждены противостоять этому, открывая собственные интернет-магазины часто с меньшими ценами, нежели в "оффлайне", и выдавливая конкурентов из первых строчек поисковых запросов.

Больше чем Сеть

На самом деле попытки регулировать только Интернет заранее обречены на неудачу. К этой проблеме необходимо подходить комплексно, меняя национальное законодательство, встраивая его в мировую систему правоотношений. Задача эта очень непростая, и решить ее за несколько лет невозможно. В России этой проблемой занимается Минэкономразвития, которое подготовило целый пакет изменений в законодательство Российской Федерации, который учитывает как сложившуюся ситуацию, так и дальнейшее развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).

По мнению специалистов министерства, правовое регулирование ИКТ и Сети, в частности, должно сочетать в себе как общие (традиционные) методы регулирования, так и специальные, основанные на уже сложившихся обычаях делового оборота. Государство не должно регулировать всех и вся, тем более что это далеко не всегда эффективно, большинство вопросов можно решить при помощи саморегулирования участников, поскольку оно основано на нормах, выработанных на корпоративном и отраслевом уровнях. Проще говоря, на местах специалисты лучше знают, какие именно нормативные документы им необходимы, и способны выработать и принять их самостоятельно в своем кругу и в дальнейшем следить за их исполнением. Для остальной части общества они просто не имеют смысла, поскольку никак их не затрагивают.

Предполагается, что дополнительно будет предпринято устранение избыточных ограничительных мер. Государственное регулирование будет вводиться только в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан, важнейших интересов общества и государства, а также для обеспечения равных условий деятельности и для недопущения монополизма. Специальные законы для Интернета будут приниматься только в исключительных случаях. Оно и верно: Сеть становится такой же частью инфраструктуры, как железные дороги или электросети, только монополизма в ней куда меньше.

Одним из наиважнейших факторов должен стать принцип гармонизации. Российское законодательство должно избавиться от норм, создающих условия для изоляции России от глобального информационного обмена, включающего электронную торговлю и охрану интеллектуальной собственности. Соответственно нормы российского законодательства должны отвечать основным подходам, применяемым в международной практике. Это позволит, в частности, свести к минимуму необходимость контроля за перемещением "результатов интеллектуальной деятельности" через границу. Нынешний таможенный контроль "результатов интеллектуальной собственности", а фактически программ, созданных на территории России, препятствует развитию местных производителей, выталкивая их в офшоры или соседние страны. Кроме того, скорость прохождения таможни (а этот процесс может длиться неделями) жизненно важна для всей информационной отрасли. Страшно себе представить, что было бы, если бы обновленные антивирусные программы застревали на месяц на таможне.

Но не стоит забывать, что Интернет, как и информационные технологии в целом, еще слишком молод, и полностью "подчинить" и написать единые законы способны лишь следующие поколения, для которых Сеть будет неотъемлемой частью жизни.

ВРЕЗ: ВОКРУГ СВЕТА

Короли и домены

Организация Объединенных Наций не стоит в стороне от управления Интернетом. В круг интересов ооновской United Nations Development Program (UNDP) входит оказание помощи государствам в обретении атрибутов суверенитета в киберпространстве. Единых рецептов тут не существует, и каждый раз приходится находить новые ходы. Например, в Восточном Тиморе ооновским служащим пришлось выложить из своего кармана 30 долларов на приобретение домена east-timor.org и передачу его местному правительству.

Впрочем, в ряде случаев ООН удается вернуть "на родину" настоящий домен. Так произошло в государстве Бутан, домен которого BT использовала компания British Telecom. Причем некоторые подразделения компании, которые помогали в строительстве бутанского Интернета, не были против возвращения домена, однако маркетинговое подразделение оказалось менее сговорчивым. Впрочем, вскоре домен был передан законному владельцу - министерству коммуникаций Бутана, и королева отправила свой первый e-mail.

Последнее достижение UNDP - передача новому афганскому правительству домена AF. Правовая сторона этой передачи была также неоднозначна, как и американская военная операция в целом. Некто Абдул Разик, на которого был записан домен AF, пропал из вида интернет-сообщества еще до прихода талибов к власти, что не помешало официальным лицам UNDP заочно зачислить его в их ряды. После некоторой бумажной работы и письма якобы от Разика, в котором тот просил отдать домен переходному афганскому правительству, Афганистан возник во Всемирной сети.

Следующим объектом регулирования должен стать иракский домен IQ. Он зарегистрирован на некоего Байана Элаши, который вместе со своими братьями находится в американской тюрьме с целым букетом обвинений. Уже нашлись желающие поуправлять доменом "в интересах иракского народа", а потому, скорее всего, IQ под удобным предлогом (например, неспособности поддерживать и развивать домен из-за тюремного заключения) будет изъят у нынешнего владельца и передан новому.

ВРЕЗ: ИСКИ

Слово и дело

На свободу слова в сети Интернет может быть довольно успешно наложен запрет. Например, голливудские компании, в частности Universal, MGM и Warner Brothers, ведут жестокую войну за удаление из Сети исходного кода программы DeCSS (Decode Content Scrambling System). Программа, которая "случайно" была создана юным норвежским программистом Йоном Йохансеном, позволяет обходить региональный код дисков, взламывать их защиту и копировать. Действительно, распространение исполняемого файла и использование такой программы незаконно. Однако сам код попадает под защиту первой поправки американской конституции о свободе слова. Юристы голливудских киностудий так не считают: по их мнению, необходимо запретить не только публикацию исходного кода, но даже ссылки на него считать незаконными.

Другим примером судебного запрета свободного выражения своих мыслей стал процесс сайентологов с сайтом Operation Clambake, который посвящен критике действий секты. Как утверждают сами сайентологи, буквально на каждое слово имеется торговая марка и зарегистрированы авторские права. Поскольку критика учения невозможна без цитирования отрывков из него, она неизбежно нарушает такие "авторские права". По той же причине ссылки на сайт была вынуждена временно убрать поисковая машина Google (сейчас он восстановлен в каталоге), а интернет-архив Wayback Machine удалил сайт из своего собрания.

No. 21 (363)
7 июня 2003