Станет ли "четверка" единицей?

Виктор ХРИСТЕНКО
заместитель Председателя Правительства РФ

Единое экономическое пространство: политические амбиции или экономическая целесообразность?

Жесткая конкуренция является нормой в современном мире. Лучшей иллюстрацией этому служит развитие событий в последние годы. Cтраны с высокоразвитой экономикой оттесняют там, где могут, менее развитых конкурентов с перспективных мировых рынков, оставляя им для работы низкотехнологичные ниши и сектора с низкой добавленной стоимостью.

Именно такова сегодня мировая экономика, к интеграции в которую стремятся страны СНГ. В такой "агрессивной" среде наиболее быстрым способом вхождения в глобальную экономику может стать полное в ней растворение, "без осадка". Альтернатива же более трудоемка и сложна - интегрироваться с позиции, если не равного, то, по крайней мере, сильного.

С тем, что высокая конкурентоспособность страны должна быть важнейшей целью государства, согласны, я думаю, практически все влиятельные политические силы как у нас в России, так и в любой стране на пространстве СНГ. Теперь мы должны добиться, чтобы эта цель реализовывалась. По возможности последовательно и эффективно. От этого напрямую будут зависеть ситуация в экономиках наших стран, их вес на мировом рынке и в международных делах в целом.

В третьем тысячелетии успех экономического развития любого государства предопределяется его способностью максимально задействовать и внутренние, и, во все большей степени, внешние источники роста. Россия так же, как и ряд ее партнеров по СНГ в последние годы пользовалась благоприятной для нас конъюнктурой на мировых рынках энергоносителей, ускорив за счет этого темпы экономического роста. Однако все понимают, что потенциал этого ресурса ограничен и сопряжен с большими рисками. Опираться на него в стратегии экономического роста нельзя.

Конкурентоспособность же несырьевых товаров и услуг, производимых на "постсоветском пространстве" на мировых рынках, пока невысока.

В такой ситуации могут быть различные варианты позиционирования экономики. Один состоит в том, чтобы, сохраняя или даже усиливая защищенность национального рынка от внешней конкуренции, стимулировать внутренние инвестиции в основной капитал, реструктурировать таким образом производство и насытить внутренний рынок продукцией, которая, по мере возрастания конкурентоспособности, начнет находить сбыт и за границей. Серьезным недостатком этой модели является наличие целого ряда почти риторических вопросов. Хватит ли капиталов, готовых "работать" на таком закрытом рынке, как поведет себя внутренний спрос, насколько возможно ликвидировать технологическое отставание в важнейших отраслях в таких условиях и так далее.

Альтернативный вариант возможной политики связан с быстрой либерализацией и "раскрытием" рынка. В таких условиях отечественные производители товаров и услуг могут лишь надеяться, что хоть кто-то из них выдержит возросшую конкуренцию, сохранит контроль над своим бизнесом и сможет торговать со всем миром. Да и на внешних рынках, как неоднократно приходилось убеждаться, нас никто не ждет, порой даже с сырьем.

Мне трудно представить, чтобы какие-либо национальные промышленные и деловые круги могли сознательно поддержать такое развитие событий. Этот сценарий связан также с угрозой негативных социальных последствий, которые проявятся в переходный период приспособления экономики к новым условиям жесткой конкуренции.

Практика жизни показывает, что важным инструментом повышения конкурентоспособности стали процессы укрупнения и интеграции. В контексте глобализации региональная и субрегиональная интеграция становятся доминирующей тенденцией. На всех уровнях: от корпоративного до странового. Правда, динамика процессов на этих уровнях значительно отличается. В ЕС, например, они идут уже более 40 лет и ускорились лишь в последнее десятилетие, дойдя до определенного качественного рубежа. Ведь больше сорока лет назад в Европе создали Объединение угля и стали, потом появился Общий рынок и только потом сегодняшний Европейский союз.

Пространство СНГ - это сфера наших стратегических интересов. Для государств Содружества Россия в свою очередь является зоной их национальных интересов. Общая заинтересованность в экономическом прогрессе на всем пространстве СНГ - естественное явление, потому что взаимозависимость нашего развития очевидна. Та же самая инфраструктура исходно создавалась как единая. Для большой номенклатуры товаров рынки соседей были и остаются практически единственным рынком потребления.

При том, что курс на взаимное экономическое сближение является официальной политикой, как России, так и государств СНГ, его осуществление столкнулось с рядом объективных трудностей. Прежде всего, не до конца преодолены последствия тяжелого системного кризиса, вызванного искусственным разрывом сформировавшихся в советский период хозяйственных связей на фоне трудностей переходного периода к рыночной экономике. В этих условиях совместные усилия государств СНГ по формированию общего пространства на новой основе хотя и начались практически сразу после восстановления их государственной независимости, однако носили зачастую экстенсивный характер. В результате накопленное количество перекрестных договоренностей не перешло в качество экономического взаимодействия.

Изначально в документах, подписанных в 1993-1994 годах, прежде всего в Договоре о создании Экономического союза, предполагалось, что СНГ будет развиваться по "линейному" сценарию регионального интеграционного объединения: зона свободной торговли, затем таможенный союз, после него экономический и валютный союз. Понимая невозможность создания на текущем этапе общего таможенного пространства в рамках всех стран СНГ, в 1995 году было принято решение о создании Таможенного союза пяти государств Содружества, на базе которого в конце 2000 года было сформировано Евразийское экономическое сообщество. Правильность решения о создании "таможенной пятерки" подтверждается более высокими, по сравнению с другими странами СНГ, темпами развития взаимной торговли.

Зачастую звучит критика и неудовлетворенность развитием экономического взаимодействия в рамках СНГ, да и в ЕврАзЭС. Все более отчетливо видны наши неработающие "активы", проблемные "пассивы" и издержки. Но то, что мы движемся по пути интеграции, - совершенно очевидно. Это и есть один из важнейших "активов" этих двух организаций. Они не позволили центробежным силам окончательно растащить нас в стороны и сохранили видение интеграционной перспективы.

Преобладающая часть российского товарооборота со странами СНГ приходится в основном на Белоруссию, Украину, Казахстан. На эту "четверку" приходится 94% ВВП и 88% товарооборота всех стран СНГ. Она может выступить локомотивом интеграционных процессов на достаточно серьезную перспективу.

Коридор возможностей

Говоря о тенденциях нашего взаимного товарооборота, можно констатировать, что мы вошли в некий коридор возможностей. Этот коридор объективно ограничен, с одной стороны - степенью развития каждой из отдельно взятых наших экономик, а с другой стороны - степенью реальной, работающей интегрированности наших экономик. У такого коридора может быть лишь две перспективы.

Первая - замыкание в рамках национальных границ, создание барьеров для движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, убыточное импорто-замещение. Могу прогнозировать, что в этих условиях объем товарооборота будет находиться в существующих пределах, демонстрируя некоторые всплески в связи с благоприятной ценовой конъюнктурой, но постепенно двигаясь к своей нижней границе. Реализуя все эти меры, мы ужесточаем конкуренцию друг с другом и освобождаем место товарам из третьих стран. При этом проблемы на рынке услуг и капиталов будут заставлять нас искать инвесторов в третьих странах и обходные маршруты транспортировки. Вторая перспектива - минимизация, а в перспективе - устранение трансграничных издержек движения товаров, услуг, капиталов, чтобы конкурировать потенциалом общего интегрированного пространства. Если говорить о реализации именно этой цели, необходимо сделать так, чтобы для развития дальнейшего интеграционного процесса не стало препятствием присоединение к ВТО. Для этого абсолютно важно наличие согласованных и максимально сближенных по чувствительным параметрам позиций наших государств при вступлении в эту организацию. Различие в сроках вступления при этом не является определяющим.

Планы "четверки" относительно интеграции не противоречат нормам ВТО.

Во-первых, все региональные экономические объединения, существующие сегодня в мире, действуют строго в рамках ВТО. Правила ВТО четко регламентируют право стран создавать региональные блоки (зоны свободной торговли, таможенные союзы) и проводить согласованную внешнеторговую политику в рамках таких блоков.

Во-вторых, смысл ВТО - установить единые "правила игры" для всех стран-участниц. А смысл региональных блоков в том, чтобы, исходя из этих правил, эффективно решать практические вопросы торгово-экономических отношений между странами-соседями.

В-третьих, в рамках "четверки" создается реальная возможность согласовать действия стран-участниц по отношению к ВТО и тем самым существенно упростить решение проблем, связанных с присоединением к этой организации.

Формируя единое экономическое пространство внутри "четверки", мы исходим из того, что существующая зона свободной торговли для нас тесна. Мы уже находимся в той ситуации, когда темпы роста товарооборота между нашими странами ниже темпа роста наших рынков. Мы должны консолидировать наш потенциал, гармонизировать нормы экономического оборота в сфере товаров, услуг, инвестиций, сформировать реальный экономический союз. Расширить коридор наших возможностей мы можем, сделав шаг к созданию единого экономического пространства (ЕЭП), которое повысит конкурентный потенциал экономик наших стран в торговле с третьими странами. Надо понимать, что это потребует создания наднациональных структур в области регулирования и принятия соответствующих решений по ряду направлений экономической политики. Мы должны сделать это осознанно. Мировой опыт показывает, что без этого невозможно достичь того уровня интеграции, к которому мы стремимся.

Пути упрощенных решений

При этом важно не повторить определенных ошибок прошлого. Не пойти по пути "упрощенных" решений, нивелирующих эффект интеграции. Например, говорят: давайте вырвем одну позицию, пусть даже очень важную, например транспортные тарифы, унифицируем и все будет хорошо. Не будет. Радость просуществует короткое время и затем под тяжестью различий в конкурентной, таможенной, тарифной и т.д. политике рухнет, откатившись на еще более тяжелые позиции, чем до унификации. Давайте двигаться от одной формы интеграции к другой, сначала полноценная зона свободной торговли, а потом ... ничего потом не будет. Мы все это проходили. Помимо единого пространства товаров необходимо создать его для капиталов, услуг и рабочей силы. Сегодня на этом пространстве действует изрядное число барьеров. И мы эти барьеры продуцируем с высокой степенью изощренности. И делаем это абсолютно легитимно, каждый защищая свой отечественный бизнес.

Двигаться можно только параллельно, создавая условия для реализации всех четырех свобод, выстраивая, таким образом, единое экономическое пространство. Это другая логика регулирования. В основе - эффективность, снижение издержек, реальная отдача от инвестиций, возможность конкурировать на внешних (для единого экономического пространства) рынках. Итог - перспектива качественно другого роста национальных экономик, уровня жизни.

Сейчас в рамках группы высокого уровня, работающей над реализацией ближайших задач, поставленных четырьмя президентами, мы вышли на проект концепции формирования единого экономического пространства. Что более важно, мы наметили комплекс мер, посредством которых будет непосредственно реализовываться этот процесс. Это означает, что мы вышли на понимание предварительного перечня документов межгосударственного характера, которые потребуются для того, чтобы идея ЕЭП была воплощена в жизнь.

Европейский вектор

Россия заинтересована и в интеграции с соседями по СНГ, и в развитии отношений с Евросоюзом. Эти два направления движения не альтернативные, а поддерживающие друг друга: альянс постсоветских республик будет иметь более выгодные позиции для развития отношений с Европой. Объективно экономический союз постсоветских республик способен эффективнее позиционироваться на внешнем рынке.

Нашим естественным партнером по формированию общего пространства является также Евросоюз. Европейский вектор важен для России. ЕС надо воспринимать как сообщество уже не пятнадцати, как сегодня, а 25 государств, как будет весной следующего года. Это естественный партнер по совместной деятельности в областях, предоставляющих возможность полномасштабной реализации наших конкурентных преимуществ, - энергетика, космос, другие наукоемкие технологии, химия, металлургия. Одновременно Евросоюз - это носитель передового и наиболее приемлемого для нас опыта создания наднационального экономического пространства и интегрированной системы экономического регулирования внутри его. В действующем между Россией и ЕС Соглашении о партнерстве и сотрудничестве зафиксировано намерение России постепенно сближать свое экономическое законодательство с нормативной базой ЕС. Аналогичные положения содержатся в двусторонних договоренностях с Евросоюзом практически всех стран СНГ, многие из которых ставят перед собой задачу дальнейшего сближения с ЕС вплоть до вступления в него.

Очевидно, что создание экономического пространства выгодно для России и на восточном (СНГ) и на западном (ЕС) направлениях. Эти два процесса могут проходить изолированно или, напротив, во взаимной увязке, обогащая друг друга и постепенно консолидируя зону экономической интеграции, по населению в три раза превышающую население самой России. Думается, что для нас и предпочтителен, и реален именно второй вариант. К этому заключению приводит накопленный за последнее время опыт консультаций с нашими партнерами в двух форматах - о едином экономическом пространстве с Белоруссией, Украиной и Казахстаном, и об общем европейском экономическом пространстве (ОЕЭП).

Не будет ли успешное развитие ЕЭП мешать экономической интеграции России и ЕС? Примеры сосуществования таких разноуровневых интеграционных блоков есть. Сам Евросоюз, заключивший интеграционные соглашения с десятками государств и параллельно развивающий уровень внутренней интеграции, является лучшим примером.

Интеграционные процессы государств СНГ могут идти быстрее, чем создание ОЕЭП - наши страны ближе по уровню экономики и конкурентоспособности, многое для взаимного открытия рынков уже сделано, а экономическое законодательство формируется и легче может быть гармонизировано. И тем важнее тщательно продумать некоторые из необходимых мер, с тем, чтобы они в дальнейшем оказались применимы и в диалоге с Евросоюзом.

Например, осуществление "четырех свобод" предполагает не только устранение пограничных препятствий, или, иными словами, барьеров для "входа на рынок" - пошлин, квот, ограничений на инвестиции и т.д. Полное единство экономического пространства достигается лишь при гармонизации всего экономического регулирования. Например, отказаться от антидемпинга можно только при эффективно действующем общем законодательстве о конкуренции. Общее законодательство о государственной помощи и единая ценовая политика позволят не применять во взаимной торговле инструмент компенсационных пошлин. Некоторые меры по гармонизации дают незамедлительный эффект и на самых начальных стадиях создания общего пространства. Например, унификация технических требований к продукции, ветеринарных и фитосанитарных норм, таможенных правил и документации.

Пока идет строительство общего дома

Построение однородного экономического пространства с участием России и наших соседей на Востоке и Западе - долговременная задача. Отдельные его межстрановые сегменты будут создаваться быстрее, чем другие, исходя из реальной готовности каждого государства к углублению интеграции. Здесь вполне уместна аналогия с "Европой многих скоростей", моделью, в течение последних двух десятилетий успешно применяемой на практике в процессе эволюции Евросоюза, позволив ему успешно консолидироваться в исторически уникальное по числу участников и глубине интеграции наднациональное образование. Продолжая эту аналогию, вполне уместно предположить, что по мере создания такого "трансъевропейского пространства" будут возрастать его центростремительные силы, привлекающие к нему все новые государства, как СНГ, так и других наших соседей. Результатом станет новое качество экономического взаимодействия на огромном пространстве Евразии, способное стать важнейшим источником роста.

Работая над созданием ЕЭП, мы подчиняем наши действия тому, чтобы в ощутимой перспективе наши страны заняли надежные позиции среди по-настоящему сильных, экономически передовых и влиятельных государств. Прежде всего необходимо со всей ясностью сказать, да это и очевидно, что создание такого пространства не может быть делом и приоритетом одной России. Мы не можем и не будем никому навязывать своих планов, не намерены осуществлять экспансию на чужих территориях. Единое пространство может быть только продуктом осознанного взаимного интереса, или, точнее, баланса интересов.

Это качественно новая ступень для каждого из участвующих в интеграции государств. Уровень, на который мы должны стремиться подняться. И это легче сделать вместе. Сейчас необходима мобилизация усилий не только экспертов и чиновников, но и бизнеса, и общественности.
17 июня 2003 г., No 114