США и Иран: канун войны?

Сергей ШИШКАРЕВ, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам

Станет ли семидесятимиллионный Иран следующей целью американских военных усилий вслед за Ираком? На этот вопрос руководители администрации США отвечают отрицательно. В ходе своего визита в Москву в мае этого года Госсекретарь США К. Пауэлл достаточно определенно отмел возможность военных действий против Ирана и Сирии. Вот его формулировка: "Мы не используем иракскую модель в решении каких-либо других проблем. США не изучают карту мира, планируя, где бы еще начать войну". В отношении Ирана США ограничатся поддержкой "прогрессивных" сил внутри страны. На приоритете дипломатических методов в отношении Ирана настаивал и президент Дж. Буш, выступая перед журналистами по итогам встречи с Президентом В. Путиным на трехсотлетии Петербурга.

Вроде бы акценты расставлены: новой войны не предвидится. Международная общественность может успокоиться - к ее мнению прислушиваются. Да и планов таких в отношении Ирана просто не было. Вопрос закрыт. И все же, и все же…

Для того чтобы реально разобраться с возможным исходом американо-иранского конфликта, необходимо оценить ширину и глубину пропасти, которая разделяет эти страны вот уже 22 года. Тогда и станет ясно, хватит ли дипломатических методов для ликвидации этой пропасти или хотя бы для наведения мостов через нее. В российских СМИ конфликт вокруг Ирана свелся к интригам США против продолжения строительства Бушерской АЭС с помощью российских предприятий и специалистов. Слов нет, для этих предприятий иранский миллиардный заказ необходим как воздух. НЕ так уж много у них таких заказов. Их тревоги очень легко понять. Тут же навязываются подозрения, что жесткая позиция США является попыткой вытеснить российских производителей ядерных технологий с иранского рынка, освободив его для собственных корпораций и т.п.

Мне представляется, что такая трактовка американской позиции по этому вопросу слишком упрощенная. Торговое эмбарго, введенное США против Ирана в 1995 г., коснулось, прежде всего, собственно американских компаний. Лишь через год был принят закон, направленный уже против деятельности в Иране фирм других стран (в т.ч. российских). Соединенные Штаты приложили колоссальные усилия и средства, чтобы дискредитировать и образ этой страны.

В этом контексте вопрос о строительстве АЭС в Бушере используется США для целей дальнейшей демонизации Ирана и его ядерной программы. Конкурентные происки здесь не на первом месте. "Зачем Ирану, обладающему несметными углеводородными ресурсами, ядерный реактор?", - задают вопрос американские специалисты, и сами отвечают, - "Только для производства плутония, необходимого для создания ядерного оружия. Ссылаются на оборонную доктрину Ирана, доминирующую в ней концепцию "прочной обороны", частью которой является наличие ракетно-ядерного щита сдерживания, способного остановить любого агрессора.

Средства доставки такого оружия у Ирана - своего собственного производства. Существующая ракета "Шихаб-3" имеет дальность до 1300 км. Развитие ракетно-ядерных сил Ирана исходит из этой оборонной доктрины страны и предполагает следующих вероятных противников: США, Израиль, Великобритания, Саудовская Аравия, Ирак, Пакистан, Турция, Индия и Россия.

Дальность средств доставки, имеющихся у США, позволяет достать территории большинства стран - вероятных противников, а также американские базы и флоты на Ближнем Востоке. Доктрина предусматривает т.н. "асимметричный ответ" на агрессию извне в виде блокирования с помощью ракетных средств судоходства по Ормузскому проливу, т.е. всего нефтепотока из стран Персидского залива.

Контролирует оборонную политику и командует всеми вооруженными силами духовный лидер страны (в настоящее время - Аятолла Хаменеи). В его ведении находятся такие вопросы, как объявление войны и всеобщей мобилизации. При такой системе принятие важнейших решений в военной сфере не может быть предсказуемым ни внутри страны, ни за ее пределами. Это основной аргумент особой опасности существующего в Иране теократического режима, в распоряжение которого может попасть ядерное оружие. Иранское руководство подчас само подливает масло в огонь американской пропаганде, делая заявления о возможности нанесения превентивных ударов в случае концентрации иностранных войск на территории стран - соседей. Недавние угрозы такого рода прозвучали из Тегерана в адрес Азербайджана. Результатом стала политическая истерика антииранской направленности в Баку и Тбилиси. Американцы тут же вставили и это "лыко" в строку сверхагрессивности Ирана.

Кроме ракетно-ядреной угрозы, исходящей от Ирана, Соединенные Штаты настойчиво обвиняют иранский режим в поддержке и финансировании исламского терроризма. Иран рассматривается Вашингтоном как ключевая фигура в международной террористической сети. Для таких утверждений есть определенные основания.

Вспомним, что исламская революция 1979 года провозгласила в качестве первоочередной задачи борьбу с врагами ислама. К ним были отнесены Израиль, США и СССР. Советский Союз вел в те годы войну в Афганистане, и исламское руководство Ирана активно подключилось к поддержке противостоящих советским войскам афганским моджахедам. Впоследствии вывод советских войск из Афганистана и развал СССР сняли остроту лозунга Тегерана борьбы с "северным чудовищем", тем более, что там ощущалась катастрофическая нехватка в экономических партнерах - поставщиках современной технологии.

Израиль же до сих пор остается для иранских клерикалов врагом № 1. Примечательно, что при создании собственного ракетного оружия иранское руководство выдвигало в качестве главной задачи возможность поражения целей на израильской территории. Иранцы профинансировали создание экстремистской организации "Хезболлах", базирующейся в Ливане, а действующую, в основном, на территории Израиля. В последующие годы "Хезболлах" является ведущей в регионе исламской организацией, организующей планомерный террор, направленный против граждан Израиля, несущей ответственность за срыв мирного процесса на Ближнем Востоке.

Идеология исламской революции в Иране и последующей политики исламских правителей страны самым густым образом замешаны на антиамериканизм. Шумные массовые антиамериканские демонстрации со сжиганием чучел очередного американского президента вошли в повседневный быт Тегерана, Кума и других иранских городов. Под железный запрет попали любые проявления американской культуры.

Апофеозом антиамериканских фрустраций стал захват посольства США в Тегеране и длительное удержание американских дипломатов и сотрудников посольства в качестве заложников. Раны, нанесенные этим национальным унижением и позором живы в США до сих пор.

Любые антиамериканские сигналы из Ирана воспринимаются в Вашингтоне с особой чувствительностью. Тегеран же посылает такие сигналы в стабильном изобилии без перерыва в течение последних десятилетий. Не случайно, что первая реакция американской администрации на трагедию 11 сентября 2001 года была направлена именно против Ирана. Лишь после углубленного изучения и анализа реальных фактов, выявления организаторов теракта первый удар был нанесен в Афганистане, второй - в Ираке. Иран ушел на третью очередь не только потому, что прямых доказательств его причастности к событиям 11 сентября не обнаружено (их отсутствие не смутит американцев), сказалась особая трудность организации военных действий против более сильного и стойкого противника.

Между тем, после окончания войны в Ираке и установления там мира проблем в американо-иранских отношениях только прибавилось. Американцы с возмущением смотрят на рост шиитского освободительного движения на юге Ирана, тесно связанного шиитским руководством в Тегеране. Усиление шиитов, а их в Ираке более 60% населения, ставит очень большой знак вопроса на американских прожектах демократизации страны на условиях Вашингтона. Причем эти противоречия имеют тенденцию нарастания в геометрической прогрессии, быстро сужая и без того узкое поле политического маневрирования в отношениях с Ираном.

США больше всего устроило бы применение в отношении Ирана не иракской модели (войны), а сирийской (успешное выкручивание рук на политическом уровне). Однако всем ясно, что степень твердости и даже твердокаменности исламского руководства Ирана чрезвычайно высока, не в пример сирийскому президенту. Сохраняется и одержимость антиамериканизмом в идеологии иранских руководителей. Все это делает маловероятным успешное политическое и дипломатическое давление на Иран.
27/06/2003