Колебания маятника

Татьяна ШАУМЯН - руководитель
Центра индийских исследований
Института востоковедения РАН

Недавний визит индийского премьера Атала Бихари Ваджпаи в Китай прошел в дружественной атмосфере.

Однако гигантские державы Азии по-прежнему далеки от окончательного урегулирования пограничного конфликта. В этом направлении сделаны лишь осторожные шаги.

В ходе встречи Ваджпаи с его китайским коллегой Вэнь Цзябао и переговоров представителей двух сторон было подписано девять меморандумов о сотрудничестве в самых разных областях и сферах - от науки и технологии, возобновляемых энергетических ресурсов, образования, культуры, прокуратуры и суда до санитарного контроля при экспорте из Индии в Китай плодов манго. По масштабам и значимости результаты визита могут сравниваться, пожалуй, лишь с итогами посещения Индии в 2000 году Владимиром Путиным, завершившегося подписанием семнадцати совместных документов.

Премьер-министр Индии приехал в Китай через десять лет после последнего визита главы индийского правительства. Сам Ваджпаи, впрочем, уже имел возможность посетить столицу великого соседа 24 года тому назад в должности министра иностранных дел. Однако вряд ли у него могли сохраниться приятные воспоминания об этом визите: он был вынужден срочно его прервать в связи с тем, что в момент посещения Шанхая, 17 февраля 1979 года, Китай начал наносить бомбовые удары по территории дружественного Индии Вьетнама.

Но сегодня никто не хочет ворошить эти невеселые страницы прошлого.

Естественно, такой визит не мог не вызвать оживленного обсуждения на страницах мировой и российской печати. Ведь индийско-китайские отношения в течение пяти с половиной десятилетий напоминали маятник, колебавшийся между тесной дружбой и совместной выработкой пяти принципов мирного сосуществования "Панча шила" в 1954 году и вооруженным конфликтом в 1962-м. Не только Азия, но и весь мир с подчеркнутым вниманием следит за тем, смогут ли Китай и Индия окончательно преодолеть синдром соперника или противника, найти варианты урегулирования спорных проблем и бросить все силы на использование интеллектуального и технического потенциала.

Одним из важнейших результатов визита СМИ считают упоминание в тексте совместной декларации факта признания Индией Тибетского автономного района в качестве части Китая. Наверное, для китайской стороны, которая и до сего дня обвиняется в нарушении прав человека в Тибете, такое упоминание имеет действительно важное значение, однако считать его чем-то принципиально новым не совсем корректно. Давайте обратим внимание еще на одну договоренность, достигнутую в Пекине, - о намерении совместно отпраздновать пятидесятилетие подписания соглашения о "Панча шила". Никоим образом не желая приуменьшить значение этих принципов и сегодня, хочу обратить внимание на точное название этого подписанного Джавахарлалом Неру и Чжоу Эньлаем в 1954-м документа: "Соглашение о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая". Какова может быть интерпретация названия документа, кроме как подтверждение факта официального признания Индией и ее премьер-министром Тибета как части Китая?

Да, действительно, Индия позднее предоставила убежище Далай-ламе и десяткам тысяч беженцев, исходя из гуманитарных соображений и на условиях, что они не будут заниматься на ее территории политической деятельностью. Китайская сторона неоднократно выражала озабоченность и неудовольствие по этому поводу, однако Индия не отступала от своей позиции и даже в условиях резкого обострения отношений с Китаем заявляла о своей поддержке его территориальной целостности, включая проблемы Тибета и Тайваня (а также признавала необходимость Индия признала Тибет частью Китая не сейчас, а еще в 1954 году.

предоставления КНР ее законного места в ООН). Создается впечатление, что акцентировать внимание на признании Индией Тибета как части Китая, случившемся якобы лишь в конце июня 2003-го, стремится китайская сторона. Ведь лишнее упоминание об индийской поддержке Китая в этом вопросе придает большую легитимность тому, что сегодня происходит в Тибете, а также помогает пекинскому руководству налаживать контакты с представителями Далай-ламы. Материалы китайской прессы как раз об этом и свидетельствуют. Непонятно, правда, почему и в наших российских газетах появились статьи под громкими заголовками "Индия признала Тибет частью Китая". По-видимому, о Соглашении 1954 года наши авторы просто забыли, а кто-то, возможно, и вообще не знал.

Немало внимания наша пресса уделила и обсуждению в Пекине пограничной проблемы. Тут стороны подтвердили свою добрую волю. Но прорыва не произошло. Газеты неверно писали, будто Китай и Индия хотят договориться о мерах доверия в пограничных районах. А что же за документы были подписаны премьер-министром Индии Нарасимха Рао и пекинскими лидерами в 1993-м в Пекине и в 1996-м в Дели? Разве не соглашениями о мерах доверия являются "Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля" и "Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля", в которых самым подробным образом прописаны права и обязательства сторон в пограничных районах, условия и масштабы пребывания там воинских контингентов, создание специального механизма на случай возникновения инцидентов и др.? Может быть, не все условия, предусмотренные этими документами, уже претворены в жизнь, однако вряд ли есть необходимость подписывать новые, пока не исчерпаны все возможности, зафиксированные в уже существующих соглашениях.

Обратимся к интерпретации индийско-китайского соглашения об открытии торговых путей через территории Тибета и Сиккима. Упоминание Сиккима как пути из Индии в Тибет можно расценивать как косвенное признание его принадлежности Индии. Известно, что в течение 28 лет китайская сторона осуждала Индию за "агрессию" в отношении этой территории. Во время визита Ваджпаи официальный представитель китайского МИД заявил, что проблема Сиккима осталась "в наследство от истории", а "историю нужно уважать". Но следует исходить из реально существующей ситуации. Скорее всего, именно этим обстоятельством руководствовались прагматически настроенные пекинские лидеры, когда в конечном итоге пошли на уступку Дели, фактически смирившись с фактом превращения Сиккима в 22-й штат Индии.
№1189 за 4.07.2003