Против Галымжана Жакиянова возбуждено новое уголовное дело. Адвокат подозревает, что ее подзащитный болен туберкулезом.

Николай ДРОЗД

2 июля адвокат Галымжана Жакиянова Елена РЕБЕНЧУК сообщила о том, что Верховный суд отказал в ходатайстве о пересмотре дела ее подзащитного. Не скрывавшая своего разочарования г-жа Ребенчук отметила, что "Верховный суд, по существу, повторил то, что было записано в судебном приговоре". При этом адвокат считает аргументы, легшие в основу судебного решения, в значительной степени ошибочными и бессодержательными. Так, она называет сомнительными ссылки на протокол судебного заседания, который, по ее словам, "велся на самом деле только нашей стороной", а также на показания некоторых свидетелей, противоречия в которых были отмечены в апелляции. Адвокат не без патетики заявила, что ее клиент "уверен в торжестве исторической справедливости, но не намерен дожидаться этого момента, а бороться за свои права уже сейчас".

Возможностей для этого, однако, фактически нет, и заявление о "тщательно обдумываемом" обращении в международный суд выглядит скорее блефом. Защита признает, что Казахстан не ратифицировал какие-либо международные соглашения по этому поводу. Решение любого суда, таким образом, не будет иметь сколько-нибудь обязывающего характера и, скорее всего, вызовет лишь обвинения во вмешательстве во внутренние дела страны. Тем не менее г-жа Ребенчук, отвечая на вопросы, отметила, что пока наиболее предпочтительной возможностью считается обращение в бельгийский суд, так как законы этой страны позволяют судам рассматривать иски иностранных граждан. Среди немногих аргументов, приведенных адвокатом, было то, что Европе "досталось тяжкое наследство в виде СНГ" и она не может ждать, "пока пройдет 500 лет и здесь будет установлена демократия", а также то, что "в некоторых из европейских стран существует прецедентное право", что, по ее смелому предположению, возможно, позволит создать прецедент именно из этого обращения. При этом намерение обратиться к заграничным судам исключает обращение с просьбой о помиловании.

Г-жа Ребенчук также обратила внимание на появление нового уголовного дела в отношении своего клиента. Причем обвинение, фабулой которого является освобождение от выплат пени в пенсионный фонд компанией "СемейКомир" в 1997 году, в момент перехода г-на Жакиянова с должности акима Семипалатинской области на пост председателя Агентства по контролю над стратегическими ресурсами, сопряжено, по ее мнению, с "рядом странностей". Первой из них является истечение срока давности по этому делу, что делает сомнительным его судебные перспективы. Кроме того, следствие носит вялотекущий характер, и дело уже было прекращено летом прошлого года, незадолго до суда по другим обвинениям против г-на Жакиянова, а проведенная 2 месяца назад экспертиза, по словам адвоката, оказалась "положительной" для ее подопечного и не нашла какого-либо ущерба для бюджета. Следствие через 2 месяца, не удовлетворившись итогами этой экспертизы, назначило "комплексную" экспертизу по эпизоду 1997 года. По словам г-жи Ребенчук, она, как "неполитизированный адвокат", не может судить о возможных мотивах принятия решения о возобновлении следствия, зато версии в избытке выдвигает ее подзащитный. Адвокат назвала одну из них, связанную с желанием "выглядеть получше" в сравнении с делом г-на Мырзахметова. Она упомянула о Т1,2 млрд ущерба, вмененного в вину бывшему главе КТЖ, которые привели к наказанию в 7 лет условно, сравнив их с Т2 млн, которые стали отягчающим обстоятельством для г-на Жакиянова, несмотря на то, что их получила бюджетная организация. Теперь же речь идет о целых Т40 млн, криминальность действий с которыми, однако, доказать будет сложно, поскольку, по словам адвоката, правительство вскоре приняло решение о пенях в национальном масштабе. Кроме того, неясно, кто, собственно, списывал пеню, - г-н Жакиянов или уже его преемник. Решение акимата не содержит даты (лишь ссылку на аппаратное совещание 4 марта, когда акимом был еще г-н Жакиянов), и доказательства основаны во многом на могучей памяти свидетелей, которые восстановили подробную хронологию начала марта 1997 года.

Другим объяснением стороны защиты является попытка оказать таким образом давление на г-на Жакиянова и добиться от него подачи прошения о помиловании, а также пропагандистский успех, который могут получить власти, доказав наличие преференций со стороны нынешнего оппозиционера аффилированному бизнесу, пусть даже не получив судебного решения по этому поводу за истечением срока давности.
Адвокат также сообщила о некоторых основаниях предполагать наличие серьезного заболевания у экс-акима. Простуда, продолжающаяся у него "столько, сколько не может длиться обычная", а также затемнение в легких, которое показывает "последний снимок", по ее мнению, могут быть связаны с туберкулезом. Г-жа Ребенчук считает, что некоторые из заключенных, содержавшихся вместе с г-ном Жакияновым, были явно больны туберкулезом. Сам же ее клиент "скрывает свою болезнь от родственников, адвоката и администрации", чтобы "не волновать близких", а также из опасений попасть в "туберкулезный барак". Подтверждение подобных догадок было бы крайне невыгодно властям, которые в этом случае автоматически получат порцию международной критики. Сообщения о болезни г-на Жакиянова создают ситуацию некоего дежавю, вызывая сопоставления с тем, что происходило в прошлом году перед судом, когда ситуация была предельно драматизирована, в том числе сообщениями о его болезни и действиях следователей.

Отказ Верховного суда усиливает впечатление тупика и прекращения движения к нормализации политической ситуации, признаками которой считались создание ПДС и освобождение г-на Аблязова. Между тем сохранение в местах заключения осужденных, которые привлекают всеобщее внимание, несомненно, остается главным моральным капиталом оппозиции, а их освобождение в нынешней ситуации вовсе не выглядело бы проявлением слабости со стороны властей.
*26 за июль 2003