"Выдави из себя вождя!"

В стране, по всем признакам, происходит интенсивная перегруппировка политических сил. Обновляют свои лозунги старые организации, звучат заявления о изменении стратегии и тактики действий. Нарастает лихорадка с вербовкой сторонников, все меньше становится "бесхозных одиноких волков", не охваченных партвлиянием. Продолжаются кройка и шитье новых структур: вот и начало лета ознаменовалось рождением ПСиП - партии справедливости и прогресса.

В политику, показывает опыт, приходят по-разному, но чаще ряды ее активных деятелей пополняются представителями бизнеса и выходцами из органов власти. Примерно так формируется и ПСиП, в составе ее политсовета, например, числятся хорошо известные в Кыргызстане люди - бывший госсекретарь Ишенбай Абдуразаков, входивший в 90-х годах в состав правительства в качестве заместителя премьер-министра Абдужапар Тагаев, банкир Болот Байкожоев, предприниматель Нурбек Элебаев. Возглавил партию профессиональный дипломат, экс-министр иностранных дел Муратбек ИМАНАЛИЕВ.

Новоиспеченный партлидер, который, по мнению многих аналитиков, относится к категории предсказуемых, не склонных к популизму и импульсивным шагам политических тяжеловесов, сегодня отвечает на вопросы "СК".

Корр. - Муратбек Сансызбаевич, образно говоря, еще вчера вы занимали весьма высокую государственную должность. Сегодня вы - вольный политик, который высказывает абсолютно правильные и точные замечания по поводу упущений действующей власти...

М.И. - Хотите сказать, лишился кресла - тут же прорезался голос?

Корр. - Я о другом. Молчание госслужащего, в принципе, понятно: помимо прочих соображений, учитываются наверняка и нормы служебной этики - подай в отставку, потом критикуй. Вас же хочу спросить о том, практикуется ли свободный обмен мнениями в правительстве, администрации Президента? Есть ли механизм, позволяющий учитывать альтернативные точки зрения, обобщать их и докладывать первым руководителям страны?

М.И. - Механизм, безусловно, существует. Существует детально разработанная нормативно-правовая база, в том числе регламент работы правительства. Ну и, конечно, должны быть, скажу так, внутренняя порядочность, внутренняя дисциплина. Любой госслужащий, независимо от занимаемой должности, обязан правильно оценить ситуацию и высказать свои соображения. Неважно, какие это - долгосрочные или краткосрочные - проблемы. Важно, что каждый кыргызстанский чиновник в принципиальном плане имеет возможность открыто сказать о своей позиции. Важно, чтобы в любой структуре, к какой бы ветви власти она ни относилась, был заложен механизм самооценки. Сказанное, впрочем, в полной мере отнес бы к прессе тоже, к так называемой четвертой власти. О чем речь? Она об умении объективно оценить себя, сделать взвешенные выводы. Если говорить об исторических аналогиях, то беда КПСС заключалась именно в неспособности к самооценке: рекомендации, решения, вырабатываемые в недрах партийных органов, оказывались зачастую не совсем верными, мало учитывающими реалии времени. К чему приводит отсутствие самоанализа, самокритики? Приводит к тому, что управленческий механизм начинает буксовать, ржаветь: в конечном итоге гарантирован плачевный результат.

Корр. - Вы сказали, что каждый чиновник у нас может говорить то, что думает. Не оговорились?

М.И. - Может. При условии, разумеется, если он не боится. Всякий чиновник, повторюсь, может и должен сделать честный доклад о положении дел своему вышестоящему начальнику. Проблема последнего - как отнестись к объективной информации? В любом случае, считаю, не пристало приукрашивать отчеты, хотя бы в порядке самоочищения. С точки зрения совести, морали. Чем вообще критиканство отличается от критики? Прежде всего, убежден, объективной самооценкой. Однако это не самое главное. Решающее значение, на мой взгляд, имеет умение сформулировать четкие предложения, рекомендации, направленные на решение вопросов государственной важности. Вот такой механизм, к сожалению, в органах власти, причем во всех ее ветвях без исключения, зачастую отсутствует. Или, если и существует, выглядит очень блекло. Следовательно, нет у них возможности на самом деле улучшить ситуацию. Во всяком случае, я думаю так.

Корр. - Простите, вы считаете, что явление, характерное для КПСС, имеет место и в Кыргызстане? Я вас правильно понял?

М.И. - Да, безусловно. Притом мы говорим о системных вещах, а не о конкретных ситуациях. Мы не говорим о каком-то отдельно взятом общественно- политическом строе: примеры, схожие с практикой КПСС, можно привести из истории других социально-экономических формаций. Речь в данном случае о необходимости самооценки, а не о естественном старении системы.

Корр. - Представим себе ситуацию: человек, допустим, вечером занимал должность, утром стал безработным. И взгляды его мгновенно изменились. Так ведь не бывает?

М.И. - Так не бывает.

Корр. - Слабую эффективность органов госуправления, недостатки в их работе, согласитесь, вы не могли не видеть, находясь внутри системы, возглавляя одно из важнейших министерств. Вы сами, лично, решались честно, открыто говорить о проблемах своему руководству?

М.И. - Ну, не во всем, конечно, - должен это признать. Но по многим приципиальным вопросам внешней, да и внутренней политики, разумеется, докладывал руководству. Докладывал и в письменном виде, и устно. И не только Президенту. Да и немало предлагал. Скажем, о необходимости корректировки стратегического курса, пересмотре тактических решений. Собственно говоря, что такое работа Министерства иностранных дел? Это совокупность определенных внешнеполитических проектов и программ, в которые нужно постоянно вносить изменения в зависимости от развития ситуации в регионе, в мире. Нет иной возможности обеспечить активное присутствие страны на международной арене.

МИД, считаю, вполне исправно делал свою часть работы, другой опять-таки вопрос - как замечания министерства воспринимались и учитывались при принятии решений высшим государственным руководством. Интересы Кыргызстана, не секрет, в значительной степени носят региональный характер, поэтому, естественно, МИД прилагал усилия для развития отношений прежде всего с окружающими нас странами. Вы спросите, где результаты? Они есть, хотя, не спорю, далеки от ожидаемых. Потом, не забывайте, что эффективность внешней политики зависит от ситуации внутри страны, то есть от внутренних ресурсов - сильной экономики, крепких вооруженных сил и т.д. Не имея их, трудно рассчитывать на успех за рубежами страны. Тем более в нынешнее сложное время, когда многие принципы международной жизни, та же норма о невмешательстве во внутренние дела подвергаются пересмотру.

Внешняя политика, словом, результативна тогда, когда успешно ведутся внутренние дела. Взять демократию. Да, разговоры о ней достаточно поднадоели. Да, бывают шарахания влево, вправо, бывают откаты назад. Есть, однако, и достижения, и это признано многими в мире. Почему важно развивать демократию, положим, с точки зрения внешней политики? Потому, что это превращается в важный ресурс страны при осуществлении международных контактов.

Корр. - Допускали ли вы, будучи министром, какие-либо просчеты, промахи?

М.И. - Не знаю ни одного человека, который не ошибается. Безусловно, в своей деятельности порой допускал ошибки. Но я их намеренно не делал, и уж точно не делал в ущер государству, его интересам.

Корр. - Ваши подчиненные могли вас, министра, подвергнуть критике, влиять на вас, когда вы предпринимали, на их взгляд, не совсем верные, не до конца просчитанные шаги?

М.И. - Такого, на моей памяти, не было. Были один-два незначительных случая, когда со мной спорили юристы и убедили меня согласиться с ними. Почему сдался? Причина проста: я не специалист в международной юриспруденции. Вообще мой принцип работы с подчиненными основывался на доверии. Надо работников менять, если сомневаешься в них.

Корр. - Если даже хорошо делают дело?

М.И. - Вы намекаете на мою отставку? Тогда спросите: отношусь ли к числу обиженных (смеется)? Этот вопрос журналисты мне обычно часто задают.

Корр. - И какой ответ получают?

М.И. - Обижаются только пьяные и дураки. Я ни на кого не обижаюсь. Я доволен тем, что так сложилась моя судьба, благодарен, говорю искренне, Президенту, что дал мне возможность работать на ответственном посту. С позиции моего внутреннего понимания, было бы не совсем порядочно сейчас, схватив флаг, бегать по площади. Да, могу и критикую правительство, другие государственные органы. Но критиковал их и раньше, занимая должность министра. Под огнем критики постоянно оказывался, если помните, и я как глава внешнеполитического ведомства. Нормально это? Вполне.

Корр. - Как вы относитесь к тому, что крупные чиновники создают партии, активно участвуют в их деятельности?

М.И. - Все дело, наверное, в политических традициях данной страны. Возьмите Великобританию, там действует парламентская форма государственного управления. Партии имеют вес в парламенте, парламент формирует правительство. Другое дело - президентская республика. Тут, глубоко убежден, чиновник не вправе состоять в какой-либо партии. Являлся до прихода в госорган партийцем, будь добр - приостанови членство, не используй государственные ресурсы для выполнения партийных задач.

Корр. - Вы, думаю, были в свое время членом КПСС?

М.И. - Избирался даже секретарем партийной организации (смеется).

Корр. - Больше в другие партии не вступали?

М.И. - Был членом партии "Моя страна".

Корр. - Будучи министром?

М.И. - Да.

Корр. - Вы не находите противоречия в своих словах?

М.И. - Не нахожу. Я вступал в "Мою страну", очень многие министры, их заместители состояли в других партиях. Таковы были реалии времени.

Корр. - А в самом факте членства в партии?

М.И. - Здесь, признаю, есть противоречие. Одно могу с чистой совестью сказать: никогда не пользовался служебным положением, чтоб лоббировать узкопартийные, групповые интересы.

Корр. - Муратбек Сансызбаевич, что заставило вас снять свою кандидатуру на выборах омбудсмена?

М.И. - Объяснение очень простое: усложнять ситуацию не стал. Видел, что у некоторых претендентов обостренное желание стать акыйкатчы. А у меня особого-то желания, абсолютно искренне говорю, не было. Поскольку понимал и понимаю, насколько трудные и сложные задачи стоят перед омбудсменом. Турсунбаю Бакир уулу весьма сочувствую, но он - способный, решительный человек, думаю, справится.

Беседу вел К.МАМБЕТОВ.

4 июля 2003 года