По стопам Салтыкова–Щедрина

Вячеслав ТИМИРБАЕВ

В силу стечения обстоятельств проект концептуальных основ Идеологической программы Кыргызстана (Хартия будущего) опубликован 23 мая с. г., именно в тот день, когда был арестован весь пятничный тираж газеты "Моя столица" и в течение последующих 34 дней мы были лишены трибуны и возможности общаться с читателями. Так что высказываю свои мысли и соображения по поводу этого документа с некоторым запозданием.

Мои современники среднего и старшего поколений прожили большую часть жизни в обществе, где господствовали лозунги и догмы, исповедующие то, что человек человеку - друг товарищ и брат, что человек - это звучит гордо, что все в советском государстве свершается для человека и во имя его блага. А вдохновляющей и направляющей силой общества, возглавляющей его и руководящей им, была коммунистическая партия - ум, честь и совесть той нашей эпохи.

Однако за всеми этими и им подобными декларациями не удавалось, да никто по большому счету и не пытался, разглядеть индивидуальные лица и социальные характеры людей. Среди этой безликой для партийных вождей массы не было людей незаменимых. А потому с ними, а уж тем более с отдельным человеком, никогда всерьез не считались. И в силу этого в случае необходимости, а нередко и вовсе без всякой надобности, человека без долгих раздумий списывали в расход.

Мне уже приходилось однажды по аналогичному поводу писать о том, что на знамени КПСС никогда не было начертано неправильных идей и лозунгов. Беда только в том, что все общественные установления и институты, идеологические догмы были ориентированы на некоего стандартизированного, существующего в воображении партийных идеологов человека. Возник колоссальный разрыв между провозглашаемыми идеями, запросами и нуждами конкретного человека и реальными условиями, в которые он был поставлен. Вот почему к одному из значительных достижений последнего десятилетия следует отнести то, что у большинства граждан вера в торжество декларируемых правильных идей и лозунгов уступила место скептицизму и сомнению, доверию не красивым словам, а реальным делам.

Вместе с тем, к сожалению, обнаружилось, что 12 лет срок слишком недостаточный, чтобы выйти из королевства кривых зеркал. Вышедшее из партийных недр руководство республики никак не может отрешиться от старых догм, от стремления придать всему идеологическую окраску, заидеологизировать саму жизнь. Даже госслужащих решили законопатить в общие для всех вицмундиры. Но ведь это мы уже проходили. Еще на моей памяти имели свою униформу работники сугубо мирных и штатских Министерства иностранных дел, финансовых органов, лесного хозяйства, геологи, юристы, шахтеры, железнодорожники…

Как тут не вспомнить проницательное замечание сатирика: когда мир становится не для нормальных людей, все больше появляется граждан нормированных. Пока же получается - на весь мир трубим, что строим демократическое общество, а сами тем временем культивируем тоталитарное сознание.

Сегодня Кыргызстан можно смело назвать страной референдумов, курултаев, форумов, саммитов, широковещательных программ, концептуальных и комплексных основ. Столько их было проведено, разработано, обсуждено, принято за годы независимости, что не трудно сбиться со счета. Беда только, что проку от всех этих разрекламированных и грандиозных мероприятий, как от козла молока. Вместо реальных дел - одна видимость. Отсюда слишком короткая жизнь у всех этих программ, деклараций и прочего, а их принципы забываются едва ли не на следующий день после их принятия. Что уж тут говорить об их исполнении.

Представители кыргызстанской госадминистрации весьма щедры на риторику, как правило, безукоризненно правильную, иногда даже требовательную и жесткую. Но вот что касается реализации намеченного, то тут едва ли не на каждом шагу провал. Практически все общенародно провозглашенные принципы подвергаются скорой девальвации, входя в противоречия со сложным ходом повседневной жизни.

Давно ли мы наивно возлагали прекраснодушные надежды на Координационный совет по борьбе с экономической преступностью и коррупцией. Но он бесславно почил в бозе, ничем примечательным не запомнившийся и не оправдавший наших ожиданий. И вот 5 июня т. г. в ряде правительственных газет был опубликован проект положения о Национальном совете по добросовестному управлению.

Как отмечается в проекте, основными целями создания нового совета являются обеспечение в стране добросовестного, эффективного, прозрачного управления государством, искоренение коррупции в госструктурах и повышение ответственности госслужащих и руководителей всех рангов перед государством и гражданским обществом.

По положению председателем новообразования является премьер–министр республики. В связи с чем возникает неизбежный вопрос. А что, без пресловутого Национального совета у премьер–министра не хватало прав и полномочий, чтобы добиваться от госслужащих и руководителей всех рангов ответственности, добросовестного, эффективного и прозрачного управления государством, искоренения коррупции? И если у премьера прежде до всего этого руки не доходили, неужели все кардинально изменится с созданием еще одной, явно надуманной и искусственной надстройки в структуре управления.

Не хочу быть плохим оракулом, но предвижу, что Национальный совет ожидает та же участь, что и совет координационный. Руководство страны все еще находится в плену иллюзии, доставшейся в наследство с советских времен - стоит создать новое министерство, управление, наблюдательный или координирующий орган, принять соответствующий закон или постановление, и проблема начнет рассасываться сама по себе. Все эти советы и форумы не более чем малоэффективные идеологические кульбиты.

Возвращаясь к Хартии будущего, замечу: жизнь наглядно свидетельствует - все, что навязывается сверху, вне конкурентной борьбы, рискует не найти поддержки среди тех, кому оно адресуется. Яркий и убедительный тому пример - несостоятельные и пустые потуги составителей Морального кодекса строителя коммунизма.

Идеология, какой бы социальный и нравственный заряд она изначально ни несла, став государственной, развивается именно по законам государственной идеологии. Она должна обслуживать интересы данного государства. Меняется социальный и политический характер государства, меняется и государственная идеология, на которой всегда лежит печать характера существующей власти, конкретной исторической обстановки. И мы вряд ли выберемся из тупиков самообмана и кризиса, пока не осознаем непреложную истину: общество может нормально и естественно развиваться только в борьбе идей, творческом состязании и взаимном обогащении самых различных взглядов, позиций, воззрений.

Казалось бы, осознано и осуждено - воцарение государственной идеологии развитого социализма привело к гигантской растрате интеллекта, энергии, лучших сил нации. Эта идеология нанесла страшный урон духовности. Она освящала поголовное доносительство, предательство друзей, коллег ради мифических высоких целей. Чего стоят, скажем, одни только коллективные письма ученых, писателей, представителей творческих профессий с осуждением и очернением Пастернака, Сахарова, Солженицына и многих других. Ан нет. К несчастью, практика показывает, что наше общество так и не осознало до конца всю пагубность и опасность этого. Говорю так потому, что осенью прошлого года страницы правительственных газет Кыргызстана были заполнены коллективными письмами и авторскими материалами с осуждением и очернением представителей оппозиции и "элементов, дестабилизирующих социально–политическую обстановку в стране". Письмами и материалами, смахивающими на откровенное политическое доносительство. История ничему не учит.

При знакомстве с концептуальными основами Идеологической программы у меня невольно напрашивалась параллель с Уставом о благопристойном поведении из "Современной идиллии" Салтыкова–Щедрина. Поразительная перекличка документов двух эпох. Правда, в одном случае - сатира, обличающая несостоятельный общественный порядок, а в другом - вполне серьезный документ, претендующий на идеологическую программу и политическую платформу будущего.

К примеру, читаем в Хартии: "Как обычно, новое рождается в неизбежном борении со старым. Ясно главное - необходимо освободиться от изживших себя привычек и иллюзий.

… Нужно стремиться к глубокому усвоению законов и истин современного экономического миропорядка, ибо нам предстоит жить в полном согласии с его законами, воспринять его реалии, при этом сознательно отвергая то, что чуждо и неприемлемо для нас".

А вот что предписывал Устав благопристойности: "Петь и свистать (но не громогласно) не возбраняется, ибо сие означает удовольствие. Для начальства же ничто столь не приятно, как ежели подчиненные, без унылости и во всем расположась на волю оного, время проводят.

Проходя мимо памятников, надлежит, замедлив шаги, изобразить на лице восторженность. Если же, по причине охлаждения лет или вследствие долговременной и тяжелой болезни, восторженность представляется трудно достижимою, то заменить оную простою задумчивостью. Как восторженность, так и задумчивость будут в сем случае служить доказательством твердого намерения обывателя уподобиться сим героям, дабы впредь проводить время так, как оные при жизни своей проводили, за что и удостоены от начальства монументов".

Словом, и тут и там бездна игры ума, пиршество свободной мысли и именины раскрепощенного духа.

Библейская мудрость предостерегает: нельзя молодое вино вливать в ветхие мехи - разорвет. Так и тут. Тщетны надежды на процветающую будущность правового цивилизованного государства (сколь часто ни повторялись бы эти слова) и на воспитание нравственных граждан при помощи старых идеологических схем.
8.07.2003