Беседа корреспондента "Союзной газеты" с председателем Комитета Госдумы РФ по международным делам Дмитрием Рогозиным

– Несмотря на явные внешнеполитические успехи последнего времени, Россия, в ее общественном мнении, часто подвергается и мелким (и ощутитимым!) "уколам" правящих элит как стран великих, даже называемых "союзниками" и "партнерами", так и мелких, среди которых особую задиристость высказывают "новосуверенные" государственные образования. В последний ряд можно поставить кураж литовских властей по проблеме свободных поездок граждан РФ через Литву Калининград и обратно, увязка этого вопроса с пограничным договором, который видится "палкой с одним концом", бьющим только по интересам России. Многие русские (если не большинство) принимают это как прямое оскорбление, как вызов тех, кому всего 10 лет тому, был именно дарован суверенитет, кто продолжает зависеть от России в экономической сфере. Что это? – чувство безнаказанности за спиной США, НАТО, Евросоюза? Или действия "застрельщиков", получивших инструкции из единого штаба провести разведку боем, прощупать волю и способность России отстоять всеми доступными средствами честь и достоинство, национальные интересы?

– ... Столько тем в одном вопросе! И сама формулировка его как бы ожидает жесткий и однозначный ответ. Но не все так просто. Готов согласиться, что, несмотря на некоторые успехи нашей дипломатии, в целом внешнеполитическое положение России – далеко не сахар. Но и не настолько отвратно, как заявлено в вопросе. Но правда то, что "уколам" во внешней политике наша страна подвергается преимущественно "в общественном мнении". Причем в определенном и ограниченном мнении, которое характерно для тех, кому комфортнее бездельничать и развешивать сопли по кончине великого Советского Союза. Спору нет, развал СССР – это одно из крупнейших преступлений XX века. Но ежели продолжать тешить себя тихой злобой и высокомерием по отношению к "новосуверенным" государствам, и ждать, что из благодарности за это их политики будут нам чистить сапоги и чесать пятки, то – уверяю – "задиристость" и "кураж" будут продолжаться, а уколы будут становиться все больнее. Если продолжать себя позиционировать таким образом, то в большом политическом театре нам надолго будет обеспечено худое место на приставном стульчике. В политике неизменен только один принцип – "падающего подтолкни". Цинично? Абсолютно! До последнего времени нас и толкали, потому что в элите доминировали две концепции – либо воинствующего реванша, вплоть до того, чтобы в Ла-Манше сапоги помыть, либо – приходи кто хочешь, и бери что хочешь. Естественно, что с такой разрухой в мозгах мы и имеем то, что имеем. Но, слава Богу, что хотя бы в XXI веке, с избранием Президентом России В.В. Путина у нас появилась политика. Можно обсуждать ее успехи и неудачи. Но политика вообще появилась. Президент страны впервые за многие годы стал отчетливо артикулировать, чего нам нужно от внешней политики, и стал ее практически реализовывать. А что касается существования некоего "единого штаба", враждебного нам, то я в его существование не верю. Политический мир неоднороден, даже при том, что США в нем сегодня однозначно доминируют. События последнего времени показали, что даже, казалось бы, проверенные союзники могут иметь взаимные противоречия и портить многолетние добрые вроде бы отношения. У всех свои интересы, и в этом мире велик спрос на нашу именно активную позицию. Не вступая в долговременные коалиции и не связывая себя обременительными обязательствами, мы можем маневрировать среди множества других интересов.

– Второй вопрос произрастает там же, на крайнем нашем западе. Вызывает озабоченность медленный, но неуклонный рост сторонников из числа калининградцев поменять "российский вектор" на "западный". Мол, Россия, как метрополия, не надежна. Не выгодней ли анклаву выделится в самостоятельную территорию, номинально зависимую от РФ, а там, глядишь..? Словом, как бороться с сепаратистскими настроениями, исключив "штыки", принуждение?

– Я бы все же воздержался констатировать у калининградцев рост намерений поменять "российский вектор на западный". Сепаратистские настроения в Калининграде сильно преувеличены. Сегодня там есть несколько маргиналов, назвавшихся политической силой, какой-то там партией. Но у этих людей нет ни идеологии, ни экономической программы, ни политической поддержки, – ничего, кроме примитивных амбиций. Однако и недооценивать их нельзя. В отсутствие пристального внимания федерального центра, в отсутствие позитивной динамики в экономическом и социальном развитии региона, на фоне житейских проблем среди населения российского анклава могут в принципе появиться настроения недовольства, которые нынешние дворовые "сепаратисты" будут готовы эксплуатировать. Но я надеюсь, что до этого дело не дойдет. На сегодняшний день проблему железнодорожного сообщения Калининграда с "континентальной Россией" мы в основном решили, и новый порядок транзита я оцениваю как эффективный и оптимальный как для России, так и для Евросоюза, в том числе и для Литвы, которая скоро окончательно оформит в нем свое членство. Мы вышли со своими предложениями в правительство по развитию региона и более эффективному использованию преимуществ его географического положения. Наиболее опасные времена, мне кажется, уже остались позади. Уныние граждан в Калининградской области проходит, и навряд ли сепаратисты стяжают много лавров.

– По мнению некоторых политиков и читателей, Россия склонна делать "Крымские подарки" (это дороже, чем "царские", ибо цари на такие жесты не решались). После войны такой подарок, известно, был сделан Литовской ССР, округлившийся на одну треть (!) за счет польских и немецких территорий. Притом, юридической передачи вообще не было, а многих документов, в подтверждение широкого жеста, вообще не сыскать. Вместе с тем обнаглевшая от нашей многим непонятной уступчивости правящая литовская верхушка, не довольствуясь "крымским даром", намерена требовать 20 млрд. долларов США от России за "оккупацию". Почему Россия столь слабовольна, столь ненаходчива в вопросах о "законных" границах, о "компенсациях", которые касаются не только ее и Литвы, но и соседние Белоруссии, Польши, Германии?

– Риторический вопрос. Разбазаривание национальных территорий – отвратительно и преступно. И здесь двух мнений быть не может. Что касается "подарков". Я знаю досконально всю историю присоединения Мемельского и Виленского краев к современной Литве, и в этой истории действительно не все так просто и однозначно. На парламентских дебатах относительно ратификации Договоров с Литвой о границе и о разграничении шельфа наши коммунисты Америки не открыли. Это известно давно. И столь же хорошо известен спекулятивный способ наращивания популярности эксплуатацией патриотических и собственнических чувств сограждан. Но авторы всех этих воззваний к народу типа – "Наших бьют!" или "Грабят!" – забывают или намеренно замалчивают одну простую вещь: Советский Союз был распущен в административных границах, которые существовали в 1991 году. Гнусно повели себя тогда "демократы", наплевав на историю. И бездарно вели себя "коммунисты", не ударив палец о палец, чтобы сохранить страну, либо – чтобы распустить ее цивилизованно, поделив спорные территории и обеспечив соблюдение гражданских прав во всех бывших республиках СССР. Ничего этого сделано не было. Более того, напомню, что именно коммунисты контролировали тогда два высших органа власти в СССР и в РСФСР – Съезды депутатов. Но первый был просто распущен как в 1917 году – Учредительное собрание, а второй принял Декларацию о суверенитете России, а потом и ратифицировал Беловежские соглашения. Тогда я со своими единомышленниками пытался инициировать судебное рассмотрение конституционности Беловежских соглашений. Но тщетно. Теперь – все! Дело сделано! Поезд ушел. И теперь все вопиющие о том, что при развале Союза Россию обделили, напоминают мне персонажа из пьесы Михаила Булгакова "Бег" фабриканта Корзухина, когда, помните, генерал Чарнота в Париже выиграл у него за ночь большую сумму денег. Тогда окосевший от алкоголя Корзухин жаловался своей любовнице Люське, бывшей полковой жене Чарноты: "Он украл у меня деньги! Отдай мои деньги!" Так вот, чтобы не уподобляться тому Корзухину, я призываю всех поменьше скулить о том, что Россию обокрали. Да, страну покромсали произвольно и жестоко. Но колесо истории назад не крутится. Сегодняшнее поколение политиков имеет те исходные, которые получило в наследство от предыдущего, которое пропило, прогуляло и разбазарило и национальную территорию, и национальную собственность. И задача наша теперь – привести в порядок и укрепить, то, что имеем на сегодняшний день. Что касается требований Литвы о компенсациях, то данная инициатива компании Ландсбергиса перспектив не имеет. Могут забыть. И относиться к этому нужно с иронией, или вовсе не замечать. Охотников до острых ощущений среди наших коллег за рубежом довольно. Одним – счета оплатить, другим – трибунал создать. На каждый чих не наздравствуешься.

– Вызовы с Запада (а ведь мы обошли стороной многие вопросы, в т.ч. языковый), в последнее время усилились с юга, где наш примерный на ниве двойного гражданства Туркменбаши стал использовать этот, как теперь оказалось, капкан для отлавливания и изгнания босыми и голыми, в основном, русскоязычных. Думается, со времен ордынского ига русская гордость не подвергалась подобному испытанию. Да, мы наслышаны о заявлении МИДа, но не видим ни реакции соседа на южных рубежах, ни энергичных действий РФ в отношениях к тому, кто бросил вызов. Будут ли они? Здесь и в других направлениях при повторении подобных случаев?

– Туркменбаши, конечно, зарвался. Должно быть, в школе прилежен не был, не отдает себе отчет в последствиях. Хотя нельзя сказать, что ему наши нахмуренные брови до лампочки. Только по моему поводу туркменский МИД принял два официальных заявления, что в переводе с дипломатического означает признание наличия проблемы. Сейчас по вопросу гражданства сформирована двусторонняя комиссия, которую с нашей стороны возглавляет заместитель министра иностранных дел А.Л. Федотов, а с туркменской – лично министр. По нашей просьбе в состав комиссии включены депутаты Федерального собрания. В сентябре соберемся – заслушаем выводы комиссии. Действия будут жесткими.

– Недавно известный мастер политического маневра, дважды предавший своего русскоязычного избирателя, президент Кучма росчерком пера приравнял доминирующий на Украине русский язык к языку "иных нацменьшинств", в ряду которых, например, гагаузский, румынский, цыганский и другие. Притом, русский язык – средство общения не пришлого населения. По мнению одного из идеологов украинского национализма, профессора Р.Шпорлюка, это природный язык значительной части граждан Украины. Он имеет права на существование, использование. Мы добавим: это язык державообразующего этноса. Тем не менее, президент Кучма, наш "стратегический партнер", наносит братской, по его словам, русскости наиболее чувствительное оскорбление, заставляющее в очередной раз усомниться в надежности "стратегического партнерства". Есть ли у России политический механизм приводить в чувства подобных "братьев"? Ведь требование сатисфакции – одно из естественнейших потребностей человека.

– Видите ли, всякое законодательное ограничение развития культуры, в том числе и языковой, есть свидетельство слабости и государства, и собственно титульного народа. Поэтому всякие инициативы по искоренению русского языка, на самом деле, вызывают обратную реакцию – стремление им владеть, читать на нем, думать, говорить. Не хотят иные украинские политики учить русский – это их дело. Хотят они верить в перевранную историю своего государства – это их проблемы. Пусть смотрят бездарную националистическую клюкву вроде "Песни про гетмана Мазепу" и умиляются собственной богоизбранности. И не наше дело "приводить их в чувство". Мы же не вытрезвитель. Наше дело – обеспечить условия для тех, кто хочет изучать русский язык, кто хочет читать книги на русском и знать русскую литературу, кто хочет мыслить по-русски. Этим людям мы должны помогать. Не думаю, что воинствующий национализм на Украине сильно популярен. Глупость побеждает при безысходности и растерянности. Но я действительно верю в Украину, в наше стратегическое партнерство и наше историческое братство, сколь бы высокопарно это не звучало. Поэтому требовать сатисфакции от каких-то полуграмотных идеологов национализма, извините, – много чести.