16 июля Высший хозяйственный суд Узбекистана не удовлетворил кассационную жалобу фермерского хозяйства "Нусрат" Кошкупырского района Хорезмской области против районного хлопкоочистительного завода и областного объединения "Хоразмпахтасаноат" ("Хорезмхлопкопром"). Сообщение организации "Ozod Ovoz".

Фермерское хозяйство подало в суд на Кошкупырский хлопкоочистительный завод и областное объединение "Хоразмпахтасаноат" за то, что эти две организации в нарушение законодательства страны, указов президента и заключенных контрактов, без согласия фермерского хозяйства продали урожай хлопка, собранный фермерским хозяйством в 2001 году.

"Согласно постановлений Кабинета Министров № 582 от 2 декабря 1994 года, № 248 от 1999 года и еще нескольких правительственных документов и указов президента страны, фермерским хозяйствам разрешено самим продавать 70% собранного хлопка сырца. Волокно, линт, масло, получаемые от хлопка сырца, также должны продаваться самими фермерскими хозяйствами", - сказал представитель фермерского хозяйства "Нусрат" Маткурбан Юсупов в интервью организации "Ozod Ovoz".

По его словам, запрет на продажу 70% собранного хлопка сырца, волокна и линта без разрешения фермерского хозяйства есть и в договорах, составленных между фермерским хозяйством и Кошкупырским хлопкоочистительным заводом, областным объединением "Хоразмпахтасаноат". "Однако эти две организации нарушили и эти договоры, взятые на себя обязательства по ним. Они не только продали наше имущество без нашего разрешения, но и не дают нам деньги, полученные от этой продажи", - подчеркнул Маткурбан Юсупов.

В своей кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд фермерское хозяйство "Нусрат" потребовало от Кошкупырского хлопкоочистительного завода и областного объединения "Хоразмпахтасаноат" возместить ущерб, нанесенный хозяйству этими организациями. Фермерское хозяйство "Нусрат" просило суд оценить этот ущерб в размере 21 миллиона 945 тысяч 175 сумов (около 22 тысяч долларов США).

Согласно кассационной жалобы, эта огромная сумма складывается из следующих источников:
- экспорт волокна и линта, имущества фермерского хозяйства, по цене 800 долларов США за тонну хлопкоочистительным заводом и объединением "Хоразмпахтасаноат";
- 15% штраф за нарушение условий контрактов хлопкоочистительным заводом и объединением "Хоразмпахтасаноат";
- 0,4% штраф за каждый просроченный день выдачи денег, полученных от реализации имущества фермерского хозяйства;
- сумма задолженности фермерского хозяйства перед другими организациями, появившаяся в результате неуплаты денег хлопкоочистительным заводом и объединением "Хоразмпахтасаноат" фермерскому хозяйству;
- расходы на судебные разбирательства и поездки в министерства и ведомства в г. Ташкент с целью защиты своих конституционных прав.

"В этом списке нет морального ущерба, мы еще не требуем возместить его", - отметил Маткурбан Юсупов.

Это третье обращение фермерского хозяйства "Нусрат" в судебные инстанции с жалобой на эти две государственные организации. В первый раз хозяйство обратилось с иском в Хорезмский областной хозяйственный суд в январе 2003 года. Эта судебная инстанция не удовлетворила иск фермерского хозяйства, посчитав действия Кошкупырского районного хлопкоочистительного завода и областного объединения "Хоразмпахтасаноат" законными. В апреле 2003 года фермерское хозяйство "Нусрат" обратилось с апелляцией на решение хозяйственного суда первой инстанции в Хорезмский областной хозяйственный суд второй инстанции. Вторая судебная инстанция оставила в силе первое судебное решение. И после этого, в коне мая этого года, фермерское хозяйство обратилось с кассационной жалобой в Высший хозяйственный суд республики в надежде восстановить свои конституционные права. Как отметили выше, последняя судебная инстанция также оставила в силе решение первой и второй судебной инстанций.

Как сообщил представитель фермерского хозяйства "Нусрат" Маткурбан Юсупов, судебное заседание в Высшем хозяйственном суде было одним из самых коротких за всю историю судебных заседаний. "Это заседание длилось всего 7 минут, судьи даже не спросили, у кого какие претензии. Просто зачитали решение Хорезмского областного хозяйственного суда и спросили мнение прокурора. А прокурор попросил судей оставить в силе решение областного хозяйственного суда, что потом и сделали судьи Высшего хозяйственного суда", - сказал Маткурбан Юсупов.