ПОСТСОВЕТСКИЕ ЭЛИТЫ СТРЕМЯТСЯ БЫТЬ "ПЕРВЫМ ПАРНЕМ" В ГРЯЗНОЙ И БЕДНОЙ ПРОВИНЦИИ
Экономические союзы с бывшими советскими республиками требуют от России щедрого финансирования

Насколько разница в уровнях экономического развития стран СНГ определяет неэффективность надгосударственных экономических проектов - на этот вопрос отвечают эксперты "НГ".

Дмитрий Орешкин, руководитель аналитической группы "Меркатор" Института географии РАН (Москва)

Все разговоры об экономической интеграции СНГ - это благие рассуждения из советского прошлого. Ее никогда не будет, а если и будет, то она будет развиваться не благодаря элитам, а вопреки их настроениям. Каждая элита больше всего заботится о сохранении своего статуса, знамени и почетного караула. Если ради этого необходимо пожертвовать экономическими интересами народа, это делается чрезвычайно легко. РФ ради туркменского газа с легкостью пожертвовала интересами своих граждан в Туркмении...

На мой взгляд, для того чтобы обеспечить экономическую интеграцию, совершенно не нужно интеграции политической. Различия в уровне жизни стран СНГ очевидны, но в современном контексте даже не они важны. Важнее различия специфики политической культуры, элитных групп, их представлений о взаимоотношениях народа и власти. Экономика в системе их ценностей находится на третьем месте, а на первом - политика и соображения национального престижа, способности быть "первым парнем на деревне". Когда стоит выбор: быть третьим парнем в хорошо развитом обществе или первым - в бедной, грязной, запущенной провинции, выбор делается всегда в пользу второго варианта. А мы слишком увлекаемся типично марксистским материалистическим ходом - дескать, разный уровень экономического развития определяет практически все. Но внутри РФ контрасты ничуть не меньше, и это не приводит к разрушению территориальной целостности. Так же - и в отношениях в рамках СНГ. Многое определяет не экономика, а новые интересы: например, как только наступает реальная угроза оккупации со стороны афганских талибов, Таджикистан бросается в объятия России, как только она отпадает - начинает вести самостоятельную политику, оглядываясь на американцев...

Валерий Дашкевич, эксперт Независимого института социально-экономических и политических исследований (Минск)

В экономическом развитии Россия и Белоруссия последние десять лет шли в разные стороны. Если Россия пусть с большими ошибками, но проводила экономические реформы, то Белоруссия в этом плане скорее шла по пути реконструкции социалистической командной плановой экономики. В настоящее время, чтобы поддерживать процесс интеграции, России необходимо либо делать вливания в белорусскую экономику, подтягивая ее до российского уровня, либо переходить на чисто коммерческие отношения.

Владимир Папава, эксперт Фонда стратегических и международных исследований Грузии (Тбилиси)

Уровень экономического развития государства не всегда является определяющим фактором в интеграционных процессах. На первом плане тут вектор развития страны. На уровень интеграции в СНГ накладывает отпечаток то, что одни страны СНГ, в том числе и Грузия, четко зафиксировали свое стремление хотя бы в отдаленном будущем стать членами ЕС и НАТО, другие придерживаются иной стратегии. Что касается уровня экономического развития входящих в Содружество стран, то в целом тут картина довольно ровная - большинство их и сегодня являются технически отсталыми. Решающую роль тут играли и будут играть прежде всего наличие или отсутствие ресурсов, сырьевой базы. Это и определяет степень интереса к каждой из них со стороны иностранных инвесторов.

Грузию часто упрекают в нежелании более тесного сближения с партнерами по СНГ, в прохладном отношении к разного рода объединениям. Но дело тут не только в объявленных политических приоритетах. Немаловажную роль играет то, что Грузия уже является членом Всемирной торговой организации. А обязательства, которые страна взяла перед ВТО, не всегда стыкуются с теми моделями, которые предлагаются в союзах и объединениях в рамках СНГ.
29.07.2003