Президент должен отчитаться перед избирателями

Юрий КРОТКИЙ, кандидат технических наук

Я, троекратный избиратель президента республики, анализируя причины наших политических, социальных и экономических неудач, обращаюсь непосредственно к его деятельности и личным качествам. Свои надежды на решение проблем занятости, бедности и других мы связываем с ним. Они решаются очень трудно. А в основном никак не решаются. Это шокирует и возмущает всех избирателей, отдавших свои голоса за его избрание. Возникает естественный вопрос: кого же мы выбрали в президенты республики, в руководители правительственной коалиции, если он не может решить наши самые насущные проблемы?

У нашего президента сконцентрирована вся полнота государственной исполнительной власти. Правомерен вопрос: может ли А. Акаев, обладая такой властью, эффективно решать стоящие перед страной задачи? Что он из себя в действительности представляет как руководитель страны? Каковы его интеллект, профессионализм и опыт руководства государством?

С одной стороны, он ученый-физик, по основной профессии - преподаватель вуза. Вежливый и доверчивый человек, хорошо знающий методику и принципы подготовки научных кадров, аргументированно умеющий доказывать свою точку зрения. С другой стороны, показывает себя властолюбивым руководителем, слабо владеющим основными принципами управления государством. Плохо знает систему организации промышленных предприятий и освоения производств новых изделий. Излишне самоуверен. Не имеет практики и знаний рыночных условий организации производств.

Нередко склонен принимать серьезные решения на основе очень поверхностного изучения ситуации. Плохо владеет практикой подбора кадров в структуры управления, что является основной причиной частой сменяемости правительств. Не чувствует ответственности за полный провал экономики. Это видно из того, что стиль его руководства не меняется. Он не вселяет народу надежду, что может исправить экономическое положение в стране. Все разработанные под его руководством меры по выходу страны из кризиса, как правило, не выполняются. Инициированное им развитие банковского дела, туризма и торговли сделано без серьезной предварительной подготовки и обоснованности. По его инициативе один за другим закрываются крупные заводы республики, являющиеся бесценным достоянием нашего народа. Сотни тысяч специалистов остались без работы, а их семьи без средств к существованию.

Проведенная под его руководством приватизация госсобственности явилась номенклатурно-коррумпированной, направленной на уничтожение промышленности республики. Она позволила передать управление всеми крупными предприятиями республики мафиозным группировкам чиновников, которые их вначале обанкротили, а затем распродали и продолжают распродавать. Именно президент на проводимых заводских собраниях доказывал, что крупные заводы и фабрики затратные, не приносят прибыли и подлежат ликвидации.

Из-за бесконтрольности использования инвестиций, полученных в период 1992 - 1998 годов в сумме 1,622 миллиарда долларов США и израсходованных на неизвестно какие цели, население всей страны в счет этого долга выплачивает в настоящее время инвесторам из своих скудных доходов повышенные размеры стоимостей за социальные услуги. Ни лично президентом, ни его администрацией, ни правительством абсолютно не рассматриваются и не поддерживаются даже самые эффективные предложения по развитию производств, предлагаемые предпринимателями республики. И все это происходит в стране на фоне нашей крайней бедности. (По данным исследовательского центра "Юнисеф Инногенти", 2/3 населения страны, или 3,3 млн. человек, в 2000 году жили за чертой бедности, т. е. в нищете.) У общественности, естественно, возник законный вопрос: "Сможет ли страна, имея такого безынициативного, а может быть, и безразличного к нуждам народа и "непробиваемого" первого руководителя страны, победить нищету? И не желает ли он как честный гражданин республики, очень страдающий за свой народ, передать власть действительно инициативным и небезразличным к нуждам граждан руководителям?".

Президент должен понять, что все убеждены в том, что именно он совместно со своими помощниками ничего не делает, не желает или не знает, как и что необходимо делать, чтобы вырвать население страны из нищеты, в которой оно оказалось. Такое положение создало у населения состояние постоянного страха. И оно не может длиться бесконечно. Его необходимо срочно изживать.

Кто же на самом деле наш президент, за которого мы трижды голосовали, который, занимая пост первого руководителя страны, планомерно и настойчиво не занимается решением задач, остро стоящих в настоящее время перед ним как руководителем государства? Почему он никак не реагирует на критику и на предложения об улучшении экономического положения страны? То же происходит и с правительством, которое непосредственно подчинено президенту. Такого парадоксального положения нет ни в одной стране ближнего и дальнего зарубежья. Спрашивается, кого же мы выбирали так активно три раза в президенты? Мы вправе его спросить об этом как его избиратели. И он должен честно ответить: сможет ли правительство стабилизировать экономическое состояние страны в течение ближайшего времени (1-2 года). Нищета продолжает наступать со скоростью 4,3 % в год. Необходимо заметить, что президент ни разу не отчитывался перед общественностью после завершения очередного срока президентства о состоянии выполнения задач, поставленных им в своих программных речах. А их выполнение имеет очень неприятное состояние.

Так, из 24 задач, поставленных А. Акаевым еще при первом его вступлении в должность президента в декабре 1991 года, на настоящий момент можно считать, что полностью выполнены всего шесть. Остальные - только частично или совсем не выполнены. Если бы А. Акаев выступил с таким отчетом о своей работе после завершения первого срока президентства, можно с уверенностью утверждать, что на второй срок он выбран бы не был. Как понимать подобное отношение к своим прямым обязанностям главы государства? Как результат большой сверхзагруженности делами страны или как элементарное пренебрежение ими?

В самом начале правления А. Акаева в прессе прошло упоминание, что он является потомком знаменитого кыргызского манапа - Шабдан батыра. Может быть, эта принадлежность к знаменитому старинному роду сделала А. Акаева таким пренебрежительным к своим президентским обязанностям? Создается впечатление, что мы живем не в демократической стране с президентом, выбранным также демократическим путем и ответственным перед своими избирателями и всем народом, а в каком-то средневековом феодальном ханстве, где всеми делами вершит хан или эмир по своему усмотрению.

Пренебрежения Акаева просматриваются не только в делах экономики, но и в политике. Вспомним аксыйские события, когда Акаев не приехал на похороны расстрелянных. Тогда лидеры самых оппозиционных партий заявили, что многое бы Акаеву простилось, если бы он все-таки приехал. Спрашивается, что ему могло проститься, если бы было доказано, что он отдал команду о принятии самых строгих мер к демонстрантам? Его пренебрежение к проводимым мероприятиям в Аксы не поддается пониманию. Его действия не показывают большого сожаления о случившемся.

Оглядывая со стороны все решения президента по любым важным и сложным ситуациям, испытываешь чувство, что он считает для себя, будто ему все дозволено.

• Так, неизвестно, на основании каких умозаключений он решил, что крупная промышленность для республики не нужна. И всеми доступными и недоступными способами принялся ее уничтожать, не прибегая к детальному анализу экономического состояния. И не выяснив возможности создания взамен ей других видов деятельности, которые позволяли бы развить производства экспортной и импортозамещающей продукции.

• Не желая внедрять рыночную экономику в жизнь республики, президент красиво говорит о ее возможностях, но ничего не делает для ее внедрения. Хотя руководить ее внедрением - его прямая обязанность.

• Он решил, что ему мало власти, - провел референдум и получил много власти. Но ведь для улучшения экономического состояния населения опять ничего не делается.

• Он не хочет никак понять, что рыночные отношения в жизнь нашего общества могут быть внедрены, если государство станет мозговым центром реформирования, как это делается во всех странах, их внедряющих. А во главе этого мозгового центра должен стоять президент республики и постоянно держать его под контролем.

• Мы стараемся доказать, что мы - особенные, и считаем, что сначала надо провести институциональные реформы, т. е. создать законодательную базу, а затем только приступить к реформам по различным сферам деятельности. Весь же остальной мир одновременно приступил к реформам сфер деятельности и параллельно под них перерабатывает существующие и разрабатывает новые законы. Все страны при этом уже заканчивают или закончили реформирование своих экономик, а мы еще к этому даже не приступали, а только продолжаем дебатировать: что же должно быть первичным - политика или экономика?

• После завершения разгосударствления госсобственности страна приступила к выборам руководителей предприятий - главных менеджеров. Как же президент страны смог допустить, чтобы к руководству крупных предприятий, которые должны давать стране наибольшие объемы прибыли и где сконцентрированы были на протяжении не одного десятка лет большие вклады технических и производственных знаний и тысячи высококлассных специалистов, были допущены абсолютно не подготовленные к такой работе люди. В своем большинстве эти вновь назначенные руководители даже не знали профиля работы на данных предприятиях и никогда, возможно, не видели "живого" завода. И можно ли после этого утверждать, что они были выбраны для развития производств на этих предприятиях? Если бы был применен конкурсный метод отбора, то ни один из вновь назначенных главных менеджеров выбран бы не был.

• Государство также не передавало свое право выбора руководителей непосредственно работникам предприятий с целью исключения коррупции в этом вопросе, как это делается во многих странах мира.

• Созрело абсолютно твердое мнение, что осуществленная приватизация с выбором руководителей, рекомендованных государством в лице Фонда госимущества, была тщательно разработанной акцией, направленной на ликвидацию крупной промышленности республики, которая была инициирована непосредственно президентом республики. Кто же был выбран, а точнее, назначен в руководители предприятий, можно увидеть из анализа, изложенного в газете "Моя столица" 21.05.2003 г. в статье "Я начальник, ты дурак". Проведенный анализ показывает, что из всех назначенных при проведении приватизации крупных предприятий руководителей не было ни одного идеолога рыночного производства, умеющего организовать создание новых конструкций изделий, способных конкурировать с зарубежными изделиями на международных рынках; производить доработку существующих конструкций изделий; внедрять рыночные условия организации производства.

Вышеописанным образом не могут работать руководители любого государства, которым необходимо вывести страну из нищеты. А наши руководители во главе с президентом все сделали, чтобы бедные стали еще беднее. И из бедности никогда не могли выйти. Не было никакой необходимости банкротить крупные заводы. Необходимо было прежде всего тому, кто принимал решения о их ликвидации (а это президент), хорошо все взвесить и посоветоваться не с людьми, никогда не участвовавшими в освоении новых производств, а со специалистами, хорошо владеющими условиями организации рыночных производств. Опрометчиво принятые решения о банкротстве заводов повлекли массовую безработицу и нищету.

Предполагаю, что после окончания срока президентства и выборов нового парламента обязательно будет поставлен вопрос о временном замораживании статьи № 53 часть 2 Конституции Кыргызстана "О неприкосновенности экс-президента" и ее переформулировки с введением условия ответственности за действия, нанесшие государству большие убытки и моральный ущерб. Настоящая формулировка этой статьи в действующей Конституции позволяет делать президенту любые вольности, совершать любые поступки, даже самые непредсказуемые, не отвечая перед законом. Такую безответственность породить могли только наши законодатели в угоду действующему президенту. Мировая же практика такого положения не допускает, потому что это беспредел. Любой гражданин государства должен быть ответственен за свои поступки. Чтобы не попасть в подобную ситуацию, президент должен срочно и профессионально заняться реформированием экономики. Внедряя социально-ориентированную рыночную экономику, привлечь грамотных и опытных специалистов.

Нам хотелось бы, чтобы наш президент был надежным гарантом Конституции страны, не позволял никому ее нарушать при любых обстоятельствах. Нарушающих строго наказывал. Умел контролировать свое поведение, не допускал излишеств. Всегда помнил, что он - слуга народа, а не наоборот. Был строгим, но справедливым, не допускал воздействия на себя родственников и друзей, особенно в делах государства. Был общительным, переживающим за бедственное положение народа, точным при выполнении любых мероприятий, умел толково объяснять причины их возможных задержек, был дисциплинированным. При подборе кадров в госструктуры пользовался не личными эмоциями, а отработанными в мировой практике системами отбора кандидатов на ту или иную должность. Очень скрупулезно относился ко всем замечаниям, просьбам и запросам. Не обещать невозможное, а обещанное - обязательно выполнять. Не лгать общественности даже в критических ситуациях. Уважать своих оппонентов. Не быть мстительным, быть объективным в спорных вопросах. Постоянно отчитываться перед общественностью за использование денежных средств, взятых в кредит и полученных в счет инвестиций.

5.08.03