Так называемые "освободители" Ирака
Франция и Россия проявили неожиданный интерес к освобождению Ирака - от американских и английских солдат

"The Wall Street Journal", США
Редакционный комментарий, 02 сентября 2003

Месяц назад генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan) сказал, что, несмотря на разногласия в Совете Безопасности, которые имели место перед войной в Ираке, "мы все понимаем необходимость скорейшего установления мира в Ираке". Если бы это были именно так.

Франция и Россия проявили неожиданный интерес к освобождению Ирака - не только от террористов, мародеров и надоедливых соседей. Они хотят освободить его от американских, английских и других сил, который не жалея сил добивались установления мира, о котором говорил г-н Аннан.

Процесс передачи власти иракскому народу должен быть начат незамедлительно, а законность этого процесса может обеспечить только Организация Объединенных Наций, сказал на прошлой неделе президент Франции Жак Ширак (Jacques Chirac). В том же духе высказался вчера министр иностранных дел России Игорь Иванов, заявив, что любой вклад ООН в миротворческую деятельность в Ираке должен быть частью более широких усилий по восстановлению суверенитета Ирака. На прошлой неделе министр иностранных дел Франции призвал к изменению подхода, и чуть было не назвал американскую деятельность в Ираке неудачной.

Эти высказывания стали появляться тогда, когда США начали зондировать возможность принятия резолюции ООН, которая призвала бы другие страны направить войска в Ирак. Некоторые страны, например, Индия, высказали готовность помочь, но не ранее принятия соответствующей резолюции. Однако условие США, согласно которому войска ООН должен возглавлять американец, вызывают недовольство Москвы и Парижа. Похоже, что их целью является резолюция ООН, по которой эта организация придет в Ирак и сделает то, чего не удалось сделать Соединенным Штатам.

Никто не отрицает, что у США не все шло гладко в восстановлении Ирака, однако кто сказал, что ООН лучше подходит для этой работы? Кто сказал, что ООН, вследствие своей нейтральности, получит более теплый прием в Ираке и станет более эффективным созидателем нового государства? Конечно, это не так.

Взрыв, прогремевший в пятницу около мечети в Наджафе, подтверждает то, что стало ясно после взрыва в штаб-квартире ООН в Багдаде: те, кто их осуществляет, настроены не против американцев или против англичан. Они настроены против стабильности. Американские и английские войска, представляющие собой наиболее многочисленную силу, являются основной мишенью атак, однако удары наносятся и по ООН, шиитам, нефтяным объектам и другим факторам восстановления страны.

Наибольшей угрозой диктаторам, духовным лидерам и воинствующим фундаменталистам на Ближнем Востоке является перспектива возникновения открытого и демократического Ирака. Как пишет сегодня Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz), у всех групп, ведущих террористическую деятельность в Ираке, есть одна общая цель: "помешать реконструкции Ирака и снова превратить страну в тюрьму".

Судя по всему, Франция и Россия намерены проигнорировать этот урок. Они предпочитают придерживаться мнения, что кровавые террористические атаки являются следствием недовольства деятельностью США - и поэтому теракты якобы прекратятся, когда власть перейдет к Организации Объединенных Наций. Но почему террористы взорвали тогда штаб-квартиру ООН?

Без безопасности нет суверенитета, и такие стремящиеся к обеспечению собственной защиты страны, как Франция и Россия, несомненно, с этим согласились бы, если бы не придерживались ошибочной стратегии. Для того чтобы Ирак пришел к суверенитету и самоуправлению, необходимо именно сильное центральное командование.

Перед войной в Ираке президент Буш поставил ООН перед необходимостью доказывать свою значимость. Сейчас у организации есть шанс сделать это. Однако играя в политику с Советом Безопасности - и с жизнями американских и английских солдат в Ираке - Франция и Россия скорее сами создают новую проблему, нежели предлагают конструктивное решение.