А.Байер - Виновата ли "мусульманская цивилизация" в мировой неуправляемости? 00:00 05.09.2003
Вопрос управляемости
Алексей БАЙЕР - старший экономист аналитического центра The Globalist, Нью-Йорк
По праздникам российские телеканалы любят повторять старую комедию "Кавказская пленница". Фильм народом любимый, смешной и безобидный, если не считать, что действие происходит в условной северокавказской республике. Сейчас трудно себе представить, что автономные советские республики Дагестан и Чечено-Ингушетия были нормальными территориями. И кинематографисты могли смело подтрунивать над кровной местью и прочими "обычаями гор".
Почему-то "Кавказская пленница" пришла на ум, когда один американский знакомый вспоминал автомобильное турне из Индии в Сирию, которое он совершил с родителями в начале 1960-х гг. Сегодня почти весь этот маршрут лежит в зоне конфликта и анархии и повторить его никакой добропорядочной семье в голову не придет.
Соблазнительно разгул неуправляемости объяснить особенностями "мусульманской цивилизации". Но, во-первых, это неправда. А во-вторых, долгое время эти страны были вполне стабильны, во многих были установлены нерелигиозные режимы, образование и культура процветали С особенно по контрасту с сегодняшним днем. В-третьих, неуправляемость - проблема не только мусульманских стран. Существует она и в Африке, и в Индии с ростом радикального индуизма, и в Латинской Америки, и даже в Европе.
Подобную же картину мы наблюдаем сегодня в Ираке, который после свержения диктатуры Саддама катастрофически теряет управляемость под американской оккупацией. Опыт России, Италии и Германии в первой половине прошлого века показывает, что выбор у страны, ставшей неуправляемой, небольшой. Это либо полная анархия, либо авторитарный режим, который насаждает дисциплину, подавляя недовольных. Если бы проблема касалась лишь стран третьего мира или мусульманского Востока, было бы еще полбеды. Но и в развитых странах ответом на анархию в других местах стало попрание гражданских свобод и появление режимов, одинаково жестких как по отношению к инородцам, так и к собственным гражданам, защищенным правовыми гарантиями.
В ряде свободных стран сегодня выкристаллизовывается "демократическая однопартийность". Не прибегая к немодным ныне переворотам или другим внепарламентским методам, одна партия захватывает монополию на национальную идеологию и отождествляет свою программу c интересами всей страны. Вместо официальной цензуры возникает самоцензура, когда СМИ начинают сами себя корректировать, чтобы, упаси бог, не показаться непатриотичными.
Постепенное превращение США из светоча свободы и защитника угнетенных во второй половине XX в. в подобный однопартийный режим в начале XXI в. - поразительная метаморфоза. Еще 10 лет назад было трудно себе представить, что тут будут серьезно обсуждать опусы типа недавно вышедшей книги Энн Коултер "Измена", огульно обвиняющей либералов и левых интеллектуалов - в чем еще? В измене родине.
Будет печально, если диктаторы, пришедшие к власти в Европе на волне всеобщей неуправляемости после Первой мировой войны, окажутся пророками "нового времени", а не печальной аберрацией истории. А также если вторая половина прошлого века будет вспоминаться как короткая демократическая полоса в эру анархии и репрессий. Особенно горько это будет для России, где глоток ущербной ельцинской свободы может оказаться тем пределом демократии, которым она насладилась за весь период либеральных свобод
04 сентября 2003
|