Украина: в плену каспийских миражей
Судьба нефтепровода Одесса-Броды должна определиться в ближайшее время

C момента окончания в 2001 г. строительства нефтепровода Одесса–Броды (с помпой представленного в качестве европейской панацеи от российской нефтяной зависимости) на Украине не утихают споры о направлении его использования, периодически переходящие в жаркие политические дискуссии и информационные войны. С одной стороны, выступают украинские нефтяники, поддерживаемые ЕС и США, рассматривающие Одесса–Броды в качестве еще одного возможного маршрута по транспортировке каспийских углеводородов в обход России, а с другой – российские нефтяные компании, которые при отсутствии каспийской нефти хотели бы использовать "трубу" в реверсном направлении.
Для того чтобы понять, в чем состоит суть дискуссий, и оценить перспективы транзита через украинскую территорию каспийских энергоносителей, необходимо совершить экскурс в историю.

Геополитическая борьба вокруг трубопровода

Несмотря на то, что Украина не имеет прямого выхода на Каспий, его подземные кладовые до последнего времени весьма сильно будоражили воображение политической элиты.

В какой-то степени нынешние проблемы с трубопроводом Одесса–Броды можно объяснить той геополитической ситуацией, которая складывалась на постсоветском пространстве во второй половине 90-х гг. По всей видимости, Украина видела себя одним из участников по экспорту казахской нефти. Такие идеи еще во времена СССР обсуждались весьма активно. К поиску вариантов, позволяющих уменьшить энергетическую зависимость от России, подталкивали и амбиции украинского руководства, стремящегося освободиться от "диктата" Москвы. По этой причине на Украине с энтузиазмом восприняли идею участвовать в транспортировке каспийских энергоносителей на европейский рынок. Поддавшись нефтяной лихорадке, украинская политическая элита весьма активно включилась в обсуждение будущих маршрутов транспортировки каспийской нефти. В этом ей весьма охотно и усердно помогли США и Брюссель, при поддержке которых был создан ГУУАМ, одной из задач которого является развитие сотрудничества и реализация проектов в сфере энергетики.

Все это в конце концов привело в тому, что Украина самостоятельно, не привлекая внешние источники финансирования, построила нефтепровод Одесса–Броды длиной в 674 км и стоимостью в $456 млн. На первом этапе трубопровод может прокачивать до 9 млн т ежегодно.

Авантюрность и непродуманность данного проекта была очевидна начиная с момента обсуждения идеи, поскольку создание нефтепровода Одесса–Броды происходило при отсутствии гарантированных источников заполнения "трубы", что является достаточно редким случаем в мировой практике создания трубопроводов. Огромное количество политических и финансовых рисков, каждого из которых в отдельности было бы достаточно, чтобы "похоронить" строительство трубопровода, не остановили Украину. В украинском правительстве второй половины 90-х гг. считали, особенно после финансового кризиса 1998 г., что экспорт российской сырой нефти будет уменьшаться и это повлечет за собой ускоренную разработку каспийских энергоресурсов, а в Европе будет рост потребления энергоносителей.

Одной из причин того, что "труба" до сих пор остается сухой и имеет весьма туманное будущее, являются ошибки, допущенные при экономическом обосновании проекта, а также излишне оптимистические выводы о перспективах разработки углеводородного сырья в Каспийском регионе и уровне потребления нефти в Европе. Возможно, что именно по этой причине на Украине, как правило, говорят о политической значимости проекта, а не о его экономических выгодах. В результате получить прибыль от Одесса–Броды оказалось значительно сложнее, чем сдать его в эксплуатацию. Нефтепровод, построенный под каспийскую нефть, оказался просто не нужным. Показателен тот факт, что за прошедшие годы ни одна компания не предлагала нефть для этого трубопровода. А тут еще происходит приватизация нефтеперерабатывающих заводов в Восточной Европе и на Украине, в которой участвуют российские нефтяные компании, больше заинтересованные в том, чтобы направлять на них не мифическую пока нефть Каспия, а свою нефть – из России. Для этого нужен реверс – "разворот" трубы для прокачки нефти в обратном направлении от Бродов – к Одессе.

Однако отступать от проекта было уже поздно. Наиболее простым решением оказалось перевести обсуждение вопроса относительно использования нефтепровода Одесса–Броды в политическую плоскость. Прозападно настроенная часть политической элиты Украины при поддержке радикально-патриотических сил рассматривает этот проект как один из наиболее реальных шагов на пути интеграции в Европу и диверсификации источников энергоснабжения. Вариант реверсной прокачки рассматривается как потеря независимости и попадание под влияние Москвы. Существуют и более радикальные оценки. Выбор направления прокачки нефти по трубопроводу Одесса–Броды расценивается частью политической элиты как геополитический выбор Украины: либо ее дальнейшая интеграция с Россией, либо курс на вхождение в Евросоюз.

Примитивность данного подхода не вызывает сомнений. Очевидно, что реверсное использование трубопровода Одесса–Броды никак не может повлиять ни на украинскую независимость, ни на движение Киева в сторону Европы. Загрузив нефтью "трубу" в направлении Броды–Одесса, Украина могла бы рассчитывать на экономические выгоды. По крайней мере, это позволило бы Киеву получить хоть какие-то дивиденды. Ведь с момента сдачи трубопровода в эксплуатацию Украина несла только убытки, поскольку его содержание обходится не- дешево – около $60 млн ежегодно.

Нельзя не отметить и несостоятельность доводов относительно того, что реверс замедлит вступление Украины в Евросоюз. Здесь уместно напомнить, что в ЕС Украину никто в ближайшем обозримом будущем не ждет, о чем и было заявлено в марте текущего года. Так называемое "соседское соглашение", которое хотелось бы заключить ЕС с Киевом, не предусматривало ни ассоциированного, ни полноправного членства в Евросоюзе. Поэтому стремление Украины в Евросоюз – это, так сказать, личные повышенные обязательства, которые ни к чему не обязывают европейцев. Видимо, не случайно совсем недавно президент Украины отметил, что у страны нет шансов стать членом ЕС раньше 2011 г.

Метания Украины с использованием трубопровода, в общем-то, закономерны. До сих пор в стране не принята Энергетическая стратегия, которая задала бы ориентиры для украинского ТЭКа. Отсутствие документа, определяющего долгосрочные приоритеты страны в энергетической сфере, в том числе и в области трубопроводного транспорта, привело к тому, что нефтепровод стал заложником политической ситуации, инструментом различных политических сил. На протяжении последних лет все решения по нему принимаются, исходя из текущего политического момента, амбиций и возможностей тех или иных политических группировок. Видимо, в этом кроется еще одна причина того, что в Евросоюзе не очень-то торопились с продвижением трубопровода Одесса–Броды, поскольку до сих не ясны перспективы его использования.

Безусловно, в Евросоюзе и США заинтересованы в диверсификации поставок нефти, в том числе и через использование украинской территории. Хотя цели США носят более долгосрочный характер и нацелены на то, чтобы нефтяные потоки шли в обход России. После войны в Ираке и возможности поставок на внешний рынок дешевой иракской нефти нефтепровод Баку–Джейхан, на который делали ставку Азербайджан, нефтяные компании, а также западные государства, по всей видимости, будет построен в гораздо более поздние сроки. От этого трубопровода никто не отказывается. Но что-то уже не слышно оптимистических заявлений о необходимости его скорейшего строительства. В результате единственным существующим нефтепроводом, альтернативным транспортировке нефти через Дарданеллы, является украинский участок Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора – нефтепровод Одесса–Броды. Несмотря на то, что каспийской нефти пока не видно, Евросоюз и США в короткие сроки сделали Украину одним из ведущих игроков по транспортировке энергоресурсов Каспия.

Так есть ли шанс у России?

Неопределенность с каспийскими энергоносителями дает российским компаниям все предпосылки для того, чтобы получить в свои "руки" трубопровод, по крайней мере на какое-то время. Видимо, не случайно, встречаясь с польским коллегой, Леонид Кучма пообещал, что как только каспийской нефти станет "залейся", так сразу начнется транзит в Западную Европу. Позже, на встрече с руководителем BP лордом Джоном Брауном украинский президент выразил глубокую заинтересованность Украины в сотрудничестве с альянсом "ТНК–ВР".

Да и экономические расчеты показывают, что Украина при нынешних ценах на углеводородное сырье не может обеспечить получение прибыли для производителей нефти на Каспии при поставках ее на НПЗ в страны Центральной и Восточной Европы, поскольку российская смесь Urals значительно дешевле. В этой связи вряд ли у европейских стран будет экономическая выгода покупать нефть, которая пойдет по нефтепроводу Одесса–Броды из Каспийского региона.

Дискуссии о направлении использования трубопровода проходит при мощном информационном противостоянии противников и сторонников реверса. Особую остроту проблема приобрела с апреля 2003 г., когда между "Транснефтью" и ТНК – с российской стороны и "Укртранснефтью" и Национальной акционерной компанией (НАК) "Нефтегаз Украины" был подписан протокол о намерениях, где речь шла о транзите российской нефти по законсервированному трубопроводу в направлении Одессы на Черноморском побережье.

Данный документ стал настоящей информационной бомбой. Сообщения о нем появились в украинских СМИ аккурат накануне презентации в Брюсселе бизнес-плана, подготовленного компанией PriceWaterhouseCoopers (PwC), предусматривающего использование нефтепровода в направлении Западной Европы.

Вернувшись из Брюсселя, представители "Укртранснефти" в спешном порядке дезавуировали заявление о подписании протокола с российскими компаниями, спровоцировав тем самым усиление противостояния между сторонниками и противниками реверса и переведя проблему в политическую плоскость. Украинская пресса с удовольствием смаковала подробности скандала, сутью которого явилась ставшая притчей во языцех украинская внешнеполитическая многовекторная неопределенность: "то ли в Россию с Европой, то ли в Европу с Россией".

Чтобы как-то выйти из ситуации, Украина в начале июля предложила России в качестве альтернативы нефтепроводу Одесса–Броды Приднепровский транзитный коридор, который уже сегодня может обеспечить российским компаниям прокачку 4 млн т нефти до порта Южный с увеличением до 7 млн т. Однако данное заявление было рассчитано на польскую сторону, которая весьма негативно реагирует на все обсуждения по реверсному использованию трубопровода. Это и понятно, поскольку Польша хотела бы показать свою проевропейскую позицию, особенно в преддверии вступления в Евросоюз. После июньского референдума в Польше, в ходе которого граждане этого государства большинством голосов высказались за вступление в Евросоюз, страна сориентировала свою внешнеполитическую линию на общеевропейские интересы – в том числе и в области диверсификации источников и путей транспортировки энергоносителей. Демонстрация проевропейской позиции, стремление освободиться от российской зависимости в области углеводородного сырья – все это должно способствовать укреплению дружбы Польши с европейцами. По этой причине Польша начинала форсировать подготовительную работу по сооружению нефтепровода Броды–Плоцк, а затем и на Гданьск. Впрочем, и здесь больше политической конъюнктуры, поскольку владельцами ряда польских НПЗ являются российские компании, которые на протяжении нескольких лет качают туда свою нефть.

Наконец, при рассмотрении перспектив трубопровода Одесса–Броды как-то "выпадает" такой важный аспект, как сроки и стоимость достройки участка Броды–Плоцк. И если средства (около $500 млн) обещал предоставить Евросоюз, то сроки строительства (около 3 лет) являются объективным фактором, который обойти невозможно. По этой причине не могут вызывать сомнений заявления о возможности уже в ближайшее время поставлять по трубопроводу нефть в Европу.

Надо отдать должное Леониду Кучме, который в сложившейся ситуации проявлял достаточно выдержки и политеса, сохранив (по крайней мере, публично) нейтралитет по отношению к противоборствующим сторонам. Политическая конъюнктура и отсутствие достаточных объемов каспийской нефти заставили Украину проявлять чудеса дипломатии.

По всей видимости, предпочтение украинского президента все же будет отдано реверсному использованию трубопровода. Это решение в преддверии президентских выборов может принести Леониду Кучме определенные дивиденды. Прежде всего, это экономические выгоды, поскольку прокачка нефти российскими нефтяниками принесет вполне конкретные доходы. Сегодня к таким российским компаниям, как ТНК и "Транснефть", присоединились еще четыре компании: "Роснефть", ЮКОС, "Сибнефть" и "Славнефть". Они предложили прокачивать до 9 млн т нефти по трубопроводу Одесса–Броды в направлении Одессы.

Во вторых, данное решение будет означать ослабление прозападно настроенных политических сил в Верховной Раде, что опять-таки накануне выборов является серьезным фактором. Возможны и кадровые перестановки. В случае принятия Украиной решения о реверсной прокачке российской нефти в Одессу США придется, по крайней мере на время, забыть о создании альтернативного маршрута транспортировки углеводородного сырья через украинскую территорию.

За последний месяц дискуссии о путях использования украинского нефтепровода Одесса–Броды вступили в решающую стадию. Все стороны подключили "тяжелую артиллерию". 16 июля правительство Украины отложило решение по вопросу определения варианта использования нефтепровода Одесса–Броды, решив привлечь независимого эксперта для оценки перспектив реверсной работы нефтепровода для прокачки российской нефти в Одессу. На украинский кабинет не оказало влияния и заявление президента Леонида Кучмы, который накануне заседания подчеркнул, что решение о транспортировке каспийской нефти в Европу либо о реверсном использовании нефтепровода Одесса–Броды должно принимать правительство.

В отличие от Украины, российская сторона в последний месяц демонстрирует согласованный подход правительства и нефтяных компаний. Глава российского правительства Михаил Касьянов, встречаясь 18 июля со своим украинским коллегой Виктором Януковичем, заявил, что российско-украинское соглашение, рассчитанное на 15 лет и предусматривающее транзит нефти по территории Украины в объеме 79,5 млн т, будет подписано лишь после решения вопроса о транзите российской нефти по нефтепроводу Одесса–Броды в реверсном направлении. Одновременно с этим, как бы в ответ России последовало заявление представителей Евросоюза о готовности выделить необходимые средства для продолжения строительства нефтепровода в направлении Плоцк–Гданьск.

Российская сторона и Евросоюз достаточно четко и жестко озвучили свои позиции. Похоже, что у украинской стороны не осталось больше времени для маневров. По этой причине даже мастерство Леонида Кучмы – этого опытного политика – не поможет справиться с объективной экономической проблемой: каспийской нефти для трубопровода Одесса–Броды нет, и в ближайшее будущее он, по всей видимости, будет наполняться российскими углеводородами. Время политических маневров иссякает
*8 (fduecn)