МАЯТНИК ЕЭП

Георгий КОВАЛЕВ

Российское правительство одобрило проект соглашения о формировании единого экономического пространства, который предусматривает свободное движение капитала, товаров, услуг и рабочей силы на территориях четырех государств - России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Первый реальный шаг на пути создания ЕЭП, как предполагается, будет положен уже в ближайшее время - на предстоящем в конце сентября саммите глав государств СНГ.

Однако в последнее время возможность подписания означенного соглашения ставится под сомнение. Глубинная причина тому - внешнеполитические ориентиры будущих членов, прежде всего, Украины. И действительно, политический процесс в Украине уже давно носит разновекторный характер, а представители политической элиты разрываются между Россией и Евросоюзом. Изменения отношений же между нашими странами все больше напоминают движение маятника, стрелка которого в последнее время, видимо, находится в российской фазе, однако всей своей механической или физической сущностью стремится в объятия ЕС. Несмотря на многочисленные уверения в том, что Россия является стратегическим партнером, совершенно очевидно, и об этом откровенно говорят многие украинские политические деятели, что подлинным стратегическим приоритетом Украины является евроинтеграционный процесс, имеющий своей конечной целью создание объективных предпосылок для вступления страны в ЕС.

Логично предположить, что, ориентируясь именно на эти стратегические приоритеты, Украина и будет выстраивать свою политику относительно будущего ЕЭП. А потому российский вариант создания экономического пространства, который предполагает единую внешнеторговую, налоговую и денежно-кредитную политику, единство принципов регулирования деятельности естественных монополий, равный уровень тарифов, да еще и создание единого регулирующего органа, никак не может устроить украинскую сторону.

Все дело в том, что российский вариант соглашения, по мнению некоторых украинских экспертов, предполагает "суперглубокую степень интеграции", которая, несомненно, повлечет за собой гармонизацию экономической политики на пространстве государств-членов. А это в свою очередь приведет к утрате этими странами возможности вести самостоятельную внешнюю (внешнеэкономическую) политику, что, по сути, означает потерю суверенитета. Более того, все прежние договоренности украинской стороны и ЕС в случае создания ЕЭП будут автоматически пересмотрены и, что не вызывает сомнения у ряда наблюдателей, нивелированы. Это же касается и договоренностей о вступлении в ВТО, ибо в соответствии с проектом государства-члены ЕЭП обязаны согласовать свои позиции при вступлении в эту международную организацию. Для Украины же, стремящейся уже в ближайшем будущем стать членом ЕС и ВТО, подобный вариант развития событий не является приемлемым.

Украина, в свое время отказавшаяся от любых форм экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС, заведомо не захочет стать и полноценным членом ЕЭП. Единственным возможным вариантом для нее - и об этом открыто заявляют некоторые украинские политики - является "мягкий" вариант ЕЭП, предполагающий лишь зону свободной торговли, функционирующей по принципам ВТО. А, как известно, ЗСТ не нуждается в создании единого наднационального органа, не предполагает унификацию тарифов, гармонизацию законодательства, экономической и валютной политики. Так, по мнению советника Леонида Кучмы, директора Национального института стратегических исследований Анатолия Гальчинского, "формирование ЗСТ должно рассматриваться как высшая планка интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в структурах которых возможно участие Украины". Лишь при таких условиях для украинской стороны остается перспектива в соответствии со статьей 49 Договора об ЕС претендовать на полноправное членство в "единой" Европе.

Впрочем, существует и совершенно иная точка зрения, суть которой заключается в том, что вышеозначенным государствам выгоднее интегрироваться на основе ЕЭП, а уж затем всем вместе вступить и в ЕС, и в ВТО, что сделать будет якобы значительно легче. Более того, это будет выгодно и самой Европе. Основным доводом такой позиции является то, что модернизированные и интегрированные экономики стран-членов ЕЭП в их системной целостности могут рассматриваться в качестве весомого экономического потенциала, поэтапная интеграция которого в европейскую экономику может повлечь за собой изменения в геополитическом положении Европы.

Это, вполне вероятно, было бы действительно так, если бы ЕЭП базировалось больше на экономической, а не на политической выгоде. К сожалению, партнеры России уже не раз были замечены в непостоянстве своих взглядов. Что в свою очередь свидетельствует о том, что ЕЭП с большой долей вероятности повторит судьбу многих мертворожденных проектов на просторах бывшего СССР, включая СНГ. Впрочем, все это не означает, что соглашение, предусматривающее на первом этапе создание лишь ЗСТ, не будет подписано главами четырех государств в конце сентября. Однако о его будущем стоит серьезно задуматься.

10.09.03