"Мы поднимем на ноги весь мир.
Мы будем терпеливы.
Мы будем целеустремленны и решительны…".
Дж. Буш-младший,
12.09.2001.

Турат Акимов,
политический обозреватель

Уже месяц, как Северо-Атлантический Альянс (НАТО) получил под свое управление международные стабилизационные силы в Афганистане, которые сегодня насчитывают 4,5 тыс. человек и размещаются в основном в Кабуле. И вчера 22 сентября новым генсеком НАТО назначен министр иностранных дел Нидерландов Яап де Хооп, который буквально полтора месяца назад посетил Кыргызстан с визитом в качестве председателя ОБСЕ. До своего назначения, г-н Яап де Хооп Схеффер был председателем ОБСЕ и в этом качестве много занимался проблемами возникающими на постсоветском пространства. В этой связи мы решили заглянуть вслед Дж. Робертсону - уже экс-генсеку НАТО.

Недавний визит генсека НАТО Джорджа Робертсона в Центральную Азию, практически стал ключевым для всего Центрального и Среднего Востока. Лейтмотив поездки весьма краток: "НАТО идет на Восток". Официальная позиция НАТО по этому поводу такова: главным виновником всех террористических процессов является группировка "Аль-Каеда", в связи с чем, необходимо ликвидировать эту угрозу, а также распространение оружия массового поражения (ОМУ) повсеместно. При этом, наиблагоприятной средой для таких угроз является регион Центральной Азии, и так как терроризм - явление долгосрочное, то сотрудничество стран ЦА с НАТО предполагает длительные перспективы, заявил Робертсон в Бишкеке. И сразу после своего среднеазитского турне принял в Брюсселе главу МИД Афганистана Абдуллу Абдулло, прибывшего на заседание Совета НАТО.

Таким образом, можно смело предположить, что "Поход на Восток" станет крупнейшей военно-политической операцией НАТО за пределами зоны своей непосредственной ответственности...

Интересы НАТО.

В результате передислокации сил на Восток члены НАТО получат дополнительные финансовые субсидии со стороны США. Дополнительно, смешанный евросостав НАТО позволит уменьшить антиамериканские лозунги в Афганистане и несколько ретуширует американскую доминанту в целом.

Далее, европейцам будет обеспечен доступ к новым неосвоенным угле-водородным ресурсам Среднего и Центрального Востока. История с иракскими нефтерождениями послужила уроком. (Отдел НАТО по научным и природоохранным делам уже выделил средства для изучения нефтегазового потенциала региона Каспийского моря. В течение года эксперты Североатлантического альянса должны установить запасы нефти и газа и перспективы их добычи. Новое исследование проводится по запросу Парламентской ассамблеи НАТО, которая постоянно поднимает вопрос о значении всего персо-азиа-кавказского региона для энергетической безопасности Турции и стран Восточной Европы).

Но самое главное на сегодня - это то, что НАТО получит возможность создания превентивных военных баз на всем мусульманском Востоке. Сегодня у США и Запада нет сил заселять Восток огромными колониями белых людей, с целью экспансии или культивации, как это было 100 или 300 лет назад. Следовательно, на данных территориях необходимо создать вполне миролюбивые режимы, плюс суперсовременные военные базы, способные контролировать ситуацию.

Однако, нам следует заглянуть немного дальше. По данным военных источников, в ближайшие три года 11 млрд. долларов США будет затрачено на "модернизацию" американского военного присутствия во всей Юго-Восточной Азии. Столь мощное "инвестирование" делается с учетом того, что исламский терроризм (здесь проживает около 200 млн. мусульман) и Китай будут представлять в будущем "самую долговременную" проблему для США. Как заявил зам.министра обороны США Пол Вулфовиц 3 июня 2003 года в Сингапуре, это объясняется важностью "быстрого и эффективного ответа на северокорейское нападение". Далее он продолжил, "мы находимся в процессе проработки фундаментальных взглядов на военное присутствие во всем мире"…

Необходимость ЦА. Геополитическая важность Центральной Азии имеет под собой несколько причин.

Во-первых, очень дорого и опасно содержать огромные военные силы в нейтральных водах Индийского океана. Более надежны сухопутные базы: Таджикистан, Узбекистан, Кыргызстан. К тому же, сопричастность мусульманских государств ЦА к программе НАТО "Партнерсто ради мира" позволяет избежать религиозных обвинений в "крестовом походе", плюс нейтрализует возможное объединение мусульманских "солдат удачи" на религиозном братстве.

Во-вторых, малонадежная ситуация с Пакистаном - он крайне ортодоксален, а размещение военных баз США на территории Ирана просто невозможно - слишком сильны противоречия. Повторять ошибки СССР с полной оккупацией Афганистана не имеет смысла вообще.

В-третьих, Временное правительство Хамида Карзая в Афганистане утверждено на срок от 6-ти месяцев до 2-х лет. Финиш близиться, но назвать Карзая всеобъединяющей фигурой Афганистана еще трудно, поэтому долгие проекты НАТО вокруг Афганистана нетрудно предположить. Хотя есть вопрос, насколько вообще нужен сильный Афганистан?

И наконец, Кыргызстан с Казахстаном с учетом общности корней и менталитета, политологами рассматривается как единое политико-правовое поле. К тому же обе страны входят в блок ШОС (Шанхайская организация сотрудничества) и ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности). Более того, Кыргызстан пытается организовать на своей территории военную базу ВВС России (Кант), а ШОС уже сегодня подминает под себя 60 % населения Евразийского континента, где главный дирижер - Пекин. Как следствие, все это не может не вызывать беспокойства Брюсселя.

Интересы ЦА.

По оценкам большинства политаналитиков, включая стран Запада, Китая и России, центральноазиатские страны уже достаточно успешно проводят свою внешнеполитическую стратегию, основанной на собственных интересах. Хотя баланс между тремя китами современности: США-Запад, Китай, Россия требует серьезных напряжений. Итак.

Казахстан. Как минимум, ему сегодня необходимы морские катера и корабли для формирования собственного военно-морского флота на Каспии, о чем чуть ранее шла речь на переговорах с Турцией и США (членами НАТО). Здесь прослеживается взаимовыгодный интерес: Казахстан разрабатывает месторождения каспийской нефти, которые во-первых, надо охранять, во-вторых, Астана ищет альтернативные пути транспортировки своих углеводородов. Поэтому для конвоя танкеров к портам Ирана и Азербайджана нужны военные корабли, которые и будут финансироваться США и НАТО. Покупать ресурсы Казахстана будет опять же Запад, при том, за твердую валюту.

Далее, занимая огромное пространство, Казахстану крайне необходим противовес в лице НАТО, чтобы не оказаться в тисках двух гигантов России и Китая. Ведь именно под западные гарантии растерял Казахстан свои атомные арсеналы. В этой связи, по многим геополитическим вопросам современности, Казахстан вынужден страховаться не меньше Кыргызстана.

Кыргызстан. Его прежде всего интересует укрепление собственной безопасности посредством привлечения иностранных сил. Далее необходима помощь в оснащении границ новейшим электронным оборудованием. Как заявил президент А.Акаев, "безопасность государства начинается с обеспечения безопасности границ". Кроме этого, НАТО готово помочь по вопросу обеспечения радиа-экологической безопасности, повышение квалификации военных специалистов в рамках программы "Партнерство ради мира", а такжев решении "вопросов борьбы с международным терроризмом, экстремизмом, незаконным оборотом наркотиков и оружия". Как заметил глава Кыргызстана, "еще несколько лет назад никто из политиков и представить не мог, что НАТО наряду с Россией займется обеспечением безопасности и стабильности в центрально-азиатском регионе". Доказательством его слов стала миссия НАТО по программе ПИМС, основной целью которого было изучение возможности расширения информационных услуг, предоставляемых соединениям, частям и учреждениям МО КР, а также установление нового оборудования, улучшающего работу ПИМС (замена спутниковых антенн, оборудования и т.д.).

К тому же, помимо военных задач, НАТО умело оказывает помощь по стихийным и экологическим бедствиям (МЭиЧС), поддерживает программы по развитию НПО и оснащению кыргызских ВУЗов компьютерной техникой и доступом в интернет и прочее.

Да и в целом, было бы глупо отказываться от партнерства с любой стороны, а тем более заявлять "Stop!", особенно когда существует терроризм. (Международное определение терроризма достаточно расплывчато и существуют большие разногласия в его точном определении. Парадоксально, но главным оружием нового передела мира служат термины: "демократия", "антитерроризм" и "сепаратизм", вернее двойные подходы к ним. Следовательно, нетрудно предположить, что терроризм со временем будет только усиливаться, так как все - кто будет стоять на идеях "Независимости" своей страны и возьмет в руки оружие, автоматически будет причислен к террористам).

В заключение остается добавить, что такие масштабные геополитические спецоперации не проводятся с перспективой на год-два. И разворот военной машины НАТО в центральноазиатском, прикаспийском и персидском регионах - это уже сознательный шаг, просчитанный аналитиками спецслужб, как минимум на ближайшие 40-50 лет, если не 100-150 вперед. Все варианты будущих негативных и позитивных перспектив "Среднего и Центрального Востока" уже разложены на этапы. Еще в 1992 году муссировались планы США по второму акту иракской войны 2003.

Более того, в настоящий момент, в мире нет более организованной военно-политической силы, чем НАТО. Следовательно, никто не в силах остановить его "Поход на Восток". При всех внешних амбициях, и ШОС и ОДКБ остаются менее подвижными структурами - Россия пребывает в переосмыслении собственного места в современных условиях, а политический режим Китая пугает окружающих и при более настойчивых действиях Пекина, ШОС может не выдержать давления.

К тому же, по прогнозам политологов наступает цивилизационный кризис идей. Отсюда нетрудно заметить, что сугубо-национальным государственным идеям постепенно приходит конец, и практически никакая идея не способна стать выше идей Демократии. Это значит, что серьезно организовать ШОС Пекину вряд-ли удасться, а экспансия Запада будет привлекать своей демократичностью. Следовательно, НАТО медленно, но верно утвердится на этих территориях, особенно в ближайшие годы - времени у него нет, перед лицом Великого Китая необходим реванш.

И наконец, после исторического опыта-вклада России, а точнее ее позитивной культурной экспансии на протяжении 200 последних лет в регионе Центральной Азии, остается надеяться, что продвижение Запада на Восток принесет только надежды.
11.07.2003