Без бутылки не разберешься

Нужна ли Казахстану государственная монополия на производство водки? А если нужна, то, собственно, зачем? И если не нужна - почему? Этими вопросами на прошлой неделе был сильно озадачен корреспондент "ЭК" Андрей ДОРОНИН (см. "ЭК" №178 и №179 от 19 и 20 сентября). Выяснив, что монополия не нужна, а необходима, а заодно поспорив по этому поводу с чиновниками, предпринимателями и простыми алкоголиками, он выяснил: отказываясь от тотального контроля рынка крепкого спиртного, государство ежегодно теряет три с половиной миллиарда евро. Странно, но именно эта цифра, сопоставимая с размерами государственного бюджета, вогнала Доронина в ступор. Понял наконец, во что ввязался.

Скажите, разве можно разбираться в структуре рынка безотносительно продуктов этого рынка? Иными словами, как писать о водке без водки? Поэтому водка, конечно же, участвовала. В результате ее умеренного употребления у меня, извините, произошло временное раздвоение личности. Во мне появился второй я и немедленно произнес:

- Дурак ты, вот ты кто. Ты, может быть, думаешь, что государство не найдет, где три миллиарда посеять? Ну будет монополия на водку. Потом тебе понадобится монополия на уголь и сталь. Потом - на нефть. И на шоколадные конфеты. Не воображай, пожалуйста, себя экономическим мессией, а честно признайся, что любая монополизация - черта сугубо авторитарная, и ничем хорошим это все не кончится.

- С чего ты взял, - возразил я себе, - что монополизация отменяет конкуренцию? По-твоему, пять заводов, принадлежащих частникам, конкурируют между собой на рынке, а пять государственных заводов конкурировать не будут? Ха-ха-ха! Качество и разнообразие продукции в конечном итоге зависит не от того, кто хозяин, а от эффективности управленческих методик этого самого хозяина, во-первых, и от степени совершенства правовой базы - во-вторых. В случае, когда и первое, и второе зависит от кого-то одного (пусть даже и от правительства) - этот один никогда не будет обманывать самого себя, действуя себе во вред. Это значит, что, монополизировав рынок, в итоге мы получим жестко контролируемое качество, столь же обширный ассортимент и минимум еще один государственный бюджет.

Второй я задумался минуты на полторы, после чего спросил:

- А зачем нам второй государственный бюджет? Вот ты, Доронин, платишь в этот карман налоги. Но не имеешь из этого кармана ни-че-го.

Тут настала моя очередь возмутиться:

- Как это - зачем? Подумай о бюджетниках. Есть учителя, есть врачи, есть военные с копеечными зарплатами. Да ты, что ли, издеваешься надо мной, всерьез утверждая, что государственному бюджету некуда девать деньги? На три с половиной миллиарда евро можно, например, полностью заново заасфальтировать полуразваливающиеся дороги. Построить десяток ночлежек для нищих. Построить завод отверточной сборки каких-нибудь массовых корейских иномарок. Можно увеличить пенсии в четыре раза или сделать проезд в общественном транспорте бесплатным лет на пятнадцать.

- А спиртное при этом будет государственным и продавать его будут с 14.00? - съехидничало альтер-эго.

- Да не все спиртное будет государственным, - разъяснил я ему, - а водка будет государственной. Вряд ли правительство самостоятельно возьмется за производство пива, джина или виски. И коньяк государство делать не будет. Только водку: спирт, вода, ароматизаторы. Кроме того, я ведь объяснял тебе, балбесу: в цивилизованных странах правительство инициирует такую простую вещь, как общественный договор. Премьер-министр собирает "водочных королей" и говорит: ребята, у нас в стране социальная напряженность. Никудышная медицина, нищие пенсионеры, разваливающиеся школы и дороги, как в фильме ужасов. Поэтому производить водку мы будем сами и сами будем на этом зарабатывать. А за это мы снизим на десять процентов экспортные пошлины. Отменим принцип "лестничного" налогообложения. Создадим преференции для импортеров. Защитим малый и средний бизнес. И вообще, мера это временная. " О! О! О! - воскликнут "короли". - Тогда мы, конечно, согласны".

- Ты не просто дурак, а дурак-идеалист, - убежденно произнес второй я, - ну сам подумай: для чего, спрашивается, твоим "королям" соглашаться, если им и так неплохо? Зачем им вместо водки делать яблочный уксус на уже принадлежащих им заводах? Они просто купят еще один лазерный принтер и будут печатать вдвое больше фальшивых акцизок. И вообще, при капитализме никаких государственных монополий быть не может! Да здравствует либерализм! А тебя, Доронин, - понизил вдруг второй я голос, - рано или поздно поймают и покажут тебе козью рожу, чтобы не нес чушь на всю страну. С жиру, с жиру бесишься!

- Одну козью рожу я, кажется, вижу уже сейчас, - недовольно подытожил я. Просто в определенный момент мне показалось, что спор этот будет бесконечным. Действительно, буквально в любой экономической инициативе можно усмотреть подрыв демократических устоев. Разговор о государственной монополии так или иначе должен начинаться с рассуждений о том, что такое, в сущности, государство. "Железная рука"? Регулирующий механизм? Карательно-контролирующий орган? Или, в конце концов, просто единство общественных институтов, работающих по общим для всех демократическим законам, без всяких оговорок и исключений? Если воспринимать свод законов как общественный регулятор и как нравственный ориентир - да, такому государству можно и нужно доверить монополизацию водочного производства. А если думать, что все подряд чиновники - взяточники, депутаты - бездельники, милиционеры - сволочи, а фабриканты уклоняются от налогов - такой стране, конечно, никакая монополия не нужна. Но мы-то ведь, хочется надеяться, живем не в такой?

Такие вот мутноватые, но вполне логичные мысли мелькали в голове после спора с самим собой. Себя, конечно, не обманешь. Однако переубедить можно. Поэтому, проснувшись, я создал на сайте www.exler.ru, самом посещаемом форуме русскоязычного Интернета, электронное голосование. Я спросил у невидимых собеседников: государственная монополия на производство водки - разумная необходимость или авантюрный каприз? Монополизация рынка вообще - это намек на тоталитарность строя или, наоборот, допустимый компромисс между обществом и частным капиталом?

За сутки я получил около сотни откликов. Цитирую лишь некоторые.

Пользователь I_WANNA (Алматы, Казахстан):

"Сложный вопрос. Вообще-то я травился водкой раза три, но, кажется, это была нормальная заводская водка, в хорошем магазине покупал. Если подумать, вряд ли монополия серьезно навредит, но в зависимости от того, какие формы она примет, будет понятно, принесет ли она пользу. Ну, понятно, бюджет будет собирать больше налогов. Но обязательно найдутся какие-нибудь умники, наоткрывают под крылом госзаводов "дочерних" фирм, и колесо снова завертится. Еще монополия опасна тем, что неизбежно снова появятся подпольные цеха и дешевой смесью спирта с водой будут торговать на улицах".

Пользователь Рысь (Санкт-Петербург, Россия):

"Я - за! Пусть будет монополия и в Казахстане, и в России! Бюджет будет получать деньги не только от производства водки, но и те же налоги - государственные предприятия тоже их платят! А деньги недурно бы пустить на образовательные программы. Тогда, может быть, наше псевдобесплатное высшее образование станет по-настоящему бесплатным!"

Пользователь Svetlanov (Тараз, Казахстан):

"Давно уже пора! Если бы корреспонденты газеты были повнимательнее к тому, что происходит вокруг, то даже бы и не спрашивали. Ежу понятно, что вся водяра липовая, отрава одна! Здесь речь даже не о налогах надо вести, а о качестве! Купишь ее - или как вода, градуса вообще нет, или тошнить начинает и башка болит потом два дня! Льют спирт китайский и воду водопроводную, и вся водка такая - хоть в магазине ее покупай, хоть в ларьке, хоть в ресторане заказывай!"

Пользователь Azik (Ашхабад, Туркмения):

"А у нас вообще монополия государственная на все спиртное, и ничего хорошего в этом нет. В смысле, что спиртного и нет. Нигде".

Пользователь Alle (Алматы, Казахстан):

"Нужна монополия. Спиваться, правда, будут в любом случае. Речь идет о направлении сверхприбылей, которыми всегда славилось ликероводочное производство, в государственный бюджет. Не знаю, как в России, а у нас, в Казахстане, производители водки обнаглели до того, что клеят фальшивые акцизные марки прямо на заводах!!!"

В общем, из сотни откликов 76 человек идею монополизации водочного рынка государством только приветствуют. Получив столь ощутимую поддержку, я принялся действовать: зашел в супермаркет "Баглер" и купил по бутылке каждой водки, имеющейся в зале, общим числом сорок одна штука. Почти двадцать пять литров. И почти все отвез в уже знакомую лабораторию Госстандарта Алматы - на экспертизу. В завтрашнем номере - подробности этого эксперимента.

Нужно ли говорить, что тем же вечером мое проклятое альтер-эго явилось снова? Оно, конечно, так и не запаслось аргументами.

- Все никак не успокоишься, Доронин? - спросил я номер два. - Все бегаешь? Тебе-то лично не все равно, какую водку пить? Или, если такой принципиальный, переходи на коньяк. Напиши статью о преимуществах французского коньяка перед армянским.

Ну вот о чем можно говорить с этим авантюристом?
26.09.2003