СУДЬБА ПРЕДРЕШЕНА
СНГ - надежда или злой рок?

Федор МИХАЙЛОВ

Аналитические прогнозы развития ситуации на постсоветском пространстве продолжают оставаться противоречивыми. Однако большинство из них уже сейчас выстраивает несколько основных моделей будущего СНГ в контексте континентальных и глобальных тенденций в области политики, экономики и обороны.

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ПЛЮРАЛИЗМ

В данный момент как сама Российская Федерация, так и СНГ, в котором она является "главной страной" в силу объективных условий, регионализируется и фрагментизируется. Достаточно упомянуть в этой связи усиление целых областей в странах СНГ, которые если и не стали "самопровозглашенными государствами", тем не менее вполне могут претендовать на особый политический и экономический статус. Регионы-доноры и дотационные области в России, Украине, Узбекистане, Азербайджане, Молдове и других членах Содружества - факт, с которым сейчас трудно спорить. Помимо этого так называемое широкое приграничье, то есть приграничные территории ряда государств эсэнговии, более тяготеют друг к другу, чем к официальному центру. Здесь сказываются исторические связи, экономические интересы, этническая близость и, наконец, самобытность политической культуры. Внутри самого СНГ четко выделились так называемые европейский и азиатский блоки стран, политические системы которых серьезно разнятся между собой. Более того, общность интересов толкает страны - члены СНГ на их объединение в группы в рамках противоположных и конкурирующих структур, примером чего могут служить ЕврАзЭС - ГУУАМ - Единое экономическое пространство. Геостратегические интересы большинства членов Содружества также оказались противоположными. Все это дает основания для выстраивания вполне определенной "аналитической картины". Ее содержанием является принцип регионализации геополитического пространства СНГ с последующим выделением (необязательно в форме государственных или административных образований) областей. На данный момент просматриваются следующие из них: 1) северо-западная, тяготеющая к Балтии и Скандинавии; 2) центральноевропейская, объединяющая часть Украины, Белоруссии, Молдовы и России; 3) южночерноморская, куда входят части Молдовы, Украины, России и Грузии; 4) кавказско-каспийская, включающая Армению, Азербайджан, часть России и прикаспийские сектора центральноазиатских государств; 5) центральноазиатская, состоящая из стран Центральной Азии; 6) волжско-уральско-сибирская, включающая центральные и восточные регионы России; 7) дальневосточная, в которой российские части Дальнего Востока связываются экономическими интересами и транспортными магистралями с зарубежным Дальним Востоком. Вполне естественными на этом фоне становятся и рассуждения ряда аналитиков из числа экономистов и политологов, которые заявляют о дальнейшей эволюции и соответствующих политических систем в этих областях, несмотря на то, что многие из них входят в различные государства или, наоборот, оказываются в пределах одной страны. На политические трансформации повлияет удаленность от административного центра государства; специфика экономической системы региона (усиливающаяся роль финансово-промышленных группировок в регионах); этнотерриториальная обособленность. Таким образом, с уверенностью можно будет прогнозировать появление в рамках одного государственного пространства если не различных, то существенно отличающихся друг от друга общественно-политических систем, рано или поздно входящих в конфликт друг с другом. Такова суть геополитической полифонии.

КОНФЕДЕРАЛИЗМ ИЛИ "МНОГОПОЛЯРЬЕ" СНГ?

Развитие Содружества по пути объединения, равняющегося во многом на евроатлантическую модель межгосударственного сотрудничества, видится с точки зрения аналитических прогнозов в двух плоскостях. Первая из них, видимая и поэтому часто обсуждаемая: противоречия в СНГ ведут к более гибким формам взаимодействия между его членами, боящимися окончательно потерять связь со своими коллегами по бывшему СССР по разным причинам. Это - модель эсэнгешного конфедерализма, когда отсутствие барьеров при передвижении населения, товаров и услуг при различии политических систем должно в конечном счете обеспечить его социально-экономическое функционирование. Однако вторая плоскость, которую последнее время постоянно не обходят своим вниманием специалисты по постсоветскому пространству, - создание многополярного "мини-мира". Разнонаправленные геостратегические интересы и различные экономические ориентиры естественным образом создадут несколько полюсов притяжения внутри Содружества и заставят сгруппироваться его членов по политическим, но не по экономическим или каким-либо другим причинам. Нет оснований не прислушаться к тем из аналитиков, которые предполагают, что при определенных обстоятельствах не исключено сближение Туркмении, Таджикистана и Белоруссии - с одной стороны, с другой - Киргизии, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Молдовы и Грузии, с третьей - России, Армении и Украины. Кажущиеся на первый взгляд противоречивые по своему составу "полюса" в действительности не столь неожиданны с точки зрения составляющих их элементов. Объединение по принципу близости политического строя и общественной системы, экономических и военных ресурсов, а также географической близости не является чем-то новым в мировой политике. Для СНГ, члены которого вышли из СССР, где нивелирование социально-политического уровня и экономических отношений происходило директивным способом из "центра", до сих пор характерны одни и те же "родимые пятна" так называемого развитого социализма. Потребуется время, измеряемое не одним поколением, чтобы эти страны либо унифицировались на манер европейской модели интеграции, сохранив свои особенности, либо окончательно разошлись и во времени, и в пространстве. В любом случае борьба двух тенденций - унитаристской и полицентрической, по мнению большинства аналитиков, будет символом существующего Содружества на ближайшие десять лет. Но до сих пор остается неясной роль России при решении этого противоречия. Практически все наблюдатели склоняются к мысли, что именно от ее внутриполитического и экономического развития будет зависеть судьба СНГ как межгосударственного объединения.
№34 за 24-30 сентября 2003