"Легче предсказать будущее,
чем понять мозаику настоящего"
Абай

Р. РЫСКУЛОВ, независимый политолог

Политические процессы происходящие в Кыргызстане, все больше и больше поднимают вопрос смены верховной власти. Кто-то ее торопит, кто-то сдерживает, а кто-то просит помедлить до 2010 года. Однако, если взять за основу размышлений многократные обещания действующего Президента перед Западом не баллотироваться вновь, то не грешно заключить, что свой политический срок А.Акаев уже отработал. Хотя отдельные наблюдатели уже проецируют невозможность смены власти в 2005 году на примере Азербайджана, где ее лидер даже с приступами сердца не отдает вожжи управления. До намеченных сроков остаются два с половиной года, но как говорят кыргызы: "вершина, которая виднеется - уже недалека!". Поэтому, следуя мудрости предков, мы заглянем в гипотетическое будущее, которое предопределено днем настоящим и позволяет рассмотреть три следующих исхода событий: героико-патетический, преемственно-назначаемый и здравый. Итак,

Формула № 1. Теория "героики и патетики" основана на наблюдениях за политическими процессами последних парламентских и президентских выборов 2000 (до и после), когда все кыргызское общество было вполне легитимно занято поисками нового альтернативного политика Акаеву. На этом фоне, обществу приходилось отслеживать периодические битвы "Богов и Атлантов" на политическом Олимпе Кыргызстана, что в свою очередь обуславливало постоянную ревизию его взглядов и предопределяло новый выбор героев "дня, года или десятилетия". Но, время быстротечно, поэтому остановимся лишь на текущем моменте. Хотя за два предстоящих года может произойти все, что угодно, ведь человек противоречив!

Итак, к "героям нашего времени", как перенесших страдания и проявивших стойкость перед Властителем (общественный критерий героизма), сегодня массы называют опального генерала Феликса Кулова, депутата Азимбека Бекназарова и его молодого коллегу Адахана Мадумарова. Хотя другие "герои" могут вполне не разделять этого мнения.

"Герои нашего времени".

Ф. Кулов - в результате противостояния властям, этот человек осужден на 10 лет с конфискацией имущества за должностные и финансовые преступления в прошлом. В свое время, прошелся по многим высшим номенклатурным портфелям, но затем, оказался не ко двору, и его причислили к политической оппозиции.

Правда, в 2000 году его убеждения и лозунги выглядели не вполне выраженными и четкими как сегодня, а его поза-одолжение: "Вы выберите меня, а я согласен быть вашим Президентом" осталась для многих избирателей непонятной до сих пор. Этим жестом и многократными протягиваниями рук Белому Дому во время своих предвыборных и судебных кампаний он серьезно подорвал авторитет, а некоторых просто обескуражил. Большей частью казалось, что Кулов борется за приближение к Президенту, чем за свои демократические права и свободы. Несмотря на опыт политика-силовика-юриста не смог организовать серьезного сопротивления кыргызской машине правосудия. Но, для уверовавших в его особые качества, он до сих пор остается лучом надежды, который "при условии освобождения" обязательно привнесет чистоту и порядок в оппозиционный кавардак Кыргызстана.

А.Бекназаров - до 2002 года был практически неизвестен. Но затем его звезда взошла, однако, это был "кровавый" путь. В итоге 9 месяцев жесткого противостояния - осужден на 1 год условно, но затем оправдан или амнистирован. Завоевав титул упорного, умелого и непоколебимого борца за свои права и свободы обрел широкую популярность в низах и вполне выглядит "героем". Это настоящий эволюционный плод 12 лет кыргызской революционно-демократической борьбы. Обратной дороги у него нет и возможно, через десяток лет - это будет достаточно закаленный и прожженный политик. Но сегодня, он административно и номенклатурно малоопытен, в связи с чем, гранд-амбиций пока не выражал. Сумеет ли быть на коне неизвестно, но несомненно, что Бекназаров оставил свое имя в истории Кыргызстана. По истечении времени, обязательно появятся серьезные драматические и художественные произведения, которые и дадут реальную историческую оценку событиям Аксыйской весны 2002.

А.Мадумаров - как политик-нардеп известен в течение всех 10 лет. Горячий противник властей внутри Парламента, не изменяет своим взглядам, прекрасный оратор и идейная личность. Но, молод, горяч, административно малоопытен и не имеет серьезного стажа управленца, как и личного "негативно-жизненного". События осени 2002 (12 сентября 2002 года - Кара-Куль) оказали огромное влияние на его имидж, и по всем отзывам наблюдателей в силу недостатка опыта, маловероятно, что удержит власть при обязательных кулуарных интригах внутри кыргызского двора. Ему предпочтительней участь "вечного оппозиционера" нежели Президента, - считают политологи.

…Всех троих в определенный момент, горячие народные массы могут вынести на пьедестал власти. Однако, Кулову это возможно только в случае повторения судьбы Нельсона Манделлы, который после 28 лет тюрьмы вышел на свободу и организовал массовые акты неповиновения. В их итоге, в ЮАР состоялись досрочные выборы, на которых он без проблем победил. Но, вряд ли это возможно в Кыргызстане, поэтому остается надеяться только на полную реабилитацию Кулова властями. Однако, насколько это им нужно!?

Как показывает кыргызская практика, его дальнейший арест, реабилитация или условность наказания больше зависят от лобби США и Запада, нежели от симпатий кыргызского народа. Да и в целом, нетрудно заметить, что в настоящее время, кроме Вашингтона, практически мало кто способен серьезно вмешаться в демократическую политику Кыргызстана. Но, опять же, насколько это нужно США!?

Однако жизнь не стоит на месте, и со временем она может внести новые коррективы. (Влияние на лидера страны имеет огромное значение в политических взаимоотношениях, не исключение и Кыргызстан - некоторый стык интересов великих держав в этом регионе). И если гипотетически предположить, что Кулов останется достаточно интересной фигурой для Запада, то с учетом отсутствия подготовленного светского и масштабного приемника, в этой стране может реализоваться почти "фантастический" вариант.

Так, при серьезном вмешательстве Президента - как гаранта Конституции в судебный произвол кыргызской Фемиды, Кулов может оказаться на свободе. Повод есть, суд первичной инстанции вынес Кулову когда-то оправдательный приговор плюс какая-либо амнистия, а гипотетическим рычагом давления могут быть и 700 млн. долларов США, обещанные Кыргызстану до конца 2005 года.

Однако, перед этим должны состояться очень серьезные консультации с Куловым со стороны многих сил, и прежде всего, самого Акаева… Дело в том, что в процессе с опальным генералом существует пока малозаметный исторический подтекст, который со временем может серьезно повлиять на самолюбие действующего Президента и ситуацию в целом. (Сегодня, несмотря на титанические усилия властей, общественное сознание реагирует в пользу Кулова и вполне возможно, что "будущее" его оправдает -если не Акаев, так другой, а реабилитационный спектакль с "Народным генералом" будет выгоден любой власти и в любое время. В итоге, окончательная победа может оказаться за Куловым, что в свою очередь обернется морально-историческим поражением Акаева).

Поэтому вполне допустимо, что таким экстраординарным образом Акаев может покончить с любыми оппозиционными обвинениями, соблюсти демократический имидж и заодно решить проблему "трудного" приемника, которого все еще нет. При патронаже демократических институтов Запада и США, низменных качеств Кулова бояться не придется, ведь 1-я должность в государстве "не колбасный цех". И при таком раскладе судьбы, генерал с легкостью позабудет свои "трудные" дни. В итоге, в стране восторжествуют идеалы Демократии, выборы состоятся под новым пикантным соусом, а Президент красиво выйдет из ситуации и навсегда останется в памяти потомков "великим комбинатором".

Но даже в случае освобождения, лучшим выходом для Кулова будет эмиграция. Дело в том, что реалии кыргызской политики дают ощущение, что политическая мысль Кыргызстана находится на пороге жесточайших сражений, и практически созрела для физического устранения конкурентов. Вокруг Президента стоят весьма серьезные группы давления, которым такие спектакли совсем не к чему. Поэтому для "большой политики Кыргызстана", Кулова будет достаточно и виртуально, то есть на страницах СМИ.

Столь подробный интерес к персоне Кулова продиктован тем, что несмотря на печальный оборот судьбы, он остается единственным альтернативным Акаеву политиком, чей авторитет и харизма существуют без региональных границ на общенациональном уровне. Другой причиной его плавучести, являются надежды на то, что после горько-испитой чаши "системы" - Кулов (когда-то ее активный строитель) будет неплохим Президентом-демократом. Однако, в какую сторону он изменился - сказать невозможно. Третьим и весьма немаловажным моментом для Запада является - отсутствие других массивных светских львов.

Но как бы там ни было, все три вышеперечисленных варианта - это больше гипотетический расклад, чем серьезная действительность. При этом, уповать на серьезную программу действий или сплоченную команду единомышленников всех трех опальных героев - не приходиться.

Формула № 2 или "выбор избранных" в виде "приемника", как метод политических технологий имеет древнюю историю и известен как "фаворитизм". Ее очевидным показателем является частая перетасовка и выборка кадров. Этот метод наиболее действенен в случае, когда приемник - непредвиденный кандидат для конкурирующих станов, и может надолго деморализовать сложившиеся расстановку сил, лишив многих способности к адекватным контрдействиям. Исходя из этого, можно предположить, что кыргызская преемственность способна на некоторую оригинальность в женском лице Чолпон Баековой (председателя Конституционного суда КР) или более высокой Леди. По сути, если на выборах серьезно и умело поднять женский флаг, то планку в 50 % голосов преодолеть не составит никакого труда.

Другим подобным экстра-классом может оказаться опять же, только союз с человекам "из клетки", а наиболее реактивным трамплином для института "приемника" остаются кресло Премьер-министра, либо юр-правовой и силовой блоки. Но как бы там ни было, институт "преемника" малодемократичен, и имеет множество недостатков:

1. В этом случае, обществу приходиться смириться, если не полюбить сразу выбор-чутье действующего Президента. Но Президент тоже человек, он имеет право на ошибку, от которых никак не застрахован.

2. Основным критерием выбора приемника будет только мнение ближайшего окружения Президента. И неизвестно, кто им понравиться в тот переломный архиважный момент, Кыргызстан не Россия, и аппелировать российским опытом будет несерьезно.

3. Неизвестно, чем будет руководствоваться Президент вообще, когда претенденты рады стараться изо всех сил и на все лады. И где в таком случае, окажутся воля и мнение народа, политическая борьба противников и выбор масс?

4. Несомненно, что выгода такого сценария будет только группам давления, которые имея огромные деньги, просто протолкнут своего кандидата, где главным критерием для Президента будет нечто похожее на гарантии.

5. Кыргызское общество имеет достаточно серьезный опыт предпочтений и симпатий действующего Президента, поэтому преемник может оказаться не в чести… К тому же, по всем прогнозам наблюдателей, Президент А.Акаев после 2005 года никуда не исчезнет, а возможно станет спикером нового однопалатного Парламента, или как минимум почетным депутатом как двое экс- Секретарей ЦККП Киргизии (Т.Усубалиев и А.Масалиев). Но, в отличие от них, А.Акаев будет иметь пожизненную неприкосновенность и броню, поэтому его приемник ощущая на себе живой и пристальный взгляд Патрона, будет долго не способен на серьезные самостоятельные шаги.

Но, "свято место - пусто не бывает" и людей желающих понравиться Президенту достаточно уже сегодня. Из возможных преемников часто называют: Аскара Салымбекова, Темирбека Акматалиева, Джоомарта Оторбаева, Накена Касиева, Болота Джанузакова, Аскара и Санджара Айтматовых, Муратбека Иманалиева, Абдыганы Эркебаева, Марата Султанова, Мыктыбека Абдылдаева, Азамата Кангельдиева, одного из Айдаралиевых и даже Калыка Иманкулова.

Но как говорят на святой Руси, "на вкус и цвет - преемника не голоси!". Поэтому, отрицая саму систему преемственности, было бы неэтично заниматься раскадровкой оных. К тому же, версия № 2 никак не зависит от святого права избирателей, в связи с чем, формулу любви оставляем на загадку. Хотя кандидатуру Дж.Оторбаева отдельные злые языки уже назвали первой попыткой массонов повлиять на будущее Центральной Азии. Пока же, из общих наблюдений можно вывести следующий эскиз:

1. Наиболее сильные позиции приемника пока имеет северянин Аскар Салымбеков, хозяин крупнейшей торгово-промышленной ассоциации "Дордой" и губернатор Нарынской области. По мнению специалистов, за его спиной стоят весьма серьезные финансовые группы давления из клана эск 1-секретаря ЦККП Киргизии Т.Усубалиева, а также достаточно доверительные отношения с властью и принадлежность к правящему роду Сары-Багыш. Правда его сильно подводит провинциальность, но более "массивного" приемника пока не наблюдается. Но это не априори, ситуация на вершине власти резко изменчива и на его месте может оказаться любой другой.

2. Пока реальное сопротивление кыргызской преемственности может создать лишь Курманбек Бакиев, депутат-южанин и экс-премьер-министр Кыргызской Республики. (За ним стоят симпатии оппозиции после аксыйской трагедии, русскоязычной части населения в виду европеизированного уклада жизни, этичность политического поведения в целом и доверие масс как к экономисту).

Однако симпатии власти пока на стороне северянина Салымбекова. Следовательно, он заполучит безоговорочную победу на всем севере Кыргызстана с небольшими дозами любви даже на Юге. В тот же момент, южанину Бакиеву поспособствуют размыть голоса и прежде всего, на его малой родине, - через тех же оппозиционеров: Текебаева, Мадумарова и прочих. На севере - его постараются нейтрализовать полностью.

В итоге, спорный Бакиев будет вынужден уступить. Однако, все это возможно только в случае, если нынешняя власть и Бакиев никак не придут к какому-либо консенсусу. И все же, это только предварительная версия возможных событий, пока другие приемники идут вторым эшелоном, но "все течет - все меняется…". Более того, к данной раскладке сил нельзя подходить искусственно регионально. Просто наиболее сильные позиции у Бакиева, а волей судьбы он родился на Юге, хотя несомненно, что определенные силы обязательно будут спекулировать региональным флагом. Но кыргызская история свидетель, что наиболее сильным политиком на рубеже последних двух веков были несомненно южане, а точнее Курманжан-датка и Искак Раззаков. И все же, кыргызское общественное сознание пока не способно отторгнуть устаревшие национально-ментальные "ценности" как трайбализм (трайб - род, племя).

Формула № 3. Последняя теория исходит из обыденных норм жизни, где исключением не является даже сфера общественных взаимоотношений - политика. По сути, здравый смысл должен быть во всем. Следовательно, выбирать нужно на основе практического опыта: что имели в прошлом и, что нужно на будущее? Затем, все это спроецировать на будущих кандидатов.

Вчера. В первые годы независимости, кыргызское общество мало представляло себе суверенное строительство государства, и отставка 1-го секретаря ЦК компартии Киргизии в 1991 году была больше основана на эмоциональном порыве общества накануне великих перемен, чем на реальных представлениях о будущем. Но так как, первые 11 лет независимости страны неразрывно связаны с именем А.Акаева, волею судьбы ставшим 1-м Президентом Кыргызстана в условиях жесточайшего экономического кризиса, угрозы межнациональных распрей и политической нестабильности, будет неверным не иметь за отправную точку Его личность.

В 1991 году, очарование А.Акаевым было основано на абсолютной непохожести его на надоевший типаж партноменклатуры и безупречность его политимиджа в прошлом. Он не входил в коммунистическую партийную элиту, и после выборов, вся страна была воодушевлена тем, что удалось покончить с коммунистическим прошлым. И ученый Акаев сумел вдохнуть в новую жизнь Кыргызстана демократические ценности и решительно отстоял ее независимость перед лицом коммунистического реванша.

Но в тот же момент, А.Акаев не был вышколенным политиком западного образца, выросшим в жесточайшей борьбе за власть, в публичной политике многопартийной среды. Он пришел в большую политику без опыта, без рецептов и без команды способной управлять государством. В ту пору, это был малоизвестный в стране политик, хотя большой в масштабе Кыргызстана ученый, депутат Верховного Совета СССР, академик и президент Академии Наук. Одним словом, 1-й выбор Кыргызстана был выбор малознакомого обществу "человека-политика" - выбор, основанный на прекрасном идеалистическом докладе на сессии Верховного Совета Киргизской ССР, дополненный наивностью политических взглядов масс, непоколебимой их верой в светлое будущее, демократические лозунги и т.д. и т.п. (Возможно, подбор неопытного политика А.Акаева к власти, был расчетом коммунистической элиты - мечтавшей путем интриг вернуть через год-два власть в свои руки. Но вопреки их расчетам, Акаев быстро состоялся как умелый политик).

Сегодня. Но 12 лет жизни - это огромный срок в политике, экономике и развитии общества. Оно уже осознало, что такое лидер страны, каково Его влияние на развитие государства и насколько от Него зависит развитие общества в целом. Отсюда, мы имеем то, что имеем… Подходит к концу самый дикий приватизационный период - эпоха разгосударствления госсобственности и ее приватизация. Уже практически предрешена судьба ее последних кусков - естественных монополий ("лебединая песня" уходящей политэлиты). И не секрет, что политика кыргызского Капитолия весьма жестко уперлась в "остаточную экономику", где без кардинального изменения существующих взаимоотношений ожидать серьезного позитива невозможно. Плюс, подходит время нового выбора, желательно более осознанного чем в 1991, что в свою очередь сулит обязательную смену психологического типа руководителя, так как клонировать Президента не удастся. (Хотя наиболее подходящим типажом Президента можно разглядеть губернатора Ошской области - Накена Касиева).

В целом, политика А.Акаева оказалась слаба лишь своей экономикой, но аналогичные разрушительные процессы постигли все государства СНГ, и даже Великую Россию - страну с вековыми традициями государственного устройства. Поэтому, сказать оправдал или нет, надежды кыргызского общества академический подход в управлении государством - весьма трудно.

Однако, капитализм уже наступил, и теперь, обществу желательно выбрать в лидеры прежде всего, экономиста-хозяйственника-прагматика. Ведь по выражению В.И.Ленина: "Политика - это сконцентрированное выражение экономики, а слабость экономики - это слабость во всем". Следовательно, будущим критерием выбора должна быть только наглядная экономическая практика лидера, закалившаяся в новых рыночных реалиях.

Экономбомонд. Под этим углом зрения можно разглядеть следующее: Сегодня истэблишмент Кыргызстана знает многих экономистов-теоретиков, но соответствующих вышеназванным требованиям весьма немного. Контент-анализ общественных мнений в СМИ показывает только пятерых "проверенных практическим делом и временем" - это Дастан Сарыгулов, Мамат Айбалаев, Амангельды Муралиев, Курманбек Бакиев и Алмаз Атамбаев. Это те, кто устоял в экономических штормах Кыргызстана, хотя и не стал крутым олигархом. (Однако, интересы государства - это не интересы личности, и лучше их не путать!) Поэтому придется исходить из тех, которые хоть как-то доказали состоялись, не прячась гениально за углом.

Другим дополняющим качеством является высокая нравственность и принципиальность. Думается, что общество уже имеет представление о тех или иных качествах будущих кандидатов. Ибо отсутствие этих качеств отодвинут в сторону любые интересы: и подчиненных, и государства и нации, что будет грозить постоянным раздвоением понятий "государство и власть". Они будут редко совпадать, а это размоет основы государства окончательно. Ведь выбор малоизвестной и малопроверенной фигуры вновь, будет труднопрогнозируем и непредсказуем, если не сюрпризом, а неподконтрольность лидера обществу всегда чревата осложнениями.

Но выбор "1-го среди равных" предстоит даже среди названых. Кто-то не подойдет по возрасту, другие по состоянию здоровья или отсутствием серьезной харизмы. Последнее качество весьма обязательно, так как лидеру постоянно придется доказывать правоту своих взглядов: собственной команде, Парламенту, обществу, инвесторам и международным финансовым институтам. К тому же, без выраженной политической воли, никак не завоевать доверия простых граждан, а тем более воодушевить их веру на долготерпение. Особенно когда от нынешних полномочий Президента может остаться лишь тень. Поэтому вполне понятны позиции А.Акаева, как весьма опытного политика, который на Конституционном совещании осени 2002 настаивал на сохранении сильной президентской власти и в дальнейшем.

Но вместе с тем, человек-выбор должен быть отдален от ментальных слабостей кыргызов: кумовство, родство, клановость и прочих атрибутов средневековья. Следовательно, впереди кыргызской телеги должна стоять светскость. Но в тот же момент, новый лидер как никто другой, должен отдавать себе трезвый отчет в том, что такое Кыргызстан, и что такое национальные интересы государствообразующей нации, от судьбы которой зависит будущее этой страны в целом. Иначе, руководить Кыргызстаном не имеет смысла! (Хотя прежде других - это должны понимать сами ее носители). Плюс к этому, новый лидер должен быть достаточно дистанцирован от нынешней власти, только в этом случае возможно будет надеяться на новые творческие шаги.

В последнем случае, общественная выгода налицо. Однако, успех "Формулы № 3" больше зависит от грамотной выборной кампании кандидатов и их способности уже сегодня создать мощную профессиональную команду соратников. Если же этого у них нет, то свой осознанный выбор общество никак не осуществит, и ему предстоят сумерки…

Было бы неплохо, если бы кто-то из последней палитры дополнил Победителя в качестве толкового Премьер-министра. Но курьез кыргызской политики в том, что мощная экономическая команда единомышленников может появиться лишь в партийной среде, а по новой Конституции этот процесс под большим вопросом. Поэтому пока Кабинет министров назначается различными кланами, группировками и персонами - ожидать экономического чуда не стоит. Одним словом, "кадры решают все", без них - любые великие идеи ничего не стоят, и даже обновленная рекультивированная Конституция Кыргызской Республики.

Великий Сократ усмехнулся: "люди - это политические существа". Следовательно, на союз с действующим Президентом способен любой из вышеназванной палитры, кому необходимо преодолеть барьер собственной малосостоятельности. Поэтому вполне возможно, что кыргызское общество вновь останется в ситуации, когда "выборы есть, да выбора нет". А пока, с учетом влияния симпатий великих держав и масштабности кандидатов, наиболее вероятными претендентами на пост №1 в Кыргызстане остаются Феликс Кулов (он проходит по двум версиям) и Курманбек Бакиев. Нам же остается ждать - кто кому интересен? Но, серьезные корректировки в большую кадровую политику Кыргызстана может внести и постситуация с новой Конституцией.

P/S. На днях Европарламент признал Феликса Кулова политическим узником и выдвинул его кандидатуру на премию им. Сахарова в номинации "За свободу мысли". И хотя вероятность избрания не стопроцентна, но в случае утверждения, этот факт может сильно расскачать "Остров демократии" на политических волнах, а содержать "кыргызского Сахарова" взаперти станет почти невозможно. Поэтому многое зависит от поездки А. Акаева в 1-4 октября в США на Генеральную ассамблею ООН. Но возможно, эта "номинация" была очередной профилактикой Демократии для Акаева, накануне визита в Москву, где было подписано военно-политическое соглашение по авиабазе Кант.
30.09.2003