МОСКВА ВЫСТРАИВАЕТ МИРОВУЮ СИСТЕМУ БЕЗОПАСНОСТИ
Пока не удается синхронизировать роль ООН и "большой восьмерки"

Иван САФРАНЧУК

РЕЧЬ российского президента в ООН 25 сентября представляла собой не строго выверенный академический доклад, аполитическое выступление, в котором надо помимо общих рассуждений о судьбах мира поставить целый ряд текущих политических задач. И в этом смысле анализ выступления президента должен быть разделен на "текучку" и стратегическое видение. Отдельный важный вопрос - это международный терроризм. О нем президент сказал в самом начале, и потом эта тема ушла на второй план (как в театре - осталась на сцене, но без больших реплик).

ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ

"Текучка" в данном случае - это иракский кризис и роль ООН в текущих мировых конфликтах. Основная сложность публичного выступления по этим вопросам понятна - мировые лидеры расколоты. Противоречия между ними настолько деликатны, что публично их обсуждать крайне сложно. Поэтому надо сказать все и ничего одновременно. Первое впечатление - Путин с этой задачей справился. Анализировать "текучку" в выступлении президента по большому счету бессмысленно, поскольку в этой части главное не содержание, а форма. Те, кому была адресована речь президента по "текущему моменту" смотрели не на то, что он скажет (Буш, Ширак, Шредер, Берлускони прекрасно знают российскую позицию), а на то, как он это скажет - нюансы, акценты, последовательность изложения и т.д. Всерьез "текущий момент" может обсуждаться только за закрытыми дверями. В целом можно сказать, что общее впечатление широкой аудитории, которое выражается словами "вроде ничего не сказал, но все довольны", показывает, что форма подачи "текущего момента" была выдержана строго и правильно.

СТРАТЕГИЯ

Но в выступлении президента присутствовали и элементы стратегического видения. Их можно и нужно обсуждать по сути: 1) ниша ООН, ее специализация в системе международных отношений в настоящее время; 2) ООН и международное право; 3) реформа Совбеза ООН; 4) взаимодействие ООН с региональными организациями обеспечения безопасности. Еще два важных вопроса, которые можно отнести к стратегическому видению - ООН в миротворческих операциях и борьба с распространением ОМУ - были лишь обозначены как дежурные темы, поэтому они фактически попали в "текущий момент".

Президент начал содержательную часть своего выступления с гуманитарной роли ООН. Этот вопрос занял больше места в его выступлении, чем любая другая отдельная тема. Владимир Путин сразу заявил: "Именно эта функция ООН (гуманитарная), по сути, остается базовой, незаменимой". Фактически это определение места ООН в системе международных отношений! Да, за большими политическими играми в Совбезе и Генассамблее как-то уходят от внимания общественности те проекты, которые ООН осуществляет во всем мире, которые позволяют выживать миллионам людей на планете и которые вместо ООН никто не сделает. Глобальные гуманитарные задачи - это действительно базовая функция ООН, ее специализация.

Но как же большая политика, миросистемная функция ООН, которую мы, как правило, ставим на первое место? Роль ООН в большой политике глава российского государства привязал к развитию международного права, оговорившись, что ООН - это часть системы международный отношений. Значит, проблемы ООН в части миросистемных функций - это отражение противоречий всей системы международный отношений и международного права. Фактически это означает, что все зависит от правил игры. Можно создать правила игры, где политическая роль ООН будет огромной, а можно и наоборот. Российская позиция на этот счет тоже обозначена - у ООН должна быть существенная/центральная (возможны разные интерпретации) роль в мировой политике. В выступлении говорится: "...международное право должно быть подвижной, "живой материей", отражающей реалии современного мира". Вывод - о правилах игры (международном праве) надо договариваться/передоговариваться. Россия это признает и, по всей видимости, готова к диалогу.

Основной инструмент, посредством которого ООН постоянно участвует в мировой политике, - Совет Безопасности ООН. Поэтому от рассуждений об ООН и международном праве был сделан переход к вопросу о реформе Совбеза. Однако вышло скомкано. Сначала многообещающий заход: "Особо остановлюсь на вопросе повышения эффективности Совета Безопасности ООН". За этим следуют семь предложений! Очень общих и, прямо скажем, невнятных. Понятно, что реформа ООН - это очень сложная проблема сама по себе. Вокруг нее множество мелких и не очень интриг, текущих политических обязательств. В общем, это такой муравейник, который лучше не трогать, если вы точно не знаете, что хотите в конечном счете получить. И решать эту задачу можно только после урегулирования противоречий в международном праве, то есть определившись с правилами игры. Осталось ощущение недосказанности, словно эту часть президентской речи кроили и перекраивали в поиске наиболее удачных формулировок, но так и не доделали.

Выразив готовность относиться к международному праву как к живой материи и обозначив тему повышения эффективности Совбеза, Путин одновременно акцентировал пассажи в смысле "не надо спешить". Прямо сказано не было, но между строк читается, что руководствоваться надо принципом "не навреди".

ООН и региональные организации обеспечения безопасности.

"Считаю полезной активизацию работы в рамках ООН с региональными международными структурами", - заявил глава российского государства. Дальше были упомянуты СНГ, ОДКБ, ШОС, Евросоюз и НАТО. Не были названы структуры АТР, но их обозначили - "мы - за то, чтобы крепли интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Конечно, первая фраза "работа в рамках ООН" не вполне подходит для характеристики работы названных международных организаций. Скорее надо это интерпретировать так, что региональные организации должны руководствоваться общими принципами ООН (вне зависимости от того делается ли в их уставах ссылка на ее устав), а при военных акциях получать мандат ООН.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС

Кажется, перечислены все ведущие международные организации. Не хватает только "большой восьмерки". На первый взгляд, это странно, так как на направлении G8 у России хорошие успехи. Однако G8 - это не организация, тем более не региональная. А выстроен ряд именно из региональных организаций. К тому же, наверное, был принят во внимание тактический момент - отношение у большинства участников Генассамблеи к G8 неоднозначное, "восьмерка" в развивающихся странах воспринимается как элитарный клуб, заботящийся только о своем экономическом процветании - "Клуб Золотого Миллиарда". Говорить о G8 плохо у Путина нет поводов, а говорить хорошо на Генассамблее почти политически некорректно.

Что же получается? Представленное Владимиром Путиным стратегическое видение дает следующий логический ряд. Гуманитарная роль ООН несомненна, сейчас она центральная, и элементарные понятия морали не позволяют сказать, что это плохо. Миросистемная функция ООН в кризисе, выйти из этого кризиса можно только актуализировав международное право и повысив эффективность Совбеза ООН, обе эти задачи сложные и противоречивые, решать их надо, но без излишней спешки. Пока эти две задачи не решены, в текущей политике надо делать акцент на региональные структуры обеспечения безопасности. Но они должны не заменять ооновские механизмы, а дополнять их. Гарантией, что это именно дополнение, а не замена (или подмена), должно быть следование принципам ООН в работе региональных организаций.

Из этого стратегического видения выпадает только G8. По большому счету надо было бы сказать, что пока Совбез не решил задачу повышения своей эффективности и новые правила игры не кодифицированы в международном праве, акцент в решении миросистемных задач переносится на G8. То есть в текущей работе по борьбе с новыми угрозами часть задач оттягивают на себя региональные структуры безопасности, а в глобальных вопросах Совбез "подменяет" G8. Но согласен, что для главной трибуны ООН - это слишком. К тому же тогда пришлось бы достраивать конструкцию, чтобы учесть Китай, который представлен в Совбезе, но не в G8.

В любом случае, даже неупоминание G8 подчеркивает центральный вопрос представленного стратегического видения - распределение миросистемных функций между ООН и G8.

№35 за октябрь 2003