России необходим более рациональный подход к проблеме миграции
Антон Попов

Россия вышла на третье место в мире после США и Германии по объемам миграции, сообщил на пресс-конференции в среду министр РФ, председатель правительственной комиссии по миграционной политике Владимир Зорин. По его словам, с 1989 по 2003 г. в Россию въехало 11 млн человек, а выехало 5 млн. Министр отметил, что 98% миграции составляет трудовая миграция. Эксперты отмечают, что Россия сейчас нуждается не столько в рабочей силе, сколько просто в населении: иначе через несколько десятков лет огромные территории попросту окажутся безлюдными. Все согласны с тем, что России нужна более внятная миграционная политика. Впрочем, прежде чем взяться за ее разработку, руководству страны, да и самим россиянам, нужно изменить свое отношение к проблеме миграции: на смену откровенной ксенофобии должен прийти рациональный, логически обоснованный подход.

Миграция, особенно нелегальная, в последнее время стала одной из самых популярных тем газетных публикаций и выступлений политиков. Как сказал RBC daily руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский, официальные и реальные данные о миграции в России разительно отличаются. Легальная иммиграция, по данным Госкомстата, все время падает и буквально сходит на нет, а не растет, как обычно представляется в прессе. Между тем, по словам г-на Вишневского, оценки нелегальной миграции очень разные – от 1,5 млн до 15 млн человек, но правды не знает, скорее всего, никто. "России нужно, чтобы миграция была законной, – заявил RBC daily заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – Только тогда можно будет выстраивать целенаправленную политику". Впрочем, эксперт отмечает, что массовость незаконной миграции – это обоюдная вина: не только самих мигрантов, но и государства. Это и сложности с получением регистрации, и унизительные очереди в паспортных столах, и презрение со стороны чиновников. Кроме того, играют роль и недостатки структурного характера. Так, отмечает г-н Жарихин, на упреки в том, что мигранты не платят налоги, те вполне справедливо замечают, что зарплаты "в конвертах" получают и россияне.

По мнению Владимира Жарихина, для решения проблемы незаконной миграции, во-первых, нужна регистрация мигрантов, а во-вторых, регистрация по квотам в тех регионах, где есть потребность. По мнению эксперта, это нужно для того, чтобы люди "не слонялись по стране" и "не скапливались в тех регионах, в которых им хочется". Сходные заявления уже можно было слышать от высшего руководства страны. Видимо, и эксперты, и руководители страны предпочитают забывать о Конституции, в статье 27 которой сказано: "Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Причем эта статья вполне недвусмысленно касается не только граждан России. По мнению Анатолия Вишневского, утверждения о том, что мигранты "отнимают хлеб" у "коренного" населения, чаще всего не соответствуют действительности. "Сейчас, как и всегда, во всех странах есть ниши, не заполненные своим населением, – это менее престижные, низкооплачиваемые места, – говорит г-н Вишневский. – Москва всегда держалась за счет "лимитчиков", которые работали в городе, но которым не давали прописку. Такая же ситуация и в Европе, и в США". В свое время СССР (а теперь и Россия) гордился образованностью своего населения. "Если это действительно правда, то для того чтобы поддерживать эффективность использования такого населения, его должна "подпирать" менее квалифицированная рабочая сила, – говорит Анатолий Вишневский. – Ведь нет никакого толку, если отличный хирург сделает вам успешную операцию, после которой вы умрете из-за того, что за вами некому ухаживать".

Но поток мигрантов – в особенности из стран бывшего Союза – составляют далеко не только низкоквалифицированные разнорабочие. Теоретически, обученные еще в Советском Союзе или в России специалисты из стран СНГ могли бы восполнить "утечку мозгов" из России. Впрочем, по этому вопросу мнения экспертов расходятся. По мнению Владимира Жарихина, в бывшем СССР достаточно много таких специалистов. "Например, человек учился в физтехе, и его во времена СССР по распределению направили в какую-нибудь республику клепать ракеты, – говорит он. – И он совершенно не мечтал о независимости Украины или Туркмении. В республиках служило и много офицеров с высоким уровнем образования". Г-н Жарихин отмечает, что многие лидеры интеллигенции стран бывшего СССР живут в Москве. "Здесь они могут, например, снимать фильмы – а на родине они не смогли бы этого делать, там они бы просто выживали", – говорит он. Таким образом, можно предположить, что существует направленный переток квалифицированных кадров между СНГ, Россией и развитыми странами: в США платят больше, чем в России, а у нас платят больше, чем в странах СНГ. По мнению Владимира Жарихина, для того чтобы привлечь хороших специалистов из сопредельных стран, Россия должна облегчить адаптацию гражданам бывшего СССР. "Процесс выбора гражданства еще не закончен. Граждане СССР еще должны получить время выбрать, гражданами какой страны они хотят быть, – говорит г-н Жарихин. – Например, граждане стран бывшей Британской империи до сих пор имеют преимущества при получении британского гражданства. То же есть и во Франции, так же должно быть и в России". Этому, к слову, может помочь новый законопроект об облегчении процедуры принятия российского гражданства, недавно внесенный президентом в Госдуму. "Новый закон в большей степени соответствует реалиям, – отмечает г-н Жарихин. – Ошибки исправляются".

Между тем Анатолий Вишневский не считает, что Россия может использовать тактику привлечения иностранных специалистов, подобно западным странам. По его мнению, процессы притока и утечки "мозгов" естественны, и пытаться регулировать их искусственно не имеет смысла. "Мы еще не Германия, которой не хватает программистов. У нас еще не используются свои, то есть на них нет эффективного спроса, – говорит г-н Вишневский. – Неизвестно, куда больше утекают мозги: за границу или в другие отрасли; когда физик становится банкиром, это утечка для науки, но не для страны. Если "мозги" нам нужны, то это означает, что на них есть платежеспособный спрос, – а тогда сюда еще и из Европы поедут". Впрочем, вопрос притока рабочей силы в Россию, возможно, не является главным. "Россия нуждается не столько в рабочей силе, сколько в населении. Это более важно, вопрос рабсилы – это текущая, тактическая задача, – говорит Анатолий Вишневский. – Стратегически население России сокращается, а территория остается большой". По разным сценариям, к 2050 году население России без притока мигрантов может сократиться с нынешних 140 млн человек до 85-114 млн. А для поддержания роста населения на уровне 0,5% в год России нужен ежегодный приток, по разным оценкам, от 1,5 млн до 2, 5 млн человек.

Эксперты соглашаются, что столь мощный приток населения извне требует создания четкой государственной миграционной политики. Пока российское руководство, судя по всему, не может найти "генеральную линию" действий в отношении мигрантов. Вносимые в Думу законопроекты часто противоречат друг другу – что видно на примере законов, регулирующих процедуру получения российского гражданства. А политики ограничиваются в основном заявлениями о необходимости "ужесточить" и "упорядочить", не предлагая никаких конкретных способов решения проблемы. Эксперты полагают, что эффективной миграционной политики у России не будет до тех пор, пока отношение к самой проблеме не изменится и у руководства страны, и у самих россиян. Как сообщил RBC daily заведующий аналитическим отделом фонда "Общественное мнение" Григорий Кертман, ФОМ еще в ноябре 2000 г. проводил исследование, в котором респондентам предлагалось выбрать из списка данные о человеке, которые следует рассматривать в первую очередь при его въезде на ПМЖ в Россию. Результаты исследования оказались очень показательными. На первом месте с большим отрывом оказалась национальность – ее выделили 30% респондентов. Профессия мигранта оказалась важна для 23% опрошенных, политические взгляды – для 22%, страна, откуда прибыл человек, – для 22%, здоровье – для 19%, образование – для 18%, знание русского языка – для 15%, вероисповедание – для 14%, материальный достаток – для 11%, возраст – для 8%. "Национальность мигранта волнует гораздо больше, чем параметры рационального подхода к миграции, – комментирует результаты исследования Григорий Кертман. – Согласно рациональной логике, у мигранта должен быть невысокий средний возраст (чтобы не повышать нагрузку на системы социальной защиты), нужная профессия, достаток и знание языка. У нас же все эти основные показатели либо в середине, либо в конце списка приоритетов".

Между тем упоминание национальности и страны происхождения в числе главных приоритетов, по мнению г-на Кертмана, – это вообще явные "маркеры ксенофобии". Таким образом, говорит он, в России на иммигранта смотрят не с точки зрения способности адаптации или полезности для РФ, а с точки зрения этнических предрассудков. Интересен тот факт, что предубеждение против мигрантов и даже ксенофобия более распространены среди образованных, более или менее состоятельных людей, которых можно отнести к российскому среднему классу. "Эта тенденция не затрагивает традиционно более запуганные и ущербные слои населения, – говорит Григорий Кертман. – Уровень ксенофобии чрезвычайно высок, особенно в больших городах". Причин для столь сильного перекоса во взглядах россиян может быть несколько. "Возможно, это издержки комплекса утраченного державного величия, – полагает эксперт ФОМа. – Кроме того, в российской истории не было массово значимой миграции. Сейчас она возникает, но это для нас внове". Пока не изменится негативное отношение к "иноземцам" простых россиян, ожидать каких-то проявлений человечности от руководства страны, видимо, тоже не приходится. Ведь ксенофобию и национализм издавна использовали в своих целях политики всех мастей. Видимо, нынешняя парламентская кампания тоже не станет исключением. "Поскольку соревнование на тему, кто больший патриот, будет очень важной составляющей кампании, патриотическую карту будут разыгрывать все партии, – говорит Григорий Кертман. – Трудно предсказать, какие из них захотят раскрасить свою кампанию националистическими красками. Во всяком случае, в условиях латентной ксенофобии в обществе этот соблазн будет очень велик".
09.10.2003