Генри Киссинджер: Поражение в Ираке станет настоящей катастрофой для Запада ("Clarin", Аргентина)
По мнению бывшего госсекретаря США, выступающего с критикой планирования послевоенного периода, подобное поражение вдохновит "радикальные элементы".

Вальтрауд Касерер / Waltraud Kaserer, 10 октября 2003

- Что Вы думаете о ситуации, сложившейся в Ираке на сегодняшний день?

- Мы находимся в такой ситуации, когда поражение в Ираке может обернуться для Запада настоящей катастрофой. Подобное поражение лишь вдохновит всех существующих радикалов и тех, кто считает, что Запад отошел в сторону. Именно поэтому так необходимо сотрудничество между Соединенными Штатами и Европой в решении иракской проблемы.

- Эта война отличалась хорошим планированием?

- Соединенные Штаты постоянно поддаются искушению верить в то, что существует один рецепт для решения множества проблем. И потому существовало мнение, что оккупация Германии, Японии и Ирака - аналогичны. Но проблемы оказались совершенно различными. Германия была националистическим государством, Ирак - государством суверенным. В Германии не было никаких конфликтов на почве сопротивления местных жителей, в Ираке они существуют. Кроме того, страны-соседи Германии поддерживали оккупацию, в Ираке происходит прямо противоположное. Там мы столкнулись с реальными проблемами, и, возможно, проделав более глубокий анализ еще до начала войны, мы не усугубили бы сложившуюся ситуацию.

- Партизанская война, подобная идущей в Ираке, - неизбежна?

- Возможно. Это борьба, которую ведут оставшиеся сторонники партии БААС, республиканской гвардии и тех группировок, которые подталкиваются к сопротивлению Сирией и Ираном. И эта борьба спровоцирована не нашими действиями, а нашим присутствием.

- Ситуация была бы иной, если бы Саддама удалось поймать?

- Ситуация изменилась бы не так сильно: поимка Саддама стала бы скорее психологической победой.

- Многие аналитики считают, что Ирак стал новым убежищем для самых различных террористических группировок.

- Возможно, но еще до войны подобные группировки уже находились в этом регионе. Сегодня они используют территорию Ирака для проведения своей борьбы, но они занимались бы активной деятельностью и на другой территории.

- После войны Ирак стал более стабилен или менее стабилен?

- На ближайший период времени - более нестабилен. В будущем Ирак станет гораздо стабильнее, если нам удастся создать в стране представительное - если не полностью демократическое - правительство, которое будет проводить прогрессивную политику и учитывать при этом интересы народа. Возможно, не все цели будут достигнуты, но это станет значительным шагом вперед по сравнению с предвоенной ситуацией.

- Американцы останутся в стране надолго?

- Если они покинут страну раньше положенного срока, ситуация станет опасной.

- Каким образом США смогут заручиться поддержкой международного сообщества, особенно Франции и Германии?

- Отношения с Францией и Германией - проблемы совершенно разного порядка. Франция проводит традиционно националистическую внешнюю политику. Германия же, напротив, пытается определить свою задачу в этом мире, а не принизить влияние США. Надеюсь, что Германия и Соединенные Штаты найдут общую цель в решении проблемы столь важного для Ближнего Востока и Европы региона.

- Совет Безопасности вы считаете подходящим форумом для решения этой проблемы?

- Мне так не кажется. Совет Безопасности подходит для заключения соглашений, а не для устранения разногласий.

- Можем ли мы настолько доверять временному правящему совету Ирака, чтобы оставить его в одиночестве, как того требуют Германия и Франция?

- Когда люди говорят, что "Ирак должен быть независимым", это высказывание может иметь два значения: правительство должно быть законным для самого народа Ирака или будет предпринята попытка создания такого института власти, который сможет оспаривать влияние США. Говорить о суверенитете Ирана сегодня - слишком рано, но в следующем году Ирак должен стать суверенным.
10.10.2003