Компетентность, гласность, независимость

Институтами реальной защиты прав граждан, где не только судят и осуждают, но и восстанавливают попранное доброе имя, назвал судебные органы республики на сентябрьском совещании по вопросам правопорядка и соблюдения законности Президент Нурсултан Назарбаев. В частности, за первое полугодие 2003 года подтверждена невиновность 172 граждан Казахстана, что, во-первых, свидетельствует о возросшей компетентности, объективности и независимости служителей Фемиды, а во-вторых - об изменившихся сути и целях судебной власти, ориентированной не на репрессии, а на обеспечение защиты прав человека. Таков основной итог десятилетия реформ в этой сфере, инициированных Главой государства. Новым пониманием роли суда в современном обществе, по мнению председателя Верховного суда Кайрата МАМИ, и продиктован нынешний пересмотр некоторых функций правоохранительных органов, направленный на дальнейшее утверждение демократических принципов в обществе.

- Оценка, данная Президентом, воодушевляет, дает хороший стимул к работе, - говорит Кайрат Абдразакович. - Для нас это бесценный кредит доверия со стороны государства и, если хотите, профессиональный, гражданский аванс, который мы обязаны оправдать. Ведь именно руководству страны судейский корпус обязан теми поистине революционными преобразованиями, итогом которых и стало становление и признание судебной ветви власти.

Десять лет судебной реформы принесли весомые плоды. Суды стали независимее, доступнее, а их решения эффективнее и справедливее. Несмотря на возросшее количество дел, качество и оперативность их рассмотрения в течение последних трех лет стабильно улучшаются. Вместе с тем, разумеется, было бы ошибкой утверждать, что вопросы обеспечения эффективности правосудия полностью решены. В работе судов, являющихся зеркальным отражением деятельности всей правовой системы, недостатки есть, но они лежат в несколько иной плоскости, возникают не из-за корпоративности и мнимой закрытости судебной системы, но вытекают из общих недугов общества.

- Доверие граждан - безошибочный показатель деятельности судов. Как в этой связи вы оцениваете отношение рядовых граждан к судебной власти, возросло ли доверие народа к ней?

- В общественном сознании еще крепко сидит застарелое недоверие к судам. Между тем сегодня уже можно говорить о том, что авторитет суда у населения пусть медленно, но растет. Об этом свидетельствует и многократно увеличившийся поток обращений в судебные органы граждан, добивающихся восстановления своих нарушенных прав.

Мое личное убеждение: работа судов должна быть максимально прозрачной. Со своей стороны за последние три года мы сделали для этого многое. Сегодня открытость и доступность Верховного суда - уже реальность, сложившаяся в результате нашей политики по отношению к СМИ. Нами проводится большая работа по обеспечению гласности и прозрачности судопроизводства, публичности работы суда. Первый и важный шаг в этом направлении мы сделали два года назад, открыв в Интернете официальный веб-сайт. Сегодня на нем уже размещено более 11 тысяч решений Верховного суда, областных инстанций. Таким образом, появилась солидная основа для создания в перспективе единой базы данных судебных решений всех судов республики, которая в будущем может стать одной из составляющих единой автоматизированной информационно-аналитической системы.

- На пути совершенствования судебной системы оказались и серьезные препятствия иного порядка...

- Понятно, что любые реформы неизбежно сталкиваются со стремлением к контрреформам, к отступлению от изначальной идеи. Конечно, это может быть продиктовано и трудностями объективного свойства. Но хуже, когда приходится преодолевать чиновничий барьер, связанный с изъянами профессионального правосознания тех, кого касается реформа. Все это порождает у некоторых государственных мужей стремление изыскивать дополнительные рычаги воздействия на суд, лоббировать свои скрытые интересы, прикрываясь при этом интересами государства и законности. Я думаю, при решении любых юридических проблем следует исходить из концептуальных положений правовой политики страны, идеология которой построена на усилении защиты прав и свобод человека. Итоги прошедшего совещания, позиция Президента страны по многим дискуссионным вопросам вселяет в нас вполне оправданный оптимизм.

- Глава государства поручил в сжатые сроки завершить процесс передачи санкционирования ареста в компетенцию судов. Это означает, что универсальным гарантом защиты личности становится суд. Готов ли к столь ответственной работе судебный корпус?

- Во-первых, для нас это не благое пожелание, а, прежде всего, требование Конституции. Во-вторых, это общепризнанная мировая практика. Именно суд, не связанный ничем, кроме интересов права, должен принимать такие процессуально важные действия, как санкционирование ареста. Сейчас в Казахстане много говорят о пересмотре полномочий суда и прокуратуры. В этой связи хотелось бы привести слова главы Центра ОБСЕ в Алматы Антона Рупника, который заметил, что в последнее десятилетие в странах Восточной Европы и бывшего Союза концептуально меняются отношения между прокуратурой, государством и гражданами. Прокуратура больше не является проводником государственной воли в правоохранительной сфере, когда право подменялось государственным предписанием или приказом, ее деятельность не распространяется на все стороны общественно-правовых отношений. Универсальным и признанным гарантом защиты прав и свобод граждан сегодня становится суд. Такие реформы неизбежны, если страна выбирает путь построения демократического, правового государства. В августе прошлого года был принят Закон "О прокуратуре", значительно расширивший полномочия ее органов в Казахстане.

Напомним, что Центр ОБСЕ совместно с Бюро по демократическим институтам и правам человека достаточно критично отнеслись к данным изменениям.

В этой связи хорошим примером является реформирование деятельности прокуратуры, например, в России, в ряде других стран СНГ. Важно, что, выступая в суде при поддержании обвинения, органы прокуратуры обладают таким же объемом процессуальных прав, что и сторона защиты. Подобный подход обеспечивает равенство сторон в процессе и его состязательность. Причем это равенство должно соблюдаться как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах.

- Казахстан последовательно проводит курс на либерализацию и гуманизацию наказания, что, прежде всего, предусматривает постепенное сужение сферы применения смертной казни. Другой аспект - расширение альтернативных видов наказаний, не связанных с лишением свободы. Насколько, на ваш взгляд, этот принцип оправдывает себя в контексте демократизации общества и соблюдения прав человека?

- Практика показала, что тюрьма не перевоспитывает человека, больше того, создает рецидивную преступность, разрушает способность к социальной адаптации бывшего заключенного. И зачем человека, совершившего, может быть, случайно, в силу каких-то жизненных обстоятельств, проступок, отправлять за решетку? Поэтому сегодня пересмотрены акценты уголовной политики, и суды имеют возможность назначать наказания, не связанные с лишением свободы, в частности, в отношении лиц, впервые совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности, к женщинам, несовершеннолетним, людям преклонного возраста. Речь в данном случае, разумеется, не идет о лицах, совершивших тяжкие преступления против личности. То есть главным критерием при определении уголовной ответственности признаются интересы общественной безопасности.

- Тесно связана с этим вопросом и проблема вынесения судами оправдательных приговоров...

- Должен признать, зачастую суды бывают психологически не готовы к оправданию, проявляют нерешительность в вынесении таких приговоров. Казалось бы, не хватает доказательств вины, налицо некачественно проведенное следствие - дело не должно иметь шансов закончиться обвинительным приговором. Или же, наоборот, порой выносятся оправдательные приговоры без достаточных на то оснований, дела направляются на дополнительное расследование. В последующем почти треть этих постановлений отменяется в апелляционном порядке.

- Одним из приоритетов развития судебной системы в Послании Главы государства обозначена необходимость повышения качества профессионального образования судей, создания для них специальной магистратуры.

- Эта задача очень актуальна для нас. Сегодня даже формальные требования к кандидатам на судейские должности стали более жесткими, чем к другим госслужащим. Однако существующая система обучения дает, как мы знаем, в основном теоретические знания, в то время как суды нуждаются в специалистах, органично сочетающих в себе юридические знания и практический опыт. Этот пробел необходимо было восполнять созданием магистратуры, в которой как раз и будет проводиться целенаправленная и всесторонняя подготовка кандидатов в судьи.

Предлагаемая форма обучения уже апробирована международной практикой. Ряд стран, имея университеты, обладающие многовековым опытом подготовки юристов международного уровня, отказались от обучения в них будущих судей в пользу их специализации. Для подготовки кандидатов в судьи во Франции создана Национальная школа магистратуры, в Германии - Судебная академия, в Испании - Судебная школа, в России - Академия правосудия, а в Румынии - Национальный институт магистратуры.

- Другими словами, судейский корпус страны стоит на пороге новых, очень ответственных, можно даже сказать, рубежных нововведений, которые имеют принципиальное значение для судебной системы. Судам предстоит доказать, что им вполне по плечу возложенные задачи. Над чем сейчас работает Верховный суд республики?

- Нами предпринимаются меры по выполнению основных задач, поставленных в Послании Президента народу Казахстана, а также определенных концепцией правовой политики. Речь идет о реализации конституционных прав граждан, в частности права на суд присяжных. Продолжается работа по дальнейшему совершенствованию законодательства, направленного на обеспечение доступности и эффективности правосудия, упрощение процедур судопроизводства, оптимизацию подсудности, предполагающую окончательное разрешение несложных дел на уровне областных судов как последней судебной инстанции. Ведется разработка проектов нормативных правовых актов, регламентирующих введение наказания в виде пожизненного заключения, постепенного сужения сферы применения смертной казни.

Юрий ФОМЕНКО
11.10.2003