ЕврАзЭС: испытание энергией

Борис АНЦИФЕРОВ, специально для Gazeta.kz

Странное ощущение оставило недавнее заседание Интеграционного комитета Евразийского экономического Сообщества (ЕврАзЭС), прошедшее в конце недели в Алматы.

Уже четырнадцатое по счету с момента создания ЕврАзЭС оно, казалось бы, могло дать богатую пищу для анализа итогов, неких новых предложений по интеграции в рамках Сообщества. Можно, наверное, сказать, что три года еще не срок, чтобы после каждого заседания Интеграционного комитета, этого "Генштаба" ЕврАзЭС, аналитикам можно было засучивать рукава для обработки массивов новых идей и опыта их воплощения в жизнь. И то сказать, ближайший в международной практике аналог ЕврАзЭСа, Европейский Союз, выстраивался десятилетиями из кучи "кубиков" в виде отдельных соглашений, пока не обрел ясные контуры. Но на эти, справедливые, в целом возражения, есть как минимум один контраргумент: о ЕврАзЭСе так много и постоянно пишет пресса и говорят политики, что сами собой сформировались ожидания чего-то большого и очень важного. Может быть, ожидания эти преждевременны…

За неделю до описываемого события в Алматы же прошло еще одно ЕврАзЭСовское мероприятие: заседание Совета по социальной политике при Интеграционном комитете. Министры труда и социального развития (с небольшими вариациями в названиях) обсуждали в том числе вопросы упорядочения трудовой миграции. Проект соответствующего документа, по словам российского социального министра Александра Починка, согласовали, и ожидалось, что Интеграционный комитет его воспримет хорошо. Обсуждались также проблемы социальных стандартов в странах ЕврАзЭС - видимо, что считать порогом бедности, средней зарплаты и т.д. После этого г-н Починок, вполне довольный интеграцией, улетел в Москву, где сразу же подвергся резкой критике в российском парламенте за то, как осуществляется социальная политика в России. Кажется, примерно тем спектром вопросов, что обсуждали "евразийцы" в Алматы, только во внутрироссийском "преломлении", и были недовольны депутаты Госдумы. Воистину - нет пророков в своем отечестве. Зато есть бодро демонстрируемый оптимизм на уровне Сообщества.

Эта история вспомнилась после завершения заседания "евразийского Генштаба". Его участники говорили об успешной работе, о планах на будущее, о том, что скорость развития ЕврАзЭС не такая уж малая, а вовсе наоборот. Пока не дошло до первого конкретного вопроса - что с подготовкой технико-экономических обоснований строительства двух гидроэлектростанций (ГЭС) в горных регионах Киргизии, Камбаратинской и Сантугинской?

Начатые строиться во времена развала Советского Союза обе станции (вернее, это даже целый комплекс гидроэнергетических объектов) стали законсервированным долгостроем. Ранее было объявлено, что в октябре нынешнего года страны ЕврАзЭС придут к некоему общему соглашению по совместному "доведению до ума" двух гидростанций. Тогда об этом говорилось без всяких "допусков", как о неизбежном событии, так как проект это выгоден всем. Выясняется, что с такими оценками вышла некоторая спешка.

Генеральный секретарь ЕврАзЭС Григорий Рапота "под давлением" вопросов журналистов, признал, что подготовить ТЭО по завершению строительства Сантугинской ГЭС не удалось. О причинах чиновник говорить не стал, выдав тут же дозу "позитива": "но продвижение вперед заметное, думаю, что в ближайшие месяцы это будет завершено, больших проблем не вижу". А как же другие проекты в сфере гидро- и вообще энергетики, ведь на "заднем плане" маячат еще и минимум две такие же недостроенные гидростанции в Таджикистане? Об этом на заседании Интеграционного комитета пока не говорят, все заслоняет нерешенная проблема Сантугинской ГЭС.

- Собственно это единственный вопрос, который мы рассматривали. Он достаточно большой и комплексный, чтобы ему уделить отдельное внимание, - заметил г-н Рапота.

Что же может тормозить решение по кыргызской ГЭС? Очевидно, вопрос вопросов - финансирование. Кто будет и на каких условиях вкладывать средства в проект?

А средства немалые, любая ГЭС всегда, даже частично построенная, это многие миллионы долларов. Так, запуск в строй всей Рогунской ГЭС в Таджикистане, чья готовность оценивается в 40%, обойдется примерно в 1,5 млрд. долларов, а первых двух ее турбин из шести - не менее 500 млн. Если даже кыргызские гидростанции более готовы к запуску, все равно это будет стоить миллионы долларов, и даже "раскидав" их на всех участников ЕврАзЭС цена будет приличной.

Да и вопрос - насколько это надо всем? Нужна ли Беларуси электроэнергия из этого региона? Конечно, энергосистемы всех наших стран сейчас работают в параллельном режиме, но с регионом, где находятся Сангутинская ГЭС, общая система связана лишь тонкой ниточкой линии электропередач 500 килоВольт "Север-Юг", проходящей по Казахстану. Необходимо строить вторую цепь, и это будут делать, но когда-то она заработает? А Таджикистан? Он в принципе заинтересован в работе кыргызских гидростанций в расчете на то, что в след за ними у ЕврАзЭС дойдут руки и до недостроенных станций в самой республике. Но что может дать в "общий котел" страна, которая свои же аналогичные объекты не способна возродить? Похоже, напрашивается вполне обоснованный вывод, что в проекте реализации кыргызских ГРЭ, первом серьезном проекте ЕврАзЭС в производственной сфере, будут всерьез работать три страны - Кыргызстан, Россия и Казахстан.

Но и тут не все гладко. Некоторые казахстанские специалисты считают, что интересы Казахстана в том, чтобы начать со строительства Камбаратинской ГЭС, что дало бы возможность урегулировать водные проблемы между Кыргызстаном и Казахстаном. Когда у соседей (они же союзники по ЕврАзЭС) не хватает собственной электроэнергии, они срабатывают запасы воды из водохранилищ гидростанций, на которых "сидят" и сельхозугодья южных регионов Казахстана.

В результате, когда наступает пора полива у нас, этой воды уже нет. Что касается именно энергетической пользы для Казахстана от Камбаратинской ГЭС, то процитируем одного авторитетного казахстанского эксперта-энергетика: "от Камбараты нам проку немного; если принимать материальное участие в ее развитии, значит, мы должны вкладывать деньги, которые более разумно было бы вложить в нашу энергетику".

То же применимо и к Сангутинской ГЭС. С той разницей, что ее введение в строй особо не поможет и решению водных проблем южного Казахстана. Так стоит ли этот проект масштабного участия в его финансировании? Когда станции будут достроены и начнут стабильно экспортировать дешевую гидро-энергию в Россию и дальше на Запад, это будет привлекательный для участия проект. Но как обеспечить права собственности в нем до тех пор, да и в дальнейшем? По неофициальным данным, это и стало одной из "точек преткновения" между союзниками: не смогли договориться о долях участия.