"Теневые государства" на западные гранты
"Номад": Как США порабощают Центральную Азию

"Многоликие монголы
Пьют карбидовые смолы
Турки скачут по гробам
Прямо в город Амстердам…
Лабрадор… Гибралтар…"
(Из песни Вячеслава Бутусова)

Валерия АНДРЕЕВА

Цицерон, известный древний римлянин, говорил применительно к римскому же сенату: "Взять каждого в отдельности – прекрасные люди, но все вместе – чудовищная организация". То же самое рвется из уст, наблюдая правительств большинства постсоветских государств Центральной Азии. Вроде все, как у людей: нос, руки, голова, а на деле – беспросветные 2200 лет мучительства над природой и здравым смыслом.

И демократия вроде бы везде успешно построена, и реформ – дальше некуда, и ресурсов (всяких там урана, золота, хлопка, не говоря уже о нефти и газе) предостаточно, а жить простому человеку невозможно. Невыносимая прелесть у центразийского бытия…

Почему Америка нас так любит?

Журналисты разных стран любят порассуждать об особенностях внешнеполитических доктрин американских демократов и республиканцев. Первые вроде как более склонны к миролюбивой политике и щедрее в поддержке дружественных режимов, вторые – скупердяи, большие ястребы и сторонники брутальной грубой силы. И отчасти так оно и есть, но на уровне нюансов.

При кажущейся многовариантности и многовекторности политики США в регионе, на самом деле она (эта самая политика) весьма прямолинейна и прогнозируема. США хотят контролировать большую часть ресурсов и, одновременно, устранить потенциальную угрозу своим ресурсам. А в качестве предлога защиты экономических интересов чаще всего выступают высокие гуманистические идеалы, права человека, на худой конец – защита американских граждан, которые (вот незадача!) постоянно попадают где-то в беду.

Центральное военное командование США (в зону ответственности которого входит Центральная Азия) давно уже выступает в роли некоего наднационального главного арбитра и вершителя судеб региона. И что касается военных руководителей американских "ограниченных контингентов" тут полное единодушие. Место лопоухого матершинника Томми Фрэнкса занял "бешенный араб" Джонни Абизаид, но политика неизменна. Как афористично любил повторять Фрэнкс: "Врага нужно уничтожать максимально возможными средствами в максимально короткое время".

Но уничтожить врага в XXI веке – это совершенно необязательно напасть на него с огромной армией головорезов, все сжечь и всех повесить. И даже последние примеры американской агрессивности – прямые вторжения в Ирак и Афганистан – скорее исключения из правил, чем новая американская военная доктрина. В данном случае Буша просто приперли к стенке трагедией 11 сентября, он не мог не напасть, этого ему бы не простило испуганное и жаждущее мести "общественное сознание".

Еще великий Сунь Цзы в "Искусстве войны" писал, что верх таланта полководца состоит в том, чтобы выиграть битву, так и не вступив в соприкосновение с войсками противника. Кажется парадокс, ан нет, все предусмотрел древний китайский хитрец – просто надо всеми возможными средствами разложить страну-соперника, посеять там панику, внутреннюю смуту, инициировать мятежи и восстания, спровоцировать дворцовые заговоры и т.д.

Кстати, именно эта китайская книга является любимой у четырехзвездного генерала Фрэнкса. Но Фрэнкс сегодня неактуален, он в отставке пишет мемуары, зато ничего не пишет другой американский генерал – Уэсли Кларк. Кларк сегодня борется за пост единого кандидата от демократов на предстоящих президентских выборах и любит повторять, что он "пацифист" и война лишь самое крайнее средство, к которому надо прибегать очень осторожно и взвешенно. Золотые слова!

Однако, вот еще один парадокс: "пацифист" (он же "демократ") Кларк намного опасней для всего остального мира, чем ястреб ("республиканец") Фрэнкс. И именно тем, что готов отдать приоритет во внешней политике не ракетам с танками, а доллару и… еще раз доллару. Республиканцы эмоциональнее, воинственнее, но… легко прогнозируемые и… (так и хочется дописать что-то еще, но надо быть политкорректными). Демократы – хитрые и скрытные, не хотят показывать свои карты и однозначно отвечать на каждый вопрос.

Но при всем этом различии политика США как государства настолько плотно увязана с интересами "большого бизнеса", что значительного реверса в какую-либо сторону она дать просто не в состоянии. Потому как цели у этой политики (без разницы демократы у власти или республиканцы) одни, все расхождения только в тактике и способах достижения.

Как реально "бесконтактная" политика (воинственность) США угрожает Центральной Азии?

Бюджеты ряда стран Центральной Азии в определенной (определяющей) степени зависят от донорской помощи. Все эти киргизские матрицы развития (кажется их уже благополучно принято четыре – и освоено под это дело средств) на самом деле – не более чем форма отчетности за разворовывание очередного кредита. И Вашингтон это прекрасно понимает. Кредитование в наше время выступает как форма неоколониализма, грантование – форма коррумпирования дружественных режимов.

И это не голословные обвинения или фантазии автора.

"Transparency International" (ТИ) в своем последнем (октябрьском) мониторинге "Будущее без коррупции" пишет буквально следующее: "в бедных странах, к которым относится Кыргызстан, свою лепту в уровень коррумпированности вносят крупные международные компании, присутствующие в стране. Они приносят инвестиции в различные отрасли, заключая контракты с правительством. И как правило, эти соглашения закрыты для широкой общественности, что дает возможность для взяточничества и злоупотреблений служебным положением. Зачастую пользу от заключенных контрактов имеют лишь две подписывающих документ стороны, а государство не получает выгоды. Поэтому западные страны, США, Япония должны сделать так, чтобы их представители не усиливали коррупционное давление в странах-получателях помощи".

По данным ряда независимых аналитиков до 50% бюджетов тех же Таджикистана и Киргизии составляют американские и прочие иностранные гранты. Если учесть, что объем этих бюджетов весьма невелик – порядка 250-350 млн. долларов, то эти утверждения не лишены почвы.

Таджикистан, Киргизия, Узбекистан – это самые настоящие классические "теневые государства", модель которых блестяще описана на африканском политическом поле исследователем Рено. Суть концепции "теневого государства" в двух словах: есть в мире такие места, где помимо формальных границ формальных государств, параллельно и одновременно с ними, существует другие, не менее могущественные структуры, своего рода "контр-государства", которые также имеют свои границы, не совпадающие с предыдущими. Сфера деятельности "контр-государств" – контролирование так называемого неформального сектора экономики, применительно к реалиям Центральной Азии – наркотрафика и обыкновенных рынков (в смысле базаров). Эти "теневые государства" имеют свою "теневую экономику", свои "теневые", частные армии и мало зависят от формальных (легальных) государств. Вместе с тем, формальные государства, напротив, весьма плотно втянуты своими аппаратами в дела и разборки "теневых". "Теневые" государства – шире, влиятельнее, могущественнее и много богаче, государств "реальных". На примере Центральной Азии – "Государство Алайского рынка" (по имени крупнейшего ташкентского базара), вне всякого сомнения, гораздо сильнее и могущественнее "Республики Узбекистан". "Дордойское государство"(по аналогии) в Киргизии на несколько порядков более состоятельное и состоявшееся образование, чем "Республика Кыргызстан". При этом государственная граница "Алая" с "Дордоем" проходит хоть и по Ферганской долине, но не так как это прочерчено на государственных картах. По крайней мере, Джалал-Абад и Ош в реальном теневом мире относится именно к Алаю, но никак не к Дордою.

Рено абсолютно прав когда пишет: "Территории теневых государств перерастают границы, установленные в колониальный период, ибо элитарные группы "государств" этого типа включают и некоторых зарубежных "чиновников-кредиторов" и "иностранных инвесторов". (Reno W. Corruption and State Politics in Sierra Leone. Cambridge, 1995, с. 23).

Приводными ремнями мафиозного "теневого" государства служат родоплеменные отношения, коллективная ответственность и круговая порука земляков-братишек. Схема власти в "теневой империи" построена по образцу феодального вассалитета, только сегментами отношений являются не люди (личности), а кланы, семьи, более крупные племенные группы.

Заключать какой либо договор или подписывать соглашение с Аскаром Акаевым или Исламом Каримовым, это как если в США договариваться о чем-то на государственном уровне с каким-нибудь помощником губернатора Оклахомы. Реально, эти люди не только не отвечают за свои слова, но и ничего не решают. В лучшем случае, они искренне заблуждаются, что что-то могут, но…

"Грантовый" капитализм – гарантированный кризис

Совсем недавно, пару-тройку лет назад, интернациональный коллектив авторов – англичанин С.Элли, француз Ж-Ф. Байяр и нигериец Б.Ибу – выпустили капитальный труд "Криминализация государства в Африке". Так вот, на основе обширного материала различных стран они продолжили мысль Рено и доказали, что многие африканские режимы не просто коррумпированы, они – составные части неких мафиозных образований, где формальный глава "государства" отнюдь не обязательно является главой мафии. По мнению указанных авторов, проблема криминализации государства и экономики большинства режимов тропической Африки кроется вовсе не в тотальной язве коррупции, а именно в всепроникающем господстве "теневых структур", которые реально доминируют во всех сферах общественной жизни – от политики до экономики, армии и даже культуры. Власть этих "теневых структур", сложившуюся "как следствие сотрудничества иностранцев и африканцев в области разграбления природных ресурсов Африки, не могли поколебать "ни введение многопартийности, ни демократизация, ни увеличивающаяся "прозрачность правительства", ни приватизация госпредприятий". Более того, "социально-политические реформы, инициированные странами-донорами, и последовавшая за этим модернизация хозяйства только укрепляют власть "теневых структур". В распоряжении мафий после реформ становится больше средств, что позволяет им еще плотнее "приватизировать" легальное государство.

Грантовый капитализм – это не просто форма неоколониализма, при котором тотально грабится/гробится экономика и растаскиваются ресурсы, делается все это под флагом торжества демократии и либерализма, сопровождается определенной (и достаточно часто весьма мощной) пропагандой передовых демократических ценностей. А на самом деле народу, населению, не вовлеченному в доминирующую мафию, предлагаются два жизненных выхода, точнее три – а) вступить в эту мафию рядовым бойцом и играть по ее правилам, 2) умереть, в буквальном смысле (от пули киллера) или опосредованно (от голода), 3) мигрировать в поисках лучшей доли.

Отсюда и возникает феномен – народов-беженцев. В центральной Африке уже есть целые этносы, сложившиеся из мигрантских диаспор. Так нация "баньяруанда" в Уганде – это потомки мигрантов из соседней Руанды, причем разного, изначально, этнического состава.

Тут же вспоминаются новоформирующиеся этнические образования – "сибирские киргизы", "московские (точнее – подмосковные) таджики" и т.д. Опять же по самым примерным прикидкам до трети (а может и больше) взрослого трудоспособного населения как Таджикистана, так и Киргизии занимается и выживает за счет "отходничества", то есть заработков за рубежом.

В Таджикистане в этом году – национальное бедствие – уродился, в кои веки, хлопок, неплохой урожай. Так некому собирать, все взрослое население разъехалось на заработки по всему свету. Похожая ситуация в Киргизии, работа есть – некому работать. Да и зачем работать, если результаты твоего труда все равно украдут или отнимут чиновники.

США поощряют этот системный кризис – с одной стороны развращая народ подачками, с другой – окончательно растлевая и без того продажную местную элиту.

Гранты вкладываются не в развитие реальной экономики, а в "оппозицию", в развитие "институтов гражданского общества", в каких-то многочисленных религиозных сектантов, в гендерное развитие (которое на самом деле, на хрен никому не нужно), в СМИ (которые все равно никто не читает из-за убогости общего уровня журналистики).

В этом смысле просто замечательные по мудрости слова принадлежат все тому же Рахмонову – "Почему у вас нет оппозиционных газет?" – "А у нас и правительственных нет… Потому что бумаги нет".

Показателен в этом плане пример киргизской "Рентон групп" – многопрофильного предприятия, построенного по западным образцам и развивающего, якобы, местную промышленность – какие-то заводики газводы, строительные фирмочки и так далее. Еще год назад киргизская пресса взахлеб рекламировала достижения группы, на очередные проекты шли все новые западные гранты, потом начали привлекать под высокий процент годовых и средства граждан и первое время эти проценты исправно платили. Сам старший сын президента Акаева Айдар, по совместительству еще и советник министра финансов, с гордостью рассказывал, что создатели "Рентона" – друзья его юности и он им всячески помогает (сразу понятно откуда такое обилие кредитов). А потом, в одночасье, руководство "Рентона" просто растворилось в сиреневом тумане киргизских Ала-тоо, сбежали, прихватив и кредиты и деньги вкладчиков. И где они теперь… и кто вспомнит розовые сопли Акаева-младшего…

По сути у современного Кыргызстана (легального государства) остался всего один реальный источник дохода – проплаты США за аренду аэропорта "Манас". (Кстати, само размещение чужой военной базы не просто на основном, а на правительственном аэродроме – случай уникальный в мировой практике). Общеизвестно, сам Аскар Акаев неоднократно называл эту цифру, хвастался, что американцы за каждый взлет/посадку на бетон "Манаса" платят в бюджет Киргизии 8 тысяч долларов. Ну чем не пример рачительного хозяйствования?

Кстати. На подобные, что и в "Манасе", тарифы западные страны идут уже не в первый раз. Так в начале 1994 года контингент "международных миротворцев" во главе с США отчислял по 7 тысяч баксов за аналогичное пользование ВПП города Гома, что находится в "Демократической Республике Конго", это в которой с 1965 по 1997 гг. бессменно правил демократически избранный всякий раз на 5-летний срок маршал и президент Мобуту Сесе Секо Куку Нгбенду Ва За Банга (он же – Жозеф Дезире Мобуту).

Упомянутая Гома – это африканская "столица несчастья". Вокруг этого города постоянно кого-то режут, главным образом друг друга представители трех этносов – хуту, тутси и тва. Точнее уже двух. К настоящему моменту кочевники-тутси и земледельцы-хуту общими усилиями практически полностью истребили коренных обитателей тамошних мест – пигмеев-тва и принялись друг за друга. В находящемся неподалеку городишке Карама 20 апреля 1994 года был установлен абсолютный рекорд единовременного умерщвления в виде казни для нового и новейшего времени – тогда за 7 часов с 10.00 утра до 17.00 вечера было казнено 40 тысяч тутси. Хронологию и количество абсолютно достоверны – подсчеты и вели "международные наблюдатели".

Южная Центральная Азия – это одна большая потенциальная Гома, со своими кочевниками-тутси, земледельцами-хуту и даже пигмеями-тва (кто не верит – советуем съездить в таджикский Ягноб). Естественно, есть там и свои Мобуту, пока не маршалы, но… еще не вечер.

Ни Акаев, Рахмонов или Каримов главные виновники сложившейся ситуации. Они если и виноваты, то только в том, что не смогли переломить эту тенденцию, а может никогда и не хотели. А сегодня они уже просто марионетки, куклы и фарфоровые болванчики. Щелкнул "хозяин" пальцами – тик-так, качается голова из стороны в сторону, а из ушей дым…

В данное время указанные суверенные "президенты" – обыкновенные заложники процессов, которые идут помимо их воли. Им кажется, что они управляют государством, а на самом деле этих "государств" – Республики Узбекистан, Кыргызской Республики, Таджикистана уже… нет. Есть оболочка – дома правительств, резиденции, бутафорские армии, есть кресло с табличкой в ООН, есть посольства; но на самом деле – все решения принимает какой-нибудь "Гулом-ака" за пловом в чайхане с "Лешей Памирским", одновременно советуясь по мобиле, к примеру, с "мистером Даффи из Чикаго" (все имена вымышлены и за совпадения автор ответственности не несет).

Потешно наблюдать со стороны за подобными "государствами" и их "президентами" – сидят на грантовой помощи как на игле, мафия за спиной, с боков, снизу, сверху, кругом. Последняя секретарша, выметая из кабинета пустые бутылки и драные "резиновые изделия", крутит вокруг лба пальцем, – "Наш Асеке, сегодня, особенно, того…", а они, важно облапив трибуну, еще пытаются надувать щеки и трясти кулачками, как шкодливые дети в песочнице: зад в собственном дерьме, физиономия – в отрыжках недопереваренной заморской пищи, а изо рта грозно-писклявое "агу, агу". Вот мы какие сильные, трясем над головой песочным совочком.

Какой выход? Либеральные оппоненты разводят руками и лепечут – народ отсталый, ничего не поделаешь, темнота, дикость, всей махаллей коней по оврагам доедают... Отчасти это действительно так, в плане от народа, низов, ничего путного ждать не приходится, разве только какого стихийного национального погрома. Но выход есть, точнее надежда. Никакие реформы и преобразования в современной Центральной Азии извне, со стороны и, тем более, снизу (от народа) невозможны. Увы, но уповать можно только на приход к власти настоящих национальных лидеров – прагматиков-патриотов и крепких хозяйственников, которые железной рукой и сверху наведут порядок в "демократиях с азиатской спецификой".

Все азиатские страны, ныне динамично и успешно развивающиеся, пришли к этому через тотальную смену элиты, осуществленную сверху горсткой сознательных реформаторов. Что такое революция Мэйдзи в Японии, да прежде всего это истребление сегунов, со всеми их средневековыми прибамбасами и толпами самураев. С чего начались китайские реформы? С того что Мао объявил тактику "пусть расцветают сто цветов", то есть дал свободы – гласность, многопартийность, экономический либерализм, а чуть погодя, когда цветы распустились, повелел всех их старательно собрать в одном месте – на трудовом перевоспитании в пустыне Такла-Макан. Остатки китайской "демократии", как всем хорошо известно, додавили танками на площади Тяньаньмэнь в 1989 году. А реформы, под четким партийным руководством, пошли, и как пошли...

Конечно это негуманно – покосить из пулеметов несколько тысяч родоплеменных феодалов, мафиозных паханов, продажных чиновников и буржуев-компрадоров. Да, негуманно, но… необходимо. А иначе так и будут все эти "Таджикистаны" гнилым кариесом торчать в Гиндукуше.

Только просвещенная диктатура способна на контролируемые реформы. И только управляемые реформы способны реально вырвать Центральную Азию из тисков мафиозного родоплеменизма.

В этом отношении не будь Сапармурат Туркменбаши столь откровенным само-… оригиналом, можно было бы считать его режим если не образцовым, то близким к таковому. По крайней мере он на порядок искренней и честней всех четырех матриц Акаева, гнилого великодержавия Каримова и наркодемократии Рахмонова.

Пример Азербайджана, точнее реакция официального Вашингтона на династийную преемственность Алиевых, наглядно показали – Вашингтон крайне прагматичен и готов легко поступиться своими демократическими принципами, когда дело заходит за жизненные интересы. Причем жизненные интересы Америки, это прежде всего и главным образом – интересы компаний близких к Белому Дому. В некотором смысле правы те американские критики, которые уверяют, – что хорошо для "Халлибертон", то хорошо для всего остального мира.

Мир переживает системный кризис старого доброго либерализма. Даже в России, наиболее изворотливые и гибкие демократы ныне демонстрируют приверженность идеям "либеральной империи" (А.Чубайс). И что характерно, эта новая мода на жесткую руку поразила прежде всего именно либералов, тесно связанных с реальным сектором экономики (либерал-олигархов). Они реалисты и прагматики. Пустопорожняя болтовня всех этих елен боннер, сергеев ковалевых и новодворских разных оттенков, полов и внешнеполитических ориентаций, теперь никого, кроме них самих, не интересует. "Старые демократы" вытеснены даже не на обочину, а за пределы реальной политики, стремительно и необратимо превращаются в "деревенских сумасшедших", которых снисходительно показывает телевидение где-то между новостями спорта и свадьбой бегемотов в зоопарке Киншасы.

Либералы четко разделились на два лагеря – правозащитники-маргиналы и олигархи-империалисты. Первые – это светлой памяти Лев Убожко и его идейные последователи – коллективные "убожки", всякие хроменькие, косенькие, задвинутые на Чеченском Чернокозово и горькой доле нижегородских гомосеков.

Вторые – это Альфред Кох, своими "либеральными" руками удушивший либеральнейшее "НТВ". Сегодня Кох это, – "К тому же я ничего не имею против твердой руки. Когда она действительно твердая… гораздо хуже для нации в целом, особенно для такой незаконнопослушной нации, как русские, когда твердая рука не является твердой". (А.Кох, И.Свинаренко. Ящик водки. Том 1-й, М., 2003, с. 70-71).

Настоящий либерал сегодня бредит Пиночетом. Опять из Коха, – "Твердая рука, которая по-настоящему тверда – это гармонично… Пиночет не пытался мимикрировать, не изображал из себя демократа, которым не был. Он знал: нужно строить либеральную экономику – он ее строил, надо душить оппозицию – он ее душил, все, как положено". (там же).

И это, как раз-то, не предвыборный эпатаж или пиар, это правда жизни, правда нынешней ситуации – Чубайс, Кох, даже Хакамада, то есть все более-менее реально и здраво мыслящее в стане "либерал-демократов", ныне грезят о большом кирзовом сапоге, который сладко преет имперским величием. С одним маленьким нюансом – они видят в этом сапоге свою ногу.

Беда в том что США – это супер-держава-монополия-компания, а Россия, для примера, до сего момента раздираема внутренними антагонистическими противоречиями. В России идут одновременно две смертельные схватки – первая: "питерских чекистов" с "старой семьей"; вторая – все еще сильных олигархов с крепнущим государством. И конца этим схваткам пока не видно, отсюда и разнобой в политике и позициях Кремля. Просто на одну Россию трех-четырех Кремлей многовато. Как там у Коха про твердую руку? – она должна быть "по-настоящему твердой"…

Риторика – риторикой, а дивиденды – дивидендами. Отдельно – розовые мухи демократии, отдельно – каспийские нефтяные (и прочие) котлеты. Лакомых кусков на все лакомящиеся рты явно не хватает, кому-то придется довольствоваться объедками с большого геополитического стола, кому-то писать мемуары на примерную тему – "Моя жизнь в демократии, или Думы у параши". Иного не дано, такова проза и правда жизни.

Интеграционные (экономические, политические, военные) телодвижения на просторах Центральной Азии давно уже лишились прежней взаимной ностальгии по "руке Москвы", но, с другой стороны, и для "либерально-имперской" экспансии еще не пригодны. Империя – как не крути – на просторах Евразии может быть только реставрирована, но никак не создана на каких-нибудь "новых" идеях…

Конечно, не стоит интеграционный процесс сворачивать или отвергать, но и бессмысленно ждать от него скорых и реальных результатов. Россия вдохнуть в него реальную жизнь не в состоянии. Время еще не пришло. Сегодня – время США и с этим необходимо считаться.

Почему при очевидной (с точки зрения большинства) невыгодности сотрудничества (любого) с Украиной, Россия всегда умудряется с ней о чем-то договориться. И почему это никак не получается, скажем, с Белоруссией. Да просто у российских и украинских высоких переговорщиков налажена учета личных интересов переговорщиков. Даже в уме трудно представить сколько бонусных премиальных положил в свой карман тот же Виктор Степаныч Черномырдин за улаживание очередного хищения российского газа.

Но при "твердой руке" тот же Виктор Степанович должен одним из первых отправиться… писать мемуары. И цены на газ утрясутся и долги урегулируются.

Реальный интегризм в пост-СССР тоже есть, но присутствует как бы параллельно политическому – это интегризм "Газпрома", "Итеры", РАО "ЕЭС", интегризм "Лукойл Оверсиз" и так далее. Повторимся, беда России в том, что центр политической силы действует не просто в разнобой с основными экономическими актерами, но еще и пытается с ними бороться и враждовать (или наоборот). На политический курс России, как государства, слишком большое влияние оказывают случайные факторы в виде конкретных интересов конкретных людей.

Однако почему-то не покидает ощущение, что времена "много-Кремлей" проходят, "конкретных" людей потихоньку, по одному, но загоняют в некие рамки государственного интереса.

Что ждать от этого процесса нашим центрально-азиатским друзьям? А ничего, пока. Пока США пусть разбирается с "теневыми" государствами и реальными правительствами, спонсирует их окончательный крах, не за горами время когда твердая рука начнет наводить иной порядок. И это отнюдь не обязательно будет рука Москвы. Просто лимит жизнеспособности центрально-азиатских соседей уже на пределе и на политической арене должны, просто обязаны появиться свои генералы Пиночеты, которые сметут всех этих картонных маршалов Мобуту.

Все-таки Центральная Азия не Тропическая Африка или Афганистан, здесь думающих и решительных людей поболее.