Российский и казахстанский публицисты разошлись в толковании понятия "евразийство".

Ярослав РАЗУМОВ

Странная пресс-конференция состоялась 10 октября в Национальном пресс-клубе. Выступили на ней две персоны, обе достаточно известные пишущей и читающей публике: москвич Александр Дугин, отрекомендованный как "создатель современной российской школы геополитики", и Азембай Гали, отечественный публицист. Тема встречи была заявлена вполне в духе последних идеологических веяний, но в несколько прямолинейной формулировке, напоминающей былой советский агитпроп: "Евразийство как неизбежный итог развития региона".

Г-н ДУГИН начал с небольшой лекции по истории евразийства еще с его возникновения в 1920-х годах, затем перешел к своему собственному вкладу в его возрождение во времена перестройки. Философ смело заявил о сложившемся "мощном евразийском, или неоевразийском, движении". Насколько можно было понять г-на Дугина, он считает, что именно у возглавляемых им "неоевразийцев" была позаимствована идея, положенная в основу тех процессов, что сегодня происходят между рядом постсоветских стран под лозунгом евразийской интеграции.

- Такие события, как объявление Единого экономического пространства, сам факт существования ЕврАзЭС и другие интеграционные проекты являются "сухим остатком" или практическим результатом "неоевразийских идей". В значительно мере их разделяет Президент Владимир Путин, и мы знаем, что Нурсултан Назарбаев является последовательным апологетом этой теории,- сказал г-н Дугин.

Однако неожиданно все заявления московского философа были подвергнуты резкой критике со стороны г-на ГАЛИ. Он, в частности, заметил, что нельзя ассоциировать позицию "партии власти" в Казахстане с идеей "неоевразийства", а Президента Назарбаева нельзя считать "дугинцем": в работах главы государства ни о каких иных ценностях, кроме экономического и гуманитарного сотрудничества, на евразийском пространстве не говорится.
Г-н Гали обвинил "дугинцев" в ряде "грехов": антиатлантизме, "проглядывающем" антисемитизме, моментах авторитарной идеологии и враждебности рыночным ценностям, а также стремлении оторвать этнос от территории.

- В строго научном плане эта концепция не может быть принята ни в Западной Европе, ни в США,- заявил г-н Гали.- "Раскручивая" Дугина в Казахстане, мы у Запада получим "минус" за нашу духовную незрелость и политическую несформированность.

С замечанием казахстанского публициста об отношении Запада к евразийству нельзя не согласиться, это общеизвестно и очевидно, достаточно вспомнить историю возникновения "первого" евразийства и его нынешних апологетов. Цели понравиться Западу ни те, ни другие не ставили, скорее наоборот. Но сам аргумент - ссылка на мнение Запада в дискуссии, где об этом не шло речи,- интересен; очевидно, он демонстрирует ценностные критерии части отечественных аналитиков.

Г-н Дугин тут же вступил в дебаты, начав активно опровергать обвинение в антисемитизме. К этому он возвращался не раз, как, со своей стороны, и его оппонент. Вообще пресс-конференция сразу обрела характер спора, вполне бескомпромиссного, что нетрадиционно в подобных ситуациях. Попытки прессы выяснить, как это получилось, что за столом оказались не единомышленники, как предполагает формат пресс-конференции, а непримиримые оппоненты, так и не дали результата. Г-н Дугин, похоже, не знал ответа на этот вопрос, а г-н Гали в ответ заметил:
- А вы хотите, чтобы Александр Дугин российские геополитические интересы здесь без оппонирования излагал?.

Журналисты, конечно, хотели не этого, а лишь выяснить причины столь странного положения. Получалось, что один из участников пресс-конференции добровольно взял на себя функции "идейного карантина" против другого, а тот, в свою очередь, добровольно с этим согласился. Хотя надо отметить, что временами г-н Дугин казался несколько растерянным - видимо, он иначе представлял себе ход публичных мероприятий в Казахстане со своим участием в главной роли.

Кстати говоря, "антидугинские" усилия г-на Гали представляются во многом излишними: что уж говорить про казахстанскую аудиторию, когда и в самой России "мощное движение" и партия его оппонента отнюдь не стали властителями многих дум, и неизвестно, насколько хватило бы потенциала второго пришествия "евразийских интеллектуалов", если бы не неожиданно возникшая мода на термин "евразийство", который действительно многие понимают по-разному.

Г-н Гали настойчиво предостерегал от сильного сближения с Россией, иначе "мы будем вместе терпеть проблемы". Истоки этих потенциальных проблем он видит в санкциях, которые Запад наложит на Россию за "ее непредсказуемые шаги, например по поддержке Ирана в отдельных отраслях, а также секторах политики". Кроме того, по его замечанию, Россия и Казахстан являются "государствами одной ниши", то есть, попросту говоря, конкурентами: "Мы продаем нефть и газ, и Россия продает нефть и газ".
Очевидно, г-н Гали не знаком с объемами экспорта двух стран, которые вряд ли позволяют говорить о конкуренции. Но позиция казахстанского ученого достаточно широка, и в непоследовательности его не упрекнешь.

- Сейчас Казахстан ведет политику импортозамещения: замещаются российские мясо, колбаса, водка и так далее. Я думаю, что Казахстан должен входить в Европейский союз (!), в Азиатский союз, интегрироваться в мировое сообщество и там конкурировать, а не вступать в некое региональное содружество, в котором очень сильны имперские амбиции,- заметил он.
panorama, 2003, №40, октябрь