ЛОГИКА РЕАЛЬНОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

Одним из важнейших шагов на пути демократических преобразований в независимом Узбекистане стало создание необходимых правовых условий для формирования реальной многопартийности. Сегодня в стране действуют четыре политические партии. В начале текущего месяца свое намерение сформировать новое политическое объединение озвучила инициативная группа вновь создаваемой Либерально-демократической партии Узбекистана, с представителями которой встретился глава государства. Как прогнозируют специалисты, развитие многопартийности будет иметь продолжение.

О процессах, происходящих в этой сфере, размышляет кандидат исторических наук, политолог Латиф ГУЛЯМОВ:

- Одним из центральных направлений осуществляемых в Узбекистане демократических преобразований является развитие политического плюрализма и реальной многопартийности, повышение роли политических партий в системе парламентской представительной демократии. Что является главным в решении этой задачи - количество политических партий, индивидуальность их программ или какие-либо иные факторы?

Трудно ответить на эти вопросы, не получив предварительно ответа еще на один - а для чего вообще нужны политические партии?

Очевидно, что в политические партии объединяются люди, имеющие общие интересы, для того чтобы совместными усилиями, через имеющиеся в обществе демократические институты добиваться реализации этих интepecoв.

При этом главной целью любой политической партии является завоевание на свободных демократических многопартийных выборах как можно большего количества мест в законодательно-представительной ветви государственной власти, что позволяло бы оказывать влияние на принятие законов и других государственных решений, в том числе связанных с формированием институтов исполнительной власти.

Обычно принято считать, что для достижения такого положения партия должна располагать в парламенте большинством. Иными словами, иметь в своей фракции как минимум на одного депутата больше чем 50 процентов от их общего числа.

Однако если обратиться к законам, регулирующим деятельность Олий Мажлиса и местных представительных органов государственной власти, то нетрудно увидеть, что, образно говоря, "контрольный пакет акций" для партии вполне может составлять одну треть от общего числа депутатов плюс еще один депутатский мандат.

При принципиальной позиции такой фракции сессия в обход ее мнения не сможет принять ни одного конституционного закона, которые, как известно, принимаются квалифицированным большинством в две трети голосов. Из этого, кстати, следует вполне очевидная необходимость обеспечения в парламенте полноценного баланса политических интересов. Представьте себе, что получится, если по итогам выборов только одна из партий завоюет статус большинства или блокирующего меньшинства, а все остальные вместе взятые не получат для своих кандидатов и одной трети депутатских мест. Такая партия очень быстро станет политической силой, всецело подчиняющей себе законодательную власть, и ей будет очень трудно удержаться от искушения стать очередной "руководящей и направляющей силой".

Поэтому, чтобы парламентский баланс был полноценным, нужно, чтобы в Законодательной палате парламента были представлены по меньшей мере две политические партии, обладающие как минимум блокирующим парламентским меньшинством. При этом лидерство естественным образом перейдет к той из двух партий, которая будет иметь больше депутатских мест (относительное парламентское большинство). Вторая же при этом получит не менее важную роль парламентской оппозиции.

Классический тому пример - законодательный орган Японии - Национальный парламент, состоящий из двух палат: нижней - Палаты представителей и верхней - Палаты советников, где действуют несколько политических партий, но доминирующими являются две из них: это Либерально-демократическая партия, сосредоточивающая свои усилия на административной реформе и экономической либерализации во главе со своими мощными лидерами, и Социал-демократическая партия, выступающая за реализацию различных социальных программ. Основная фракционная борьба в законодательном органе Японии идет в основном между этими партиями, которые при необходимости вступают с теми или иными, меньшими по значению политическими партиями в коалиции, обеспечивающие им лидирующее большинство или авторитетное меньшинство.

При такой оптимальной расстановке сил в парламенте уже ни для одной из партий не имеет смысла поддаваться искушению блокировать принятие тех или иных решений. Сама логика парламентской деятельности достаточно быстро приведет их к необходимости овладения искусством достижения консенсуса и компромисса.

Кстати, именно парламентский статус и место, занимаемое в парламентском механизме баланса интересов, делает партию либо лидирующей, либо оппозиционной.

Как мы хорошо знаем уже и из собственного опыта, для достижения политическими партиями желаемого статуса на выборах одной их воли недостаточно. Ведь ни в первом, ни во втором созывах Олий Мажлиса ни одна из действующих политических партий не приблизилась даже к статусу блокирующего меньшинства. А все они вместе взятые не составили большинства по итогам парламентских выборов ни в 1994-м, ни в 1999 году.

Здесь могут задать вопрос: а находило ли стремление действующих в стране партий к парламентскому лидерству до последнего времени поддержку у большинства избирателей?

Думаю, что один из ответов на этот вопрос заключается в том, что мы сегодня переживаем вполне естественный период трансформации - от тоталитарной административно-командной системы к современному демократическому правовому государству и полноценному гражданскому обществу. Одной из важнейших задач этой трансформации является формирование совершенно иного общественного сознания, иной побудительной мотивации общественного поведения людей, чем та, которая была характерной для недавнего нашего прошлого. И от такого "исторического наследия" за один день не избавиться. Тоталитарная политическая система создавала послушных и покорных граждан.

В противовес этому граждане в свободном обществе, стремясь к удовлетворению собственных интересов, активно пользуются для этого своими конституционно закрепленными правами и свободами.

Такая культура формируется средствами гражданского образования. Его цель - формировать независимых, любознательных граждан со свободными взглядами, прочными навыками осознанного и ответственного гражданского поведения, одновременно обладающих и знаниями правил демократии, и опытом их практического использования.

Ведь для того чтобы избиратели на выборах отдавали предпочтение кандидатам от политических партий, мало просто сформировать у них правильное понимание и четкие представления о конструктивной роли партий в демократическом обществе. В том числе и о роли демократической оппозиции.

Важно еще, причем в первую очередь, чтобы избиратели видели в лице той или иной политической партии организацию, твердо намеренную решать волнующие их жизненные вопросы, причем подтверждающую эти свои намерения проявлением конкретной политической инициативы.

Что интересует их сегодня? Возможность найти работу, соответствующую полученной квалификации и достойно оплачиваемую. Наполняемость потребительского рынка и реальная покупательная способность получаемых ими доходов. Проблема роста тарифов на оплату коммунальных услуг, несоразмерного их качеству.

Обратите внимание, какой была первая реакция многих из нас на выступление Президента страны И. Каримова на встрече с представителями инициативной группы вновь создаваемой Либерально-демократической партии Узбекистана. Почему это вдруг партии должны заниматься вопросами безработицы, улучшения материально-технического состояния школ, обеспечения населения питьевой водой, повышения правовой защищенности интересов предпринимателей, представителей малого и среднего бизнеса? Разве это не прямые функции органов государственной власти на местах?

Да, конечно же, решение этих проблем является одной из важнейших функций государственной власти. Но если мы, представители действующих политических партий, стремимся занять в системе государственной власти достойное место, можем ли мы обходить такие проблемы своим вниманием? При каких, скажите, условиях избиратели смогут по достоинству оценить способность той или иной политической партии решать эти и другие жизненные проблемы?

В том и только в том случае, если, во-первых, сама политическая партия сделает достоянием общественного мнения свое видение того, почему сегодня эти проблемы не решаются должным образом. Во-вторых, когда она четко выскажет, что, по ее мнению, нужно предложить государству в качестве эффективного механизма быстрого решения этих проблем в интересах большинства избирателей. Наконец, в-третьих, если она, опираясь на своих представителей в депутатском корпусе, будет добиваться принятия на том или ином уровне законодательно-представительной власти соответствующих государственных решений.

И это минимальные условия, при соблюдении которых политическая партия может превратиться в глазах избирателей в реальный инструмент решения волнующих их жизненных проблем.

Записал Пулат ДАНИЯРОВ
№ 223 от 31 октября 2003