Игорь Пугач,
при содействии Ю. Наумова, Х. Кутлиева и Д. Мухитдиновой,
Центр экономических исследований

Третий год подряд редакция журнала "Экономическое обозрение" реализует проект, направленный на создание отечественного рейтинга экономического развития регионов. Такой рейтинг позволяет увидеть экономическую жизнь страны в "территориальном разрезе" и основные тенденции развития хозяйственных систем административно-территориальных образований Узбекистана.

Методология. Сразу же обратим внимание на то, что в методах расчета рейтинга регионов по сравнению с рейтингом 2001 года произошли значительные изменения. При этом сама идеология рейтинга осталась прежней. Она базируется на общепринятых правилах построения рейтингов. Чтобы построить рейтинг, необходимо, во-первых, определить его объекты (в нашем случае, это регионы Узбекистана); во-вторых, - количественно измеримые критерии, по которым будет строиться рейтинг (они отражаются показателями социально-экономического развития); в-третьих, установить, какое значение данного критерия (максимальное или минимальное), исходя из сущности экономического развития, является лучшим и, соответственно, какой из объектов является лидером по этому показателю; в-четвертых, соотнести показатели других объектов с уровнем лидера и ранжировать их (присвоить ранг, определить место по данному критерию). Работа по составлению рейтинга всегда включает эти стадии. Наконец, если рейтинг составляется не по одному критерию, а по нескольким, следует определить еще и правило, по которому выводится общая рейтинговая оценка. Причем это правило должно быть таким, чтобы при выводе общего рейтинга не происходили искажения результатов, достигнутых по частным показателям.

Перечисленные правила реализовывались при составлении рейтинга регионов 2002 года следующим образом. Прежде всего был значительно расширен круг показателей, на основании которых строился рейтинг - с 23 до 49. Число показателей могло бы возрасти еще больше, но сказалось отсутствие доступа к статистическим данным многих ведомств. Например, банковская статистика в стране так и не публикуется ни в каком виде, что для страны с формирующейся рыночной экономикой представляется неправильным. Свою статистику имеют Госкомимущества, ГАК "Узбекэнерго", Министерство финансов и другие ведомства. Впрочем, что касается Министерства финансов, то оно относится к нашему проекту достаточно благосклонно и предоставляет запрашиваемую информацию, за что мы искренне благодарны министру финансов, сотрудникам министерства и Центра налогово-бюджетной политики.

Однако проблема незавершенности системы государственной статистики сохраняется. Статистические органы не располагают многими существенными показателями, особенно по денежно-кредитной сфере. Поэтому некоторые важные, на наш взгляд, показатели экономического развития регионов так и не смогли найти своего отражения в рейтинге - например, величина банковских активов в регионе, объем выданных банками кредитов, плотность электрических сетей, показатели работы учреждений рыночной инфраструктуры (их число, стоимость оказанных услуг и т.д.).

Частные рейтинги определялись по следующим шести направлениям:
- производительность основных отраслей и секторов экономики - 8 показателей;
- развитие хозяйственной инфраструктуры - 6 показателей;
- развитие предпринимательства и инвестиционная активность - 10 показателей;
- финансовое состояние и местный бюджет - 6 показателей;
- социальные индикаторы - 9 показателей;
- внешнеэкономические связи - 10 показателей.

По сравнению с рейтингом прошлого года введено два новых блока - инфраструктурный и финансовый.

Итоги рейтинга. В отличие от рейтинга 2001 года, мы начинаем анализ с итогов, а затем последовательно будет показано, каким образом был получен этот результат. Итоговые рейтинговые оценки регионов Узбекистана по 49 показателям представлены на рисунке.

Как видно на рисунке, между регионами, занявшими в рейтинге 2002 года первые три места, существует значительный разрыв рейтинговых оценок. По сравнению с 2001 годом в верхней части рейтинга появилась Ферганская область, а Навоийская перешла с 6-го места на второе. Ташкентская область - лидер рейтинга 2001 года - оказалась сейчас на 4-м месте. Самое значительное изменение в нижней части рейтинга - переход Джизакской области с 13-го места на 10-е. Как будет видно из дальнейшего изложения, это во многом связано с улучшением показателей развития предпринимательства в области. Хорезмская область также поднялась на три места: с 10 на 7. Здесь сыграли роль как улучшение экономических показателей, так и учет в рейтинге 2002 года инфраструктурной составляющей. Хорезмская область отличается достаточно высоким уровнем развития хозяйственной инфраструктуры, прежде всего той, которая зависит от обеспеченности природным газом.

Для того, чтобы с помощью нашего рейтинга можно было изучать социально-экономическое развитие регионов, необходимо показать, как были получены рейтинговые оценки. В разделе, описывающем методологию, отмечено, что рейтинговая оценка каждого региона - это длина вектора, т.е. расстояние от начала координат до точки, обозначающей координаты региона в условном пространстве. Координатные оси этого пространства показывают шесть направлений, по которым сравнивались регионы...

Полностью статью см. в журнале "Экономическое обозрение" №9 2003 г.