ТЫЛ ИЛИ ФРОНТ?

Артем УЛУНЯН, политолог, доктор исторических наук, гл. редактор "Российских вестей"

Создание Содружества на постсоветском пространстве было призвано минимизировать негативные последствия роспуска СССР. Однако этот шаг не смог ликвидировать внешнеполитические интересы составивших его государств. Пакт о ненападении, каковым, по сути, стал СНГ, в первую очередь касался взаимоотношений России с бывшими советскими республиками. При всем этом мирный договор с "главной силой" еще не означал аналогичного соглашения между другими странами - членами Содружества. Таким образом, СНГ оказалось сфокусировано именно на России - базовом элементе объединения.

В том случае, если Кремль при каких-либо обстоятельствах входил в противоречие со своими партнерами по Содружеству, основным аргументом начинал выступать тезис необходимости сохранения единства, гарантирующего экономические, политические и военные преимущества коллективного существования в рамках СНГ. Но система международных отношений после окончания "холодной войны" стала более многомерной, чем в период противостояния Запада и Востока. Содружество как геополитический организм стало постепенно превращаться из субъекта международных отношений в их объект. Практически с этого момента и стало ясно, что сохранение эсэнгэшного пространства возможно только при активной скрепляющей роли России.

Столь очевидная ситуация серьезно повлияла на международные позиции Москвы. Ее конфликт с другими членами международного сообщества стал неизбежен, так как Россия не могла претендовать на некую исключительность в отношениях с СНГ, члены которого имеют собственные внешнеполитические интересы. На повестке дня встал вопрос о том, имеет ли для Москвы смысл бороться за эсэнгэшное пространство и, соответственно, идти на ухудшение отношений с ведущими державами по проблеме, разрешение которой в будущем неизбежно. Чем является для России СНГ: тылом или фронтом, объектом внешнеполитической экспансии или слабым звеном российской внешней и оборонной политики?
Для Кремля сейчас, судя по предпринимаемым им действием, важно удержать страны - члены СНГ в его рамках, так как "худой мир лучше доброй ссоры". Но как долго продлится эта ситуация? Экономическое проникновение России в государства Содружества способно привязать их к российской внешней политике, но насколько оно имеет стратегический характер? Разумеется, эти вопросы пока никто не задает вслух. Если практика "тихой борьбы" продолжится, то у России сохранится шанс на удержание объединения под своим контролем. Но если кто-либо из его членов сделает демонстративный шаг в сторону "от центра", то не исключена выжидательная позиция остальных участников СНГ, которые будут внимательно изучать реакцию Москвы. И кто знает, как поведет себя Кремль в подобной ситуации?
№ 42 за 19 - 25 ноября 2003