Никита НИКОЛАЕВ

Для большинства стран - членов СНГ ближайшие три года - это время проведения парламентских и президентских выборов. Парадокс сложившейся ситуации в этих государствах, однако, заключается в том, что существующие там общественно-политические системы с большим трудом могут "перенести" вполне обычную и привычную для демократических стран процедуру общенационального голосования.

Сделано в СНГ

Череда скандалов и кризисов, прокатившаяся по Закавказью, - наглядный пример тому. Судя по всему, в большинстве участников Содружества власти начинают осознавать реальность повторения подобных событий и в их странах. Именно поэтому основная работа отныне ведется на партийно-политическом поле и в области отработки предвыборных и выборных "технологий". Особенно актуальным это становится для Киргизии, Казахстана, Узбекистана и Украины, меньше - для Белоруссии (режим Александра Лукашенко не предусматривает даже подобия демократии) и совсем не имеет отношения к Туркменистану (Сапармурат Ниязов, он же Туркменбаши, в такие игры не собирается играть).

Для многих стран Содружества, помимо России, уже в ближайшие годы ожидается проведение парламентских и президентских выборов. В Киргизии они пройдут в 2005 году, в Казахстане президентские выборы ожидаются в 2006-м, а частичные парламентские в 2005 и 2006 годах, в Узбекистане выборы в парламент будут в 2004 году, президентские в 2005 году, на Украине президентские выборы должны состояться в 2004-м, а парламентские в 2006-м, в Молдове граждане будут избирать членов парламента в 2005 году, а они, в свою очередь, президента. Но уже сейчас отчетливо проявилось стремление власти во всех этих странах подготовиться к предстоящим "испытаниям". В ряде стран предпринимаются шаги по созданию легальных основ системы "управляемой демократии", когда реальная оппозиция лишается возможности участвовать в выборах, а параллельно создаются искусственные партии, призванные продемонстрировать многопартийность (этот вариант характерен для ряда государств СНГ в Центральной Азии). В других - ставка делается на раскол противников власти и консолидацию проправительственных сил в блоки и партии. Судя по предпринимаемым властями этих государств шагам, основные направления действий ими уже определены и фактически сейчас идет подготовка к созданию так называемых стартовых позиций, с которых и будет вестись наступление. Одним из элементов такой работы является ставшая уже традиционной "работа по усовершенствованию" законодательства о выборах, а нередко и определенных статей конституции, относящихся к этой области. Не менее важным становится деятельность власти по созданию партийных муляжей, имитирующих якобы серьезные политические партии, а на деле представляющие собой номенклатурные междусобойчики или организованный коллектив никого не представляющих лиц, называющих себя политиками. Эти муляжи могут называться как партией власти, так и оппозицией, но содержательная часть подобных имитаций не меняется. Не менее важным элементом в деле создания "правильных условий" для проведения выборов - это обеспечение законными основаниями своих действий в отношении оппозиции с целью не позволить ее представителям рассчитывать на серьезные положительные результаты. Наконец, проведение выборов требует формирования "грамотной" в персональном отношении центральной избирательной комиссии, которая займется подбором "людей с понятием" уже на местах. После всех организационно-подготовительных мероприятий, как полагают власти во многих странах СНГ, можно переходить к агитации и пропаганде незатейливых по содержанию, навязчивых по форме лозунгов и проведению предвыборных кампаний в собственную поддержку. Приемы, уже не раз использовавшиеся на практике, крайне болезненно начинают восприниматься теми, кто выступает наблюдателями на выборах и является гражданами стран, где демократия - это не попахивающие мошенничеством фокусы с бюллетенями. Их терпение уже истощилось, они не намерены терпеть открытого надувательства. Для того, чтобы не получить черную метку, в ряде государств СНГ перешли к созданию тотальной системы имитаций, формально выглядящей безукоризненной с правовой точки зрения.

Судить "по понятиям"

При этом отмечается стремление властей как можно активнее работать в "организационном направлении", а именно: подобрать кандидатуры наиболее проверенных кадров, которым предстоит отвечать за технический, на первый взгляд, аспект процедуры голосования (организация выборов, подсчет голосов, выступление с инициативой перед законодательными органами по вопросам обеспечения выборного процесса соответствующим законодательством, регулирующим подготовку и проведение самих выборов). От того, кто будет возглавлять центральную избирательную комиссию, зависит во многом и успех самих выборов, под которым подразумевается "правильный" результат. Неоднократные нарекания на процедуру подсчета голосов, звучавшие во время президентских и парламентских выборах, - это не только жалобы проигравших, но и реальная проблема. Существует, как выяснилось по опыту предыдущих голосований в государствах Содружества, широкий набор способов и средств превращения народного волеизъявления если и не в откровенный фарс, то в крайне скандальный спектакль. Однако важно не только добиться "правильного результата", но и убедить в его истинности как наблюдателей, так и самих избирателей. Недовольство тех, у кого украли победу, также имеет свое сценарное значение. Если оно слабое и в основном выражается в устных заявлениях вождей - это одно, если люди выходят на площадь - то это уже другое. Но в любом случае, если все было сделано "правильно", победитель может прибегнуть к любым способам в отношении проигравших. Хуже дело, когда откровенная фальсификация стала достоянием общественности, особенно мировой. Для того, чтобы избежать подобного развития ситуации, наиболее предусмотрительные в СНГ уже заранее обвиняют своих оппонентов в существовании неких сценариев, в соответствии с которыми им приписывается либо изначальная ориентация на противоправные действия, либо неуправляемость и экстремизм как основа их политических и идеологических установок. В наиболее выгодном положении находятся власти тех государств Содружества, где политическая оппозиция представлена в местных парламентах. Такая ситуация хотя бы по формальным признакам позволяет считать подобные режимы демократическими. В том же случае, если, как это происходит в центрально-азиатских странах и Белоруссии, в представительных органах власти, сведенных нередко до уровня "декоративного представительства", царит единомыслие, проблема заключается либо в сохранении существующей системы, либо в создании имитационной модели с партийными муляжами. Последний путь, судя по последним действиям узбекского президента Ислама Каримова, становится наиболее привлекательным, так как создает внутри страны и за ее рубежом иллюзию относительно готовности власти к серьезным переменам. Но при любом раскладе вопрос, как он ныне стоит во многих странах-членах СНГ, не в большей или меньшей демократизации, а в поиске властями способов и форм консервации существующих политических систем. Именно они и могут гарантировать им победу в организованных ими же и по их правилам, под их административно-правовой опекой выборах. Разумеется, так называемые тепличные условия в конце концов заканчиваются поражением при проведении настоящих выборов и существовании реальной политической конкуренции. История это доказывала уже не раз.