"Россия стоит на пороге очередной смуты"

Интервью с руководителем службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александром СОБЯНИНЫМ

В ближайшие дни будут подведены официальные итоги прошедших в воскресенье парламентских выборов. По словам экспертов, финальные результаты голосования практически не будут отличаться от результатов предварительного подсчета голосов. Три фаворита гонки – "Единая Россия", ЛДПР и блок "Родина" – могут праздновать победу. Из попавших в Думу партий недовольной результатами выборов осталась лишь потерявшая значительное число сторонников КПРФ. По мнению большинства экспертов, сокрушительная победа "Единой России" обеспечит Путину и стоящей за ним "питерской" группировке силовиков "ручную" Государственную думу. Между тем существует и противоположное мнение, согласно которому новый парламент будет жестко оппонировать президентскому курсу. О политических вызовах, с которыми столкнется Россия и президент Владимир Путин в период деятельности новой Государственной думы, корреспондент RBC daily Михаил Чернов беседует с руководителем службы стратегического планирования Александром Собяниным.

Корр. – Как вы оцениваете итоги парламентских выборов?

А.С. – Прошедшие выборы в Государственную думу чаще всего характеризуют как победу президента России Владимира Путина. Однако на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Мы стали свидетелями сокрушительной победы партий, нелояльных президенту Путину и поддерживающим его "питерским чекистам". Перед выборами было сделано все возможное, чтобы не допустить в Думу безусловно лояльных Путину и силовикам "Народную партию" и "Партию возрождения России – Российскую партию жизни" (ПВР-РПЖ). Им удалось провести своих депутатов лишь по одномандатным округам.

Корр. – Но ведь президент Путин официально поддержал именно "Единую Россию", а не "Народную партию" и ПВР-РПЖ?

А.С. – Избирательными компаниями на протяжении многих лет у нас руководили одни и те же люди: Александр Волошин и Владислав Сурков. Это менеджеры, которые продемонстрировали высочайшие организационные навыки и владение манипулятивными технологиями. В сентябре 2003 года подпредлогом нарушений – речь шла якобы о разворовывании средств – они лишили финансирования "питерские" партии. Хотя до этого предполагалось, что весь процесс партийного строительства (и партии "питерских", и партии "старомосковских" "Единая Россия", представляющей интересы олигархов ельцинского призыва и региональных чиновников) будет регулироваться из администрации президента. Однако в реальности администрация президента ослабляла "силовиков" (и их "Народную партию", и "Партию жизни") и за их счет усиливала партии, которые финансируются со стороны олигархов, в первую очередь блока "Родина" (который, если верить циркулирующей в Москве информации, финансирует Олег Дерипаска). В итоге к ноябрю-декабрю сложилась ситуация, что только поддержка "Единой России" могла обеспечить легитимность президента. Общим же итогом выборов стало снижение легитимности верховной власти: упала явка избирателей и увеличилось количество голосовавших против всех. При этом любопытно, что непосредственно 7 декабря и до часа ночи, согласно предварительным результатам, против всех проголосовали гораздо больше избирателей, чем согласно позднейшим данным.

Корр. – По вашему мнению, имели место масштабные подтасовки?

А.С. – Мы об этом не знаем. Однако я уверен, в ближайшее время будут говорить о том, что голоса КПРФ за счет административного ресурса переданы блоку "Родина". Это чисто виртуальный блок из двух сильных политиков, который получил ненамного меньше голосов, чем талантливый Владимир Жириновский и вполне зрелая КПРФ. В итоге нынешняя Госдума будет более популистской, маргинальной и демагогичной чем предыдущая. На словах она будет заявлять о поддержке Путина и одновременно всячески противодействовать законопроектам и инициативам, которые идут со стороны президента. Все дело в изменении механизма формирования партийных списков. Если раньше партийное строительство сочеталось с "фандрайзингом", то теперь в Думу просто проходят "за деньги". Большинство нынешних депутатов, в отличиеот парламента прошлогосозыва, прошли в Думу, будучи обязанными лишь двум категориям: олигархам (крупным финансово-промышленным группам) и региональным администрациям. В результате в Думе появилась некая регионально-олигархическая фронда. Проблема в том, что депутаты теперь обязаны не своим избирателям в регионах, а лишь олигархам и региональным властям. В первую очередь это относится к "Единой России", КПРФ и "Родине".

Корр. – Значит, вопреки прогнозам наблюдателей, президент Путин не сможет продвигать через Думу нужные ему решения?

А.С. – Ситуация не так однозначна. Я считаю, что в ближайшее время "Единая Россия" перестанет существовать как единая партия, развалится и фракция ЕР в Госдуме. Она разделится на "путинскую" фракцию и ту самую региональную фронду. Депутаты, которые чувствуют большую ответственность перед президентом, чем перед своими спонсорами (а спонсоры есть у всех), составят костяк той самой пропрезидентской центристской группы. Очень характерен в этом смысле случай в Воронеже. В ноябре региональная ЕР развалилась на две: пропутинскую и антипутинскую. Причем главный аргумент "раскольников" состоял в том, что "Единая Россия" "полностью подмята под себя людьми, которые все эти годы выступали против президента и президентской линии". Мы видим, что, подняв на флаг имя Путина и только благодаря имени Путина, ЕР пришла к такой сокрушающей победе. В итоге значительная часть "Единой России" не останется в регионально-олиграхической группе, которую мы сейчас видим. Причем это будет не некая фракция в рамках "Единой России", а формальное "отделение" с новым названием фракции. "Питерские", по всей видимости, сгруппируются вокруг прошедших по одномандатным округам представителей "Народной партии". Главное, чтобы в новой Думе не воссоздавался некий аналог пропутинской группы "Народный депутат", а шло развитие с очень агрессивным перетягиванием в пропитерскую фракцию депутатов из "Единой России", КПРФ и "Родины". Возможно, что в результате и удастся снизить накал оппозиционности новойДумы. Тем не менее, она все равно будет менее эффективной в законотворческой деятельности. Я сомневаюсь, что Государственная дума будет способствовать решению стоящих перед Россией серьезных вызовов.

Корр. – О каких вызовах может идти речь?

А.С. – Основной вызов – внутриполитический. Разворачивается противостояние между олигархической "старомосковской" и "питерской" группами. Сейчас президент пытается сохранить некую равноудаленность от конфликта. Олигархи тем временем стремятся закрепить достигнутую на парламентских выборах победу и после президентских выборов превратить Путина в своего рода британскую королеву, которая "царствует, но не правит". Президенту готовят роль влиятельной, но не решающей силы по важнейшим для страны экономическим и политическим вопросам. Однако бесконечно держать дистанцию нельзя. Путину необходимо создать себе социальную опору. В государстве сохранились здоровые группы, которые помнят о государственных интересах. Это, безусловно, спецслужбы, отчасти Генпрокуратура, Федеральная пограничная служба (ФПС), структуры министерства обороны. Пока президент не встает на сторону "силовиков" и демонстрирует, что его устраивают все социальные слои в российском обществе. В итоге Россия подбирается к периоду новой смуты. Чтобы избежать смуты, необходим прямой диалог между населением и президентом. Сегодня есть диалог президента со своими политтехнологами, олигархами, генералами, но диалога с населением нет. Вместо диалога – лишь пиар. Когда президент России не может опереться на население, он становится уязвим. Власть теряет легитимность – население плохо идет на выборы и голосует против всех больше, чем на прошлых выборах.

Корр. – Против каких групп может быть направлена атака "питерских" силовиков?

А.С. – Необходимо понимать, какие олигархические группировки угрожают России, какие нет. Естественно, что "зачищать" все группировки подряд нельзя. Существует понимание, какие ФПГ угрожают России, какие – нет,как та или иная группировка позиционирует поотношению к интересам государства. Сделка по продаже ЮКОСа западным инвесторам, которую готовил Михаил Ходорковский, стала одним из серьезнейших экономических вызовов. Продажа ЮКОСа западной транснациональной компании привела бы к тому, что центральное правительство потеряло бы контроль над Восточной Сибирью. Жесткая и последовательная позиция Генпрокуратуры предупредила такое развитие событий. Сейчас в "агрессивное информационное поле" не попадает самая сильная олигархическая группировка "Альфа-Ренова". Если верить словам Михаила Фридмана и Виктора Вексельберга, эта группировка полностью лояльна государству. Однако именно "Альфа-Ренова" претендует на то, чтобы вырвать у президента последний инструмент прямого общения с народом. "Альфа-Ренова" совместно с рядом других ФПГ хочет приватизировать Российскую телерадиовещательную сеть (РТРС), монополиста по доставке телевизионного сигнала. Когда всего-навсего один центральный канал ОРТ находился в руках Березовского, он был очень мощным инструментом против президента. Мы можем представить, какой инструмент окажется у "Альфа-Ренова", если она будет обладать монопольным правом на российские телесети. Кроме того, компания не отказалась от планов приватизировать "Связинвест" и "Ростелеком" – монополии по доставке телефонного сигнала конечному потребителю. Понятно, что на это надо реагировать. Однако пока президент не готов опереться на силовиков. В окружении Путина, преимущественно, выходцы из финансово-промышленных олигархических групп "Альфа-Ренова", ЮКОСа, БАЗЭЛа и других. В России олигархи и региональные "бароны" живут вчерашним днем, когда Россия жила в комфортной ситуации с хорошими ценами на нефть. Отсюда подход, согласно которому обо всем можно договориться, все можно купить и везде можно найти компромисс. Однако в отношении многих вызовов в принципе невозможно договориться, поскольку ни ФПГ, ни регионы не готовы отвечать на внешние военные вызовы.

Корр. – О каких военных вызовах идет речь?

А.С. – Сейчас впервые идет речь о размещении европейских войск в Молдавии, на территории, где находятся самые крупные склады российской армии. Вторая столица России – Санкт-Петербург – находится под колпаком НАТО. После размещения центра радиоразведки в Эстонии американцы и страны НАТО получили возможность прослушивать не только СВЧ и короткие волны, но и ультракороткие, сотовую связь и переговоры милиции. Если операция американских спецслужб по смещению президента Литвы Паксаса увенчается успехом, мы получим полностью антироссийский фронт в Прибалтике с размещением воинских контингентов, центров прослушивания, тыловых баз во всех балтийских республиках. Эффективность, быстрота и успешность, с которыми пронемецкий режим Шеварнадзе был сменен на проамериканский, показывают, насколько эффективно американцы могут работать на Кавказе и в Закавказье. Угроза военного переворота и размещения американских баз возникла в соседнем Азербайджане. С другой стороны, война в Центральной Азии представляется неизбежной. Идет борьба за энергоресурсы. В первую очередь речь идет о маленьком в планетарном масштабе регионе Северного Афганистана, западного Китая, Южной Киргизии, Таджикистана и Южного Казахстана. Здесь сосредоточены значительные запасы урана – единственного энергоресурса, который позволяет в разы наращивать производство электроэнергии. Американцы продвигаются в зоны наибольшего интереса России: Бадахшан и контролируемые таджиками северо-восточные районы Афганистана. Только благодаря быстрым действиям российской дипломатии удалось предотвратить согласие Аскара Акаева, президента формально союзной России Киргизии, который был готов согласиться и уступить американцам, разрешить им разместить войска в южной Киргизии в Алайской долине. Таким образом, Россия полностью потеряла бы не контролируемый американцами сухопутный путь по снабжению российской пограничной группы в Таджикистане и 201-й дивизии. Таких вызовов на азиатском направлении раньше не было.

Корр. – Как Россия может ответить на эти вызовы?

А.С. – Необходимо в максимально сжатые сроки закрепиться на постсоветском пространстве. В последние 12 лет в ближнем и дальнем зарубежье Россия ведет политику реагирования на вызовы и экономического прагматизма. Мы видим, что в политическом смысле эти взгляды транслируются через Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС). Краеугольным камнем этого блока является экономическое сотрудничество. Ошибка состоит в том, что Россия не пытается в зоне своих интересов говорить языком идеологии и политики. В результате такого подхода, кто бы с нами не договаривался, приходит более богатый покупатель (а западный покупатель всегда более богатый) – и перекупает. Бывший партнер становится нелояльным. Мы видим это по Казахстану, Узбекистану и другим странам. Наиболее яркий пример – недавний скандал в Молдавии. Заместитель главы президентской администрации Дмитрий Козак привез соглашение по урегулированию приднестровско-молдавского конфликта, которое устроило все враждующие стороны. Однако на следующий день, проконсультировавшись с "реальными наставниками", президент Молдавии Владимир Воронин отказывается от соглашения. Такие вещи происходят потому, что Россия не учитывает собственную историю. В России никогда не было успешного опыта взаимодействия с партнерами в зоне своего влияния в условиях равноправного диалога. Например, на Украине политическая культура выше, чем в России. Это означает, что украинцы будут нас постоянно обыгрывать на дипломатическом фронте. Москва говорит о проблемах с Украиной, пытается чего-то добиться, а Киев тем временем пользуется всеми льготами и получает от России все, что нужно. Россия не может быть в зоне своего влияния одним из партнеров. Москва должна быть главным партнером. Как Россия может быть "одним из", если ее экономическая и политическая мощь несопоставима? Она может быть только старшим партнером и лидером, агрессивно навязывать свою позицию или уговаривать с позиции силы. Сейчас есть только одна страна, которая понимает характеристикироссийской государственности и пытается идти на опережение, – это Казахстан. Астана настолько быстро сближается с Россией, что Москва не успевает выдвигать свои инициативы, а вынуждена реагировать лишь на инициативы Казахстана. В результате мы увидим, когда военные и экономические вызовы вынудят Россию восстанавливать политическую общность постоветского пространства, Казахстан будет уже настолько инкорпорирован, что он сам будет идти во главе процесса. Проблема заключается в том, что Москва не финансирует свои интересы на внешнеполитическом поле. Сегодня России нужно не продолжать в вялотекущем режиме развивать ЕврАзЭС и ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасност), а в напористой форме транслировать свой взгляд на постоветское пространство и побуждать всех участников принимать эти взгляды. Конечно, будет много недовольных, но в целом российскую позицию примут. И в Азии, и на Кавказе любят и понимают силу.