СВЕРТЫВАНИЕ ДЕМОКРАТИИ
ИЛИ УСТАНОВЛЕНИЕ ПОРЯДКА И ЗАКОННОСТИ?

Н.МИРСАИДОВ

В России сворачивается демократия. Вновь появилась угроза возрождения диктатуры. Как скажутся результаты парламентских выборов в России в других странах СНГ? Этими вопросами задаются сегодня не только международные правозащитные организации, но и большинство политиков как на Западе, которые обычно выносят оценку происходящим в странах постсоветского пространства процессам, но и на Востоке, где туго идет процесс реформирования общества.

Восток нынче ориентируется на Запад, но Россия является своеобразным мостом между Азиатским и Европейским континентами. Прибалтика уже не в счет. Государства этого региона всегда тянулись к западному образу жизни. Другое дело Россия и Украина - две крупные державы, которые вслед за собой тащат остальных в демократический мир. Процессы, происходящие в этих странах, не могут не повлиять на ситуацию на Кавказе и Центральной Азии. При этом нельзя забывать о том, что ни в одной из стран этих двух регионов пока убедительных доводов того, что они привержены идеям демократии, до сих пор нет. В такой ситуации уместен вопрос: кто на кого повлиял? Россия на страны Кавказа и Центральной Азии или наоборот?
Анализ результатов выборов в Государственную думу Российской Федерации, завершившихся убедительной победой партии власти, наводит на мысль, что в России начинают отходить от принципов демократии. По крайней мере, такого мнения придерживаются не перешагнувшие пятипроцентного барьера политические партии. Так думают и представители ряда международных организаций, наблюдавших за ходом выборов в России. Крайне негативную оценку получили выборы со стороны ОБСЕ, Совета Европы. "Выборы в Госдуму 7 декабря 2003 года не соответствовали многим обязательствам, принятыми странами-членами ОБСЕ и Совета Европы в отношении демократических выборов, тем самым, поставив под сомнение намерение России продвигаться в направлении соответствия европейским критериям демократических выборов", - говорится в их заявлении.

Любая власть будет пытаться продлевать свое правление. Это независимо от того, где происходят выборы. Будь это Соединенные Штаты или Германия, Франция или Соединенное Королевство Великобритании. Другое дело, насколько готово к проведению демократических выборов та или иная страна, тот или иной народ. Кажется, что правозащитные организации при вынесении оценки не учли ситуацию внутри самой России. Лично я не вижу никаких оснований опасаться, что Россия свернула реформы. Результаты выборов в Госдуму нетрудно было предсказать. Население просто проголосовало за тех, кто приступил к конкретным делам. Здесь, разумеется, свою роль сыграли хрупкий по телосложению, но твердый Путин с его командой, объявившие войну олигархам. А истосковавшийся по порядку и дисциплине народ просто поддержал тех, кому удалось, наконец, ликвидировать в стране анархию и хаос. Что касается использования рычагов, которые имеются у исполнительной власти, этим пользуются везде и всюду. Боюсь, что олигархи, особенно российские, давно подружились с самыми авторитетными представителями международных правозащитных организаций, которые готовы сплясать под их дудку.

Неправильное толкование происходящих в России процессов таит в себе большую угрозу, о которой многие, может, и не подозревают. Это особенно важно для населения стран Центральной Азии, в том числе Таджикистана, большинство которого ориентировано именно на Россию. Не хотелось, чтобы "российская политическая мода", которой, может, и не существует, экспортировалась в страны Центральной Азии. Это нежелательно именно сейчас, когда руководство стран этого региона поверило в необратимость демократических преобразований. Сужу по той ситуации, которая сформировалась в двух странах - Кыргызстане и Таджикистане. В последние два-три года в этих странах заметные изменения, наконец, реформы начинают приносить плоды. Народ начинает себя чувствовать более свободно. Но, как говорят, "дурной пример заразителен". И образ такого примера могут создать российские олигархи, которые считают, что началось наступление на права граждан. Потому что в их руках сосредоточены большие финансы.

Человеку со стороны, конечно, если он постоянно следит за развитием событий, легче делать выводы. Почему проиграли выборы СПС и "Яблоко", потеряла часть своего лектората КПРФ? Причина поражения коммунистов ясна. У них все меньше остается сторонников в зависимости от того расстояния с прошлым, которое еще вызывает чувство ностальгии у определенной части населения. У коммунистов сторонников с каждым годом будет меньше. Но другое дело СПС и "Яблоко". Имена Чубайса и Немцова давно вызывают отвращение у большинства, хотя первый, нужно это признать, хороший экономист, но не политик. Что касается Явлинского, который полтора десятилетия в политике, так и ничего не смог сделать для российского народа. Просто люди начинают разочаровываться в тех, кому верили. В этих партиях нужно, чтобы появились новые политики. Чубайсу, Немцову и Явлинскому просто люди не верят.

Что Жириновский? Популист. Но это человек, ораторское искусства которого вряд ли кто сможет поставить под сомнение. Он может убеждать людей. Пусть он и противоречит иногда сам себе, но говорит о боли. Выходит, что он знает народную боль. В меньшей степени на него сыграло его лояльное отношение к президенту Путину. ЛДПР должна быть благодарна своему лидеру. Именно за Жириновского отдано более половины голосов, которые получила эта партия. И более чем уверен, что доля молодого политика Дмитрия Рагозина в успехе блока "Родина" была не меньше, чем у Владимира Вольфовича.

Считаю, что результаты выборов в российскую Госдуму - это оценка курса президента Путина на восстановление законности и порядка в России, где определенные круги не прочь их выдать как свертывание демократических процессов и возврат к установлению авторитарной власти. Демократические процессы неотвратимы и их не способна свернуть никакая сила. В этом мы должны быть уверены.

№49 (85)
от 10 декабря 2003