Чего ждать от реформы?

Нурлан СМАГУЛОВ,
доктор медицинских наук,
профессор Карагандинского государственного университета
им. Е. А. Букетова

В настоящее время в прессе и на телевидении широко обсуждается вопрос реорганизации системы аттестации высших научно-педагогических кадров. Если коротко, речь идет о двух принципиальных позициях: о введении одноступенчатой системы аттестации вместо существующей двухступенчатой и об исключении надзорного органа, то есть Высшего аттестационного комитета (ВАК). Безусловно, вопрос реорганизации давно назрел, так как Казахстан взял решительный курс на тесную интеграцию с мировым сообществом в области образования и науки. Однако понятна и озабоченность научной общественности предстоящими реформами: не получится ли так, что, не достигнув желаемых результатов от внедрения новшеств, мы при этом потеряем накопленный опыт предыдущих лет? К сожалению, наша история наглядно показывает, чем оборачиваются обособленность, желание идти своим путем без учета мирового опыта и различных мнений (на примере генетики, кибернетики). Хотелось бы высказаться по этой проблеме.
Итак, первый вопрос: одна ступень или две ступени? В Казахстане, как и на всем постсоветском пространстве, существует двухступенчатая система аттестации научно-педагогических кадров - это кандидат и доктор наук.

В Западной Европе, США, Канаде и других странах действует иная система присвоения ученой степени. Доктором философии (Doctor of Philosophy, или PhD) становится каждый, кто защитился. Так, защитившийся по математике становится доктором философии по математике, тот, чья диссертация посвящена экономике, - доктором философии по экономике. Требования к содержанию и объему диссертации PhD примерно те же, что и у нас к кандидатской. Эта часть вопроса и вызывает у многих ученых постсоветских стран болезненную реакцию. Что же это такое, если PhD и не кандидат наук, и тем более не ровня нашему доктору наук? Не приведет ли введение одной квалификационной ученой степени к профанации отечественной науки? Вопрос очень серьезный.

Двухступенчатая система квалификации ученых степеней, конечно, сыграла свою большую роль в подготовке научно-педагогических кадров в Советском Союзе. В стране с плановой экономикой материальное вознаграждение определялось не уровнем и качеством выполняемой работы, а согласно штатному расписанию. В меньшей мере учитывался профессионализм, а в большей - время работы по данной специальности (пресловутый стаж) и наличие ученых степеней и званий. Для того чтобы как-то стимулировать интерес к дальнейшему профессиональному росту, были введены две ступени аттестации - кандидат и доктор наук, у которых были разные уровни прибавки к заработной плате.

И вот уже на дворе рынок, и мы пытаемся адаптироваться к новым, еще не совсем понятным для нас, условиям, а наш двухступенчатый ученый паровоз по-прежнему на рельсах.

В любом университете мира самой высокой является должность профессора. Ее удостаиваются ученые, имеющие научные работы и известность в конкретной области науки, а вовсе не обладатели второй квалификационной ученой степени. Без сомнения, многие наши доктора наук соответствуют своим профессорским ученым званиям. Вопрос заключается в следующем. Нужна ли вообще сегодня вторая квалификационная ученая степень? Не тормозит ли двухступенчатая квалификационная система развитие отечественной науки, не сковывает ли она ее мобильность в условиях быстроменяющегося рыночного спроса на высокотехнологичную продукцию?

Система подготовки PhD на Западе предполагает выполнение докторантом 3-4-летней специальной программы, в которой примерно 80 процентов кредитных часов уделяется учебно-образовательному процессу и лишь оставшиеся 20 - его научно-исследовательской работе. Защита диссертации дает обладателю ученой степени доктора философии право на самостоятельное занятие научно-образовательной деятельностью в университетах или других подобных заведениях. При знакомстве с биографиями выдающихся западных ученых бросается в глаза тот факт, что они в 21 год магистры, в 24 - доктора философии и до 30 лет становятся профессорами различных вузов, а некоторые и лауреатами Нобелевской премии. Доктор философии не озабочен поиском той заветной темы, что обещает нашему кандидату привести ко второй ученой степени доктора наук. Как правило, получив эту последнюю степень, наш доктор остаток жизни может почивать на лаврах. А обладатель ученой степени PhD абсолютно свободен в творческом поиске. И, конечно, он со свойственным молодым ученым энтузиазмом будет работать только над перспективными проблемами современной науки, а не "ковать" себе до старости вторую квалификационную ученую степень.

Доктор наук за рубежом - величина не маленькая. При этом она считается элитной. Получить докторскую степень сложно, а дает она много. В зависимости от университета, на получение докторской степени уходит от 4 до 7 лет упорного труда. Настолько упорного, что, по статистике, лишь 20-50 % из тех, кто начинает учиться, в итоге получают степень.

Второй вопрос - о необходимости института, осуществляющего государственный контроль за качеством аттестации высших научно-педагогических кадров. Мнение большинства маститых отечественных ученых по данному вопросу таково, что без ВАК настанет хаос, мол, о каком качестве дипломов, присуждаемых соискателям различными по своему уровню казахстанскими университетами, можно будет тогда говорить? Конечно, в таком подходе на первом месте просматривается озабоченность заслуженной профессуры возможной девальвацией заветной ученой степени доктора наук, на получение которой она потратила лучшие молодые и творческие годы жизни.

А если задуматься, так ли необходима унификация диссертационных работ под единый стандарт? Ведь есть научные работы, и многие ученые со мной согласятся, объемом в 5-10 страниц, имеющие большее значение, чем иные научные фолианты объемом в 300-400 страниц. И никто не сопоставляет трехтомное сочинение Льва Толстого "Война и мир" с более скромным по объему сочинением Михаила Булгакова "Собачье сердце"? Ведь более важны научная сущность работы, оригинальность трактовки, методы исполнения в решении конкретной задачи. Не устанавливается ли рамками Правил присуждения ученых степеней своеобразное прокрустово ложе, в котором научная работа теряет свою оригинальность и самобытность?

На Западе, в отличие от Казахстана, нет единой государственной аттестации ученого звания. Университеты сами вправе устанавливать правила написания диссертаций и засчитывать результаты работ. Комиссия из 3-5 человек (чаще это преподаватели этого же университета, иногда приглашают профессоров из других вузов) рассматривает исследование и решает, достоин его автор ученого звания или нет. При такой системе аттестации уровень диплома определяется статусом научного заведения.

А теперь вспомним, что подобное "разделение по статусу", хотя и не официально, существовало и в Советском Союзе. Многие выпускники аспирантур и докторантур крупных научных центров и университетов в приватных беседах и характеристиках акцентировали внимание на том, где они обучались и в каком совете защищалась работа. Престиж того же МГУ им. М. Ломоносова был значительно выше престижа периферийного университета, имеющего аспирантуру и подобный диссертационный совет. Но система единого стандарта утверждения диссертационных работ унифицировала их, одевая их в скромные серые одеяния в виде обезличенных корочек одинаковых дипломов. Просто в то время, как и сейчас, существовала система государственной аттестации, согласно которой после защиты диссертации степень окончательно присуждает Высшая аттестационная комиссия (ВАК).

В настоящее время все вузы озабочены вопросом своей престижности. Появились вузы, имеющие статус национальных, все чаще говорится об элитном образовании на базе элитных университетов. Престиж и статус университета определяются и таким фактором, как наличие и число диссертационных советов. И вполне закономерно будет то, что статус вуза будет распространяться и на диссертационные советы, а также на дипломы, выдаваемые данными советами. Каждый вуз сам будет определять требования к диссертационным работам в соответствии со своими амбициями, научным и интеллектуальным потенциалом и так далее. А за претендентами на ученые степени остается выбор.

Стоит отметить и тот факт, что чаще всего зарубежные доктора (PhD) преподают не в родном университете. Если выпускник остается в стенах альма-матер, считается, что его не принял никакой другой вуз. Если результатом проводимых реформ в Казахстане будет подобная востребованность в мировом образовательном пространстве наших высших научно-педагогических кадров - не единичная, а широкая, - то тогда можно смело говорить о том, что реформа удалась.

16.12.2003