Почему бастуют адвокаты Ташкента?

Надежда СТЕПАНОВА

В начале декабря 2003 года в ряде интернет-изданий появилось небольшое сообщение о забастовке, которую объявили адвокаты Ташкента. Она выразилась в том, что в городских судах в течение десяти дней были приостановлены слушания дел. Как сообщил корреспонденту "Zamon.info" один из адвокатов, пожелавший остаться неизвестным, решение о временной приостановке работы было принято на собрании адвокатов. Он подчеркнул, что речь шла исключительно о делах, которые касаются государственной защиты. Таким образом, бастующие планировали оказать воздействие на чиновников, заставить их принять решение по наиболее острым проблемам адвокатуры. А именно – по налогообложению и другим платежам.

Конфликт тянется с начала нынешнего года – когда вступило в действие постановление Кабинета Министров № 455 от 30 декабря 2002 года, которое отменило ранее действующий нормативный документ о взносах на социальное страхование в Пенсионный фонд в размере 7 % от фонда оплаты труда. Новое постановление увеличило размер взносов до 35 %, тем самым, значительно снизив доходы самих адвокатов.

Еще летом нынешнего года в ходе встречи с сотрудниками ташкентской адвокатской фирмы "Нажот маскани" последние высказывали возмущение решением Кабинета Министров Узбекистана. По их мнению, это отразилось на заработной плате, а также размерах отчислений в фонд коллегий. А главное - юристы подчеркивали незаконность постановления. Поскольку адвокатские формирования не являются коммерческими структурами и осуществляют свою деятельность за счет собственных средств. На каком основании к ним были применены условия взимания налогов как к коммерческим организациям?

В октябре 2003 года Ассоциацией адвокатов республики был проведен круглый стол на тему "Лоббирование законодательных актов, регулирующих налогообложение и другие платежи адвокатов и адвокатских формирований", где председатель организации Б. Саломов представил участникам справку-разъяснение по оплате труда адвокатов, после введения в действие постановления Кабинета Министров. В ней отмечалось, что из всех работающих в бюджетной и внебюджетной сферах, только у адвокатов с заработной платы помимо подоходного налога и других обязательных отчислений, взыскивается 35 % взносов на социальное страхование. Саломов подчеркнул, что все тем же постановлением 35 % отчислений предусматривается не с фонда оплаты труда, а от фонда оплаты труда, т.е. сумма определяется от фонда оплаты труда, а взыскивается с прибыли предприятия.

Согласно данным, в коллегиях адвокатов действует следующая схема оплаты труда: От общей заработанной ежемесячной суммы на содержание коллегии идет от 15% до 20 % , 5%-7% - к трудовому отпуску, 35 % - в Пенсионный фонд на социальное страхование, 0,7% - обязательные отчисления в Совет федерации профсоюзов, до 32 %- подоходный налог, 2, 5 % - в Пенсионный фонд, 1 % - профсоюз. Всего делаются удержания от 91,2% до 98,7 %. Адвокаты дважды платят в виде обязательных взносов в Пенсионный фонд. Первый раз как физические лица с заработной платы, затем 35 % взыскиваются как с юридически лиц.

По мнению юристов, постановление правительства привело к грубейшему нарушению законодательства – статей 164 и 283 Трудового кодекса. Первая гласит, что при каждой выплате заработка общий размер удержания не может превышать 50% причитающейся работнику оплаты труда. Согласно ст. 283 взносы на государственное социальное страхование уплачивают работодатели. В случаях с адвокатами такими работодателями являются граждане, обратившиеся за юридической помощью. Они же по Конституции и закону "Об адвокатуре" оплачивают лишь труд адвоката.

Кроме того, как считают адвокаты, постановление привело к нарушению Налогового кодекса республики. В частности ст. 55, которая гласит, что кроме налога на доходы физических лиц, других налогов не предусмотрено, в том числе на социальное страхование.

Председатель Ассоциации адвокатов Узбекистана сообщил участникам круглого стола, что некоторые адвокатские службы платят земельный налог, налог с прибыли, другие платежи по налогам. Кроме того, в зависимости от размера гонорара может повышаться ставка подоходного налога.

Как стало известно, адвокаты обратились в Конституционный суд Республики Узбекистан на соответствие законодательству страны данного постановления и получили ответ, что для рассмотрения данного дела нет оснований.

Непродуманное решение властей привело не только к снижению жизненного уровня адвокатов, но и к уменьшению отчислений в 2003 году подоходного налога в бюджет страны. А к концу года вылилось в социальный протест. Кстати, не всеми поддержанный. Очевидцы собрания, где принималось решение о приостановлении работы с делами по государственной защите, отмечали – не все единодушно одобрили данное предложение. Раздавались голоса о том, что клиенты ни в чем не виноваты. Но эти выступления не были услышаны.

Что предпримут адвокаты дальше, покажет время.

17.12.2003