КТР: национальное телевидение или депутатский канал?

Жогорку Кенеш, похоже, намерен принести Национальную телерадиокомпанию в жертву политическим амбициям. Руководство КТР поступается интересами тысяч зрителей в угоду сотне народоизбранников. Обернется ли требование парламентариев подробно освещать их деятельность крахом государственного телеканала?

Голубой экран Жогорку Кенеша

Отечественный зритель, похоже, вскоре будет называть КТР именно так. Нажимая вечером на кнопку первого канала кыргызстанцы вынуждены по несколько часов смотреть скучнейшую мыльную оперу. Увы, без участия полюбившихся домохозяйкам и пенсионерам актеров. Место телезвезд занял политический истеблишмент страны.

Депутаты предоставляют уникальную возможность наблюдать за тем, как они проводят свое рабочее время. Один рассеянно чешет перед камерой затылок, другой – зевает. Третий – зарабатывает политические очки, выступая с обвинениями в адрес правительства или выдвигая популистские требования. Отечественные политики зачастую предпочитают прокладывать путь к славе посредством скандалов. Благодаря последним, говорят, электорату легче запомнить имена своих избранников. То, что телевидение – мощнейшее орудие массовой пропаганды, кыргызский парламент понял еще во время Аксыйских событий. Депутаты справедливо обвиняли КТР в необъективном освещении
происходящих событий. И связывалось это с тем, что руководство телеканала следует указаниям из Дома правительства.

Парламентарии добились смены руководства канала и рекогносценировки сил, имеющих влияние на его политику. Новых управленцев обязали согласовывать свои действия с попечительным советом, в который вошли представители общественности и различных ветвей власти. Но, как оказалось, равновесия на КТР достичь не удалось. Государственная телекомпания по-прежнему является предметом острой критики народоизбранников. Правда теперь якобы из-за того, что недостаточно подробно освещает деятельность обеих палат Жогорку Кенеша. И депутаты горят желанием это исправить.

Не так давно парламент взял в моду обязывать руководство увеличить количество трансляций с заседаний ЖК. И верхняя, и нижняя палаты полагают, что имеют право на эфирное время в необходимом для них объеме. Особенно - во время так называемого прайм-тайма.

Мандат – пропуск в эфир

- На очередной XVII сессии Собрания народных представителей Жогорку Кенеша было принято Постановление об освещении в полном объеме отдельных вопросов повестки дня, - гласит одно из писем из парламента, направленных в НТРК. – Просим показывать репортажи с сессии СНП ЖК строго с 22.00 до 24.00 часов. Постановление любой из палат парламента, по мнению народоизбранников, приравнивается к закону. И депутаты, судя по программе передач, заставляют руководство телеканала следовать его букве
едва ли не каждый день. Со стороны подобные действия напоминают попытки получить влияние над главным телеканалом страны.

Беда в том, что депутаты охотно используют возможности национального телевидения для выступлений, зачастую посвященных исключительно проблемам своего электората. "Чтобы люди видели, что мы помним об их наказах", - признаются с высоких трибун. И потому к телетрансляциям, как признаются в аппарате Жогорку Кенеша, парламентарии готовятся загодя. Кто-то из народоизбранников выступает с красивой речью. А кто-то...

- Многим депутатам кажется, что рядовым избирателям больше запоминается тот, кто сказал что-то из ряда вон, - признается один из сотрудников КТР, пожелавший остаться неизвестным. – Некоторые из них могут даже оскорбить в эфире членов правительства или других политиков. Пример тому – высказывания в адрес Танаева во время трансляций. Депутатов не заботит то, что мы, как средство массовой информации, несем моральную ответственность за то, что пускаем в эфир. Но бывает и обратный эффект. Жогорку Кенеш нередко выступает в качестве цензора. Нам могут отказать в предоставлении видеозаписи заседания. Либо передать кассету с ней в отредактированном виде, где убрано все, что могло бы как-то скомпрометировать депутатов. То есть, о полной прозрачности законотворческого процесса нет и речи. Парламентарии утверждают, что это не так. "В нашей пресс-службе нет профессиональных монтажеров, - говорит депутат Оксана Малеваная. – Кроме того, не думаю, что есть смысл что-то вырезать из видеозаписи заседаний. Поскольку, по моему мнению, СМИ и так уже достаточно скомпрометировали деятельность парламента".

Слово о рейтинге

Руководство НТРК попыталось перевести взаимоотношения с властью на рыночную основу. КТР заключил с правительством, администрацией Президента и Жогорку Кенешем договор, по которому они "выкупают" определенный объем эфира. На выпуски новостей это правило не распространяется. Парламент, по некоторым данным, имеет внушительную задолженность перед КТР. Точная сумма, к сожалению, держится национальным каналом в секрете. Здесь вообще предпочитают не критиковать депутатский корпус. В частности потому, что народоизбранники держат НТРК в финансовой узде - парламент утверждает бюджет для КТР. Полномочия ЖК позволяют его сильно подрезать. Парламентезированный канал не сможет поднять свою популярность у отечественного зрителя. Особенно потому, что депутаты, как правило, резервируют для себя самые дорогие для телевизионщиков часы.

Президент НТРК Токтош Айтикеева не раз выступала за то, чтобы превратить КТР в общественный канал. "Мы хотели бы обслуживать не ветви власти, а народ, - не так давно сказала она, - Есть опасения, что из-за трансляций из парламента снижается рейтинг государственного телевидения. Вечерами, когда по КТР идут трансляции заседаний, людям хочется отдохнуть". Рейтинг государственного канала, по словам отечественного эксперта Сергея Куклина, увы, невысок. И частые трансляции депутатских заседаний способствовать его росту не будут. Репортажи с парламентских сессий могут вызвать интерес лишь u1091 у небольшой прослойки общества.

Обратная сторона телеэкрана

- Я не думаю, что трансляции с заседаний Жогорку Кенеша как-то негативно повлияет на рейтинг КТР, - утверждает глава комитета по связям с общественностью и информационной политике Законодательного собрания парламента Кабай Карабеков. – Основная масса зрителей канала проживает в провинции. Там конкурентов у НТРК практически нет. Сегодня, к примеру, мы обсуждаем проблемы Аксыйского района. Взять любой другой – там люди живут не лучше. И им интересно, как их представители выполняют их наказы. С помощью таких передач они могут узнать, что происходит в большой политике страны. А шоу можно смотреть ежедневно по другим каналам.

Карабеков полагает, что репортажи с заседаний парламента являются выигрышной особенностью национального канала. Поскольку через НТРК люди получили возможность узнать из первых уст о том, будут ли увеличиваться пенсии, пособия, заработная плата и прочее.

- Во-первых никто не навязывает зрителю трансляции из парламента на НТРК. Хотите – смотрите, хотите – нет, - говорит депутат ЗС ЖК Оксана Малеваная. – А во-вторых, подобные эксперименты проводятся и в других странах. Чем больше страна находится в состоянии переходного периода, тем выше интерес населения к политическим телепередачам или публикациям. В Венгрии, по словам Малеваной, телевидение транслировало заседания парламента от первой и до последней минуты. И, возможно, этот опыт оказался бы полезным и в Кыргызстане. Причем, даже для качества законодательной работы. Ведь каждый из депутатов сможет увидеть и услышать себя со стороны.

- Я к трансляциям с заседаний парламента отношусь неплохо, - утверждает депутат Зайнидин Курманов. – Депутаты Собрания народных представителей, к примеру, собираются на сессии дважды в год. А Законодательное собрание обращается в КТР реже, потому что его деятельность освещается СМИ более-менее подробно. Какая из сторон одержит верх? Как сложится в будущем судьба национального телевидения?

На эти вопросы, видимо, пока нет ответа