Кондовый неоконсерватизм
Твердолобые неоконсерваторы Ричард Перл и Дэвид Фрам в своей новой книге описывают исключительно опасный мир "воинствующего ислама", который они считают величайшим злом нашего времени

Джим ЛОУБ (Jim Lobe), 14 января 2004
"Asia Times", США

Вашингтон. Если бы твердолобым неоконсерваторам вроде Ричарда Перла (Richard Perle) и Дэвида Фрама (David Frum) было позволено поступать по-своему, то администрация Буша-младшего (George W. Bush) выступала бы с ультиматумами практически ежедневно.

В своей новой книге "An End to Evil: How to Win the War on Terror" ("Положить конец злу: Как выиграть войну с террором") Перл, имеющий хорошие связи бывший председатель Совета по оборонной политике при Министерстве обороны, и Фрам, бывший спичрайтер Белого дома, призывают администрацию США, в том числе:

- активно способствовать, надо полагать, посредством прямых действий, отделению богатой нефтью восточной провинции Саудовской Аравии, если только саудовское правительство не станет оказывать "максимального содействия в войне с террором";

- перекрыть поток нефти (из Ирака) и поставки вооружений в Сирию и преследовать подозреваемых в терроризме лиц на ее территории, если только Дамаск не осуществит основательную "переориентацию на Запад" своей политики, экономики и политической системы;

- подготовиться к нанесению упреждающих ударов по ядерным объектам Северной Кореи (хотя "мы не знаем, где находятся эти объекты"), если только Пхеньян "немедленно не отдаст весь свой запас делящихся материалов, не закроет все свои ракетные базы и не согласится на постоянное присутствие международных инспекторов";

- недвусмысленно отвергнуть юрисдикцию Устава Организации Объединенных Наций, если только он не будет изменен с учетом новой вашингтонской стратегической доктрины "упреждающих действий";

- помочь "диссидентам" свергнуть правительство Ирана - "режим должен уйти".

В книге, которую они называют "Руководством для победы", эти двое авторов, оба из которых являются постоянными сотрудниками Института американского предпринимательства, описывают исключительно опасный мир, в котором величайшее зло нашего времени, "воинствующий ислам", можно отыскать повсюду, от Индонезии до американского штата Индиана ( не говоря уже о "некоторых удаленных районах Венесуэлы, а также Парагвая, Бразилии и северной части Нигерии"). . . Ставки не могут быть более высокими.

Воинствующий ислам "стремится уничтожить нашу цивилизацию и превратить страны Запада в исламские общества, навязывая всему миру свою религию и свой закон", пишут авторы.

Подобные амбиции, как признал сам президент Джордж Буш-младший, свойственны не незначительному меньшинству мусульман. Цели, выдвигаемые воинствующими исламистами, пользуются широкой поддержкой мусульман всего мира, включая и граждан США, где, по мнению Перла и Фрома, правоохранительным органам и американским гражданам необходимо провести специальное расследование в интересах проверки "лояльности" американских граждан мусульманского вероисповедания. "Корни мусульманского гнева можно отыскать в самом исламе", пишут они. "Американцам не остается выбора", предостерегают они. "Или победа, или холокост".

Если все это звучит несколько ужасающе, то это потому, что Перл и Фрам глубоко озабочены тем, что решимость администрации США - равно как и всей страны - вести "войну с террором" до победного конца ослабевает. "Мы ощущаем в Вашингтоне снижение воли к победе; мы чувствуем возврат к старым дурным привычкам самоуспокоенности и отречения".

В таком случае эта книга призвана наполнить новой энергией эти усилия и должна восприниматься серьезно, потому что она, несомненно, является эхом тех аргументов, которые в настоящее время звучат в высших эшелонах администрации Буша-младшего. Если Фрам, которого считают автором выражения "ось зла", впервые введенного в оборот Бушем-младшим в его обращении к нации в 2002 году, известен больше благодаря своей риторике, нежели своему внешнеполитическому опыту, то Перл является неизменным атрибутом арены, где вырабатывается политика в области национальной безопасности, на протяжении более 30 лет.

Перл, прозванный "Принцем Тьмы" за свою оппозицию соглашениям с Советским Союзом о контроле над вооружениями в те времена, когда он был высокопоставленным чином в Пентагоне при администрации бывшего президента Рональда Рейгана (Ronald Reagan), с 1969 года является одним из самых близких друзей заместителя министра обороны Пола Вулфовица (Paul Wolfowitz), а также ментором Дугласа Фейта (Douglas Feith), ультрасионистского заместителя министра обороны, чья канцелярия отвечала за подготовку вторжения в Ирак и за послевоенную оккупацию этой страны.

Перл, давнишний союзник и министра обороны Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld), и вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney), в прошлом году был охарактеризован газетой "The Washington Post" как "интеллектуальный гуру движения твердолобых неоконсерваторов во внешней политике", который оказывает "сильное влияние на политику Буша-младшего". Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что взгляды Перла учитываются, и тот факт, что уже в октябре, когда увидела свет вышеназванная книга, он считал, что администрация США теряет свое рвение, имеет важное значение.

Перл и Фрам, естественно, обвиняют Государственный департамент и Центральное разведывательное управление (ЦРУ), отставных военных и высших государственных чиновников из администрации отца нынешнего президента - иными словами, всех специалистов по внешней политике и "реалистов", которые первыми поставили вопрос о войне с Ираком, за то, что те воспротивились их призывам распространить боевые действия на Сирию, Иран, Северную Корею и даже Саудовскую Аравию.

И они категорически отвергают всякую идею, что утрата поступательного движения, возможно, вызвана скорее чрезмерно оптимистическими предсказаниями их самих и их друзей в канцеляриях Чейни и Рамсфелда по поводу той легкости, с которой американские войска смогут оккупировать Ирак без существенной международной поддержки.

Не однажды они настаивали, что, если бы только Белый дом еще до вторжения сделал их героя, руководителя Иракского национального конгресса Ахмада Чалаби (Ahmad Chalabi), президентом временного правительства Ирака, сегодня все было бы хорошо. "Редко бывало, чтобы чиновники внешнеполитического ведомства наносили столь постыдный урон американским интересам, как в случае, когда они выступили против сотрудничества с иракскими оппонентами Саддама Хусейна (Saddam Hussein)", писали они.

Но авторы не учли, что с тех пор, как Чалаби доставили в Багдад буквально на плечах американских солдат, его база влияния практически не расширилась дальше его обученных американцами милиционных формирований и его друзей в Пентагоне.

Действительно, в книге упорно проводится мысль, что, если Вашингтону в самом деле удастся победить в "войне с террором", то это не будет заслугой чиновников, стоящих во главе Государственного департамента и ЦРУ, ибо сотрудники этих ведомств "ослеплены той брезгливостью, которую ощущают многие либерально настроенные люди, когда отмечают темные стороны культур "третьего мира"".

Следовательно, директор ЦРУ Джордж Тенет (George Tenet) "не справился с обязанностями". Ему следует уйти, в то время как "нам нужно резко увеличить число политических назначенцев в Государственном департаменте и расширить их роль". Подобные меры должны облегчить принятие повестки неоконсерваторов, которая включает не только ультиматумы, но также и директивные указания, такие, как:

- настойчиво работать с целью изолировать Францию от остальной Европы, в то же время "делая все возможное для сохранения стратегической независимости от Европы (выделено автором статьи) нашего союзника Великобритании", частично путем предоставления специальных льгот британским производителям оружия и поддержки англо-американского оборонного кондоминиума, в состав которого нужно включить также Австралию и Канаду;

- создать оборонительный союз "с Японией, Австралией и другими готовыми к этому азиатскими демократическими странами, который стал бы таким же тесным и крепким, как Организация Североатлантического договора. Китаю следует знать, что любая попытка запугать любого из его демократических соседей вызовет отпор со стороны их всех - и никаких "если", "но" или исключений";

- прекратить критику (Израиля) за принятие против (террористических организаций) "Хамаc" (Hamas) и "Хизбалла" (Hezbollah) (или им подобных группировок) мер, аналогичных мерам, которые США принимают против "Аль-Каиды" (al-Qaeda). Нельзя и дальше делать различие между исламским терроризмом, направленным против Израиля, с одной стороны, и исламским терроризмом, направленным против США и Европы, с другой;

- избегать превращения Ирака в "подопечного Организации Объединенных Наций или "мирового сообщества"", потому что, "как только иракское общество окажется под контролем международных чиновников, они никогда не выпустят его из своих рук".

Этот последний тезис хорошо иллюстрирует любопытный список стран, включающий Камбоджу и Сомали, где, как очевидно полагают - причем ошибочно - авторы книги, все еще командует Организация Объединенных Наций.

Это одна из поразительного числа фактографических ошибок, которые свидетельствуют либо о поспешности, с которой была написана эта книга, где нет даже индекса, либо просто о невежественности авторов. Они утверждают, например, что "вдохновляемые саудовцами экстремисты" развязали войну против христианских общин на индонезийских о-вах Сулавеси и Малуку, когда они, надо думать, имеют в виду исламскую военную группировку "Ласкар Джихад" (Laskar Jihad), которая, по мнению большинства экспертов, была не только инспирирована, но и вооружена индонезийскими военными.

Фрам и Перл делают аналогичные предположения в отношении самобытного восстания в индонезийской провинции Асех и главным образом этнических, а не религиозных столкновений на севере Нигерии. Действительно, точно так же, как они неизменно приписывали советскую агрессию различным националистическим, этническим и реформистским движениям в годы "холодной войны", сегодня они полны решимости найти "воинствующего мусульманина" и/или руку саудовца-ваххабита в конфликтах или террористических акциях повсюду на планете, от Минданао до о. Маракаибо.

И так же, как в годы "холодной войны", они, по-видимому, предпочитают авторитарные режимы демократическим, если последние создают риск усиления исламских радикалов, что явствует из другого их директивного указания. "На Ближнем Востоке демократизация не означает немедленного назначения выборов, после чего придется жить с тем, что там будет происходить дальше", пишут они. Отсюда следует, что демократия не является главным приоритетом авторов, несмотря на частые заявления неоконсерваторов об обратном.

Из недавних событий - особенно из критики Бушем-младшим Тайваня, его "прощупывания" Ирана и его добрых слов в адрес Ливии (которая, по мнению авторов книги, является непримиримо враждебным режимом), а также из ускорения графика передачи власти в Ираке - становится ясно, что в месяцы, прошедшие с момента выхода в свет книги, влияние неоконсерваторов уменьшилось еще больше. И это не удивительно: когда прошедшим летом рейтинг Буша-младшего резко упал в результате возрастания американских потерь в Ираке, политический советник президента Карл Роув (Karl Rove), якобы, издал собственную директиву "Никакой войны в 2004 году", в год выборов.

Неоконсерваторы, быть может, и потерпели неудачу, но они, совершенно очевидно, никуда не делись. Они и их союзники в администрации США, в первую очередь Чейни, показали, что пока что сохраняют достаточное влияние, чтобы предотвратить любое серьезное смягчение позиций в отношении Северной Кореи и израильско-палестинского конфликта.

Если Буш-младший выиграет президентские выборы, а Чейни останется с ним, неоконсерваторы вроде Перла вполне могут оказаться снова на коне.