Мусаев Бахадыр
УЗБЕКИСТАН независимый: РЕФОРМЫ ИЛИ БУНТЫ?
2004

СОДЕРЖАНИЕ
От автора
Введение
Глава первая. Пробуждение надежд.
1. Гражданские движения и партии в Узбекистане.
2. Оппозиция и оппозиционность по-узбекистански.
Глава вторая. За горизонтом видимости: Иллюзии и Реальность.
1. Узбекистан после провозглашения независимости: На пути к реформам или бунтам?
2. Несколько штрихов к портрету президента Ислама Каримова на фоне борьбы за стабильность и осуществления реформ.
Глава третья. В ловушке истории.
1. Ислам в современном Узбекистане: позитивный потенциал и проявления угроз
2. Исламское движение Узбекистана и партия "Хезби-ут-Тахрир" - угроза миру, безопасности Узбекистана и государствам Центральной Азии.
Вместо заключения. Что нас ждет?

От автора

Эту книгу посвящаю незабвенной памяти моей мамы, Лобархон Зухритдиновой.

Ее образ наполняет сердце безграничной нежностью, добротой и щемящей болью... Не забыть мне вовек ее колыбельных песен и молитв о том, чтобы Аллах великий и милосердный оберегал меня от напастей, сохранил как можно дольше на земле после ухода ее из этой жизни.

Не так ли все матери сегодня в мирные дни все чаще начинают произносить свои заклинания во спасение и сохранение своих детей?

Вот и сейчас вспомнились благословенные годы моего детства в Фергане в окружении жизнерадостных пацанов-узбеков, азербайджанцев, русских, киргизов, турок, евреев и татар.

Еще перед глазами ферганские события лета 1989 года. Горели дома, умирали люди, кричали в отчаянии женщины и дети, рушилась судьба целого народа- собратьев турок-месхетинцев.

Мучительно размышляю о нашей земле: что делать, чтобы не повторился погребальный звон событий Ферганы, Оша ... и не плакали безутешно сироты? Каким образом положить конец страхам, тревогам, которые гложут неотступно наши души?

Я вновь и вновь – во сне и наяву – спешу к тебе, мама. Рвутся, мечутся в смятенном моем сердце слова признательности, любви и вины. Хочу плакать – нет слез.

Не так ли каждый из нас в отдельности думает о матери-Родине, родившей и взрастившей нас, перед которой мы все в неоплатном долгу?

" По - моему, дело в общем принципе нашего бытия. Только правдивое, справедливое и свободное слово может очистить атмосферу нашей жизни ..."
Мераб Мамардашвили

ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая читателю работа - практически первая попытка рассмотреть, понять и объяснить с критических позиций некоторые переломные моменты новейшей политической истории Узбекистана (1989-2003 гг.). Тема эта многопланова и многоаспектна. В книге рассматриваются лишь некоторые, хотя, на наш взгляд, важные ее аспекты.

Один из суфиев как-то имел смелость сказать самому султану Махмуду из Газны, что именно отгораживание людей властных от той критики, которой они могут быть подвергнуты, бывает причиной их падения. Именно обожженный металл сияет ярче всего, именно нож, по которому прошелся брусок, режет лучше всего и именно тренированная рука может поднять груз.

Меня же вдохновляла нескромная мысль: а почему собственно не создать прецедент по обсуждению острых, актуальных вопросов, не боясь быть обвиненным в ереси, с вытекающими отсюда последствиями. Тем более, с некоторых пор как бы узаконено неформальное право на инакомыслие в Узбекистане. Руководствуясь данным обстоятельством, я хотел бы отразить в настоящей книге отдельные страницы новейшей истории страны на этапе становления ее государственности, не упуская из поля зрения те вопросы, которые считаются на уровне официоза, не подлежащими обсуждению или априори решенными политиками, самой политической практикой.

По нашему глубокому убеждению, новые центральноазиатские государства, в ближайшее время встанут, если уже не встали сегодня, перед точкой разлома, когда начинают исчерпываться в обществе потенциалы противоречивых тенденций развития социальных явлений, процессов и необходимо их "снятие" таким образом, чтобы этот момент стал источником социального развития, а не начал формировать "потенциал напряженности" с дальнейшим перерастанием в "потенциал конфликтности". Мои опасения не плод умозрительных рассуждений, а фиксация сознанием некоторых эмпирических тенденций развития узбекистанского общества. В частности, показателем формирования "потенциала напряженности" в социальных процессах являются известные события 16 февраля 1999 года в Ташкенте, активизация религиозных экстремистов, предпринимающих усилия для проникновения в области Ферганской долины, деятельность партии "Хизб ут-Тахрир", стихийно возникающие митингы протеста людей, выражающих социальное недовольство по различного рода нарушениям принципов справедливости, многочисленных случаев попрания индивидуальных прав и свобод личности, которые, начиная с 2000 года принимают систематичный характер. В данной связи очень важно ответить на вопрос: "Что же происходит сегодня в узбекистанском обществе?" Исчерпываются ли "здесь и сейчас" потенциалы негативных явлений или названные события – очевидный знак необходимости изменить стратегию управления, которая велась до сих пор власть имущими? Более того, правомерно задуматься: управляется ли страна разумно, чтобы обеспечить человеческую безопасность, надежный мир, гражданское согласие в обществе, как фундаментальных опор для проведения, провозглашенного главой государства курса либерализации демократических реформ? Насколько ответственно правительство Узбекистана подходит к решению задач, связанных с выполнением обязательств, принятых в рамках ОБСЕ (прежде всего, это соблюдение прав человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, противостояние проявлениям нетерпимости, агрессивного национализма, шовинизма, ксенофобии и антисемитизма)? Где находится Узбекистан спустя более 10 лет обретения независимости: в "точке неопределенности", откуда возможен выбор пути, парадигм дальнейшего развития, или страну, утомленную имитацией реформ ожидают бунты, а регион в целом – войны?

Эти размышления поднимают вопрос принципиальной важности: представлять и строить будущее с помощью достижений науки. Для этого в обществе необходим обмен информацией, обобщение мировосприятий, выделение регуляторного инварианта, чтобы двигаться по пути обновления и прогресса. Однако стране, находившейся прежде под гнетом тоталитаризма, на сегодняшний день, несмотря на принятие правовых мер по обеспечению гласности, как не было, так и нет свободной мысли. Не будет преувеличением подчеркнуть: угроза паралича мысли, дефицита гражданственности и совести, торжества новых мифов не теряют своей актуальности. Опасения не беспочвенные, если принимать во внимание чрезвычайно сложную ситуацию в Узбекистане. Об этом собственно и пойдет речь в настоящей работе. Вспомним также, что в советском прошлом отступление ученых от этики, их позорное благоразумие, проявленное в политическом конформизме или принятии от власти заведомо ложных правил игры по изменению общества привели науку в положение, догоняющего реальность. Авторитаризм "сверху" и конформизм "снизу", посредником отношений между которыми является страх, вновь мешают науке подняться с колен, чтобы на концептуальных уровнях понимания общества сделать реальный вклад в настоящее и будущее страны. Какие фундаментальные и сопутствующие факторы будут определять политическое, социально-экономическое развитие республик Центральной Азии в их стремлении обрести реальную независимость? С какими переменными, на наш взгляд, должны считаться в первую очередь лидеры этих стран, чтобы вести компетентную внутреннюю и внешнюю политику? Не имеются ли основания в вероятности превращения региона Центральной Азии в политически весьма неустойчивый регион, неизбежности здесь войн, которые предрекает Збигнев Бжезинский в своих последних книгах: "Без :контроля :глобальный беспорядок на пороге ХХ1 столетия" и "Великая шахматная доска".

Я обращаю внимание на мрачные пророчества известного эксперта по международным отношениям, вовсе не для устрашения, а напоминания представителям "фундаментальных" и "актуальных" наук о необходимости систематически изучать состояние, тенденций развития общественно-политических процессов в целях содействия становлению независимой государственности. Содействие может выражаться, в частности, интеллектуально-нравственным вкладом в формирование демократического и толерантного политического пространства на территории Центральной Азии. В данной связи позволю себе реплику в отношении заявления помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Элизабет Джонс, что США уделяли и будут уделять большое внимание укреплению демократии в Центральной Азии. На самом деле, как можно укреплять то, чего не существует в природе государств региона. К месту также напомнить, что в Узбекистане продолжает оставаться аморфной социальная структура. По существу, нет социальных основ для формирования гражданского общества. Имеет место полное отсутствие надзора за деятельностью правительства. Такое положение дел усугубляется неадекватным характером действий в разрешении социальных противоречий, разнопорядковых многоуровневых проблем. Практически речь идет о ситуации, когда смею заметить, не очевидно, что стабильность и безопасность в истинном понимании данных слов являются императивами внутренней политики правительства. Все это актуализирует задачу создания в стране цивилизованного порядка. Одной из составляющих названного порядка, а вместе с тем решающих условий его достижения выступает свобода слова, которая позволит наладить диалог власти и общества, власти и оппозиции и, надо надеяться, предупредит социальные потрясения и катаклизмы, обеспечит развитие общества, его институтов в демократическом направлении. Именно идея свободы слова, помогающая преодолеть иллюзии, картины видимости, составляет лейтмотив, сквозную проблематику всего содержания книги. Поэтому приводятся "голоса живых мертвых" (Михаил Гефтер) и современников, чтобы критически осмыслить действительность с позиций решения задач фактического реформирования Узбекистана.

В качестве информационной базы исследования использованы материалы периодических изданий, научной и политической литературы об Узбекистане, выборочных результатов (фрагментов) некоторых социологических исследований (1992-2000 гг.), где автор принимал участие как разработчик программ, интервьюер, соавтор различного рода информационных, аналитических записок.

Я далек от мысли, что мне удалось в настоящей работе найти хотя бы один алгоритм решения какой-нибудь проблемы, но утешаюсь сознанием: возможно правильно поставлены вопросы и даны направления поисков, где следует искать ответы. В одном я убежден: если признать, что предмет моего научного интереса, представленный материал, а также в целом содержание работы являются фрагментами политической истории современного Узбекистана, то совесть моя чиста, ибо я, без "гнева и пристрастия", стремился к объективному изложению событий, следуя правилу: "...историю нужно изучать как естествознание, отделяя факты, наблюдаемые и существующие как эмпирическое явление и оставляя в стороне все разные толкования событий..."1

Должен сказать, что многие высказанные в книге суждения впервые увидели свет на страницах журналов "Звезда Востока", "Человек и политика", "Народ и демократия", "Центральная Азия и Кавказ" и других изданиях, где, начиная с 1990 годов, публикуются мои работы. Среди них, в частности, я бы отметил: "Думать о будущем"(1990 г.); "Узбекистан на пороге ХХ1 века"(1992 г); "Что мешает консолидации? Из опыта социологических исследований стереотипов политического мышления" (1991 г); "Паритет или приоритет? Размышления о правах нации и правах человека" (1991 г.); "Никому не хочу зла, только справедливости прошу" (1991 г.); "Узбекистан: региональная безопасность и социально опасные тенденции развития общества" (2000 г.); "Актуальность идей ал-Матуриди в ХХ1 веке"(2000г.); "Общая оценка социальной и политической ситуации в Узбекистане" (2000 г.).

Пользусь случаем, в качестве информации для размышления хотел бы сообщить читателям, что первоначальный вариант рукописи настоящей книги (под названием "Узбекистан между вчера и "очень светлым будущим") был рассмотрен Комиссией по Развитию Демократии посольства США в Республике Узбекистан весной 2002 года. Названная комиссия своим решением присудила мне малый грант на издание книги (проектируемый тираж должен быть составить 1,5 тыс. экземпляров). К сожалению, это решение не было реализовано.

Продолжение следует