"Садить" может только суд. Реформа судебно-правовой системы Узбекистана 09:17 23.01.2004
Лишать человека свободы может только суд
Надежда СТЕПАНОВА
Реформа судебно-правовой системы является одной из важнейших сегодняшних проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что с инициативой ее проведения выступило само государство. В тоже время, с прошлого года в столице проходят публичные акции – пикеты, на которых люди выступают за принятие действенных мер, направленных на улучшении деятельности судов, где годами тянутся разбирательства. Свою точку зрения на проблему высказывает следователь с сорокалетним стажем, работник органов прокураторы города Ташкента Арсланбек Холмухамедов.
- Я начинал трудовую деятельность в 1969 году, - говорит следователь. - С тех пор и до сегодняшних дней судебно-правовая система осталась прежней. Она не отвечает реалиям жизни, в которой произошли коренные изменения. Сменился государственный строй в стране. А мы живем по нормам 50-60-летней давности.
По мнению А. Холмухамедова, Конституцией республики правосудие отделено от власти. Не зря Фемиду изображают с завязанными глазами, что символизирует ее беспристрастность. Вопрос сейчас заключается в другом – добиться этого в жизни. Можно поменять Уголовный или Гражданский кодексы, дать старым категориям новые определения, но если не будет проведены коренные изменения в судах и органах следствия, результат окажется нулевым.
Для эффективной работы судебных органов и действенности законов, принятых в Узбекистане, необходимо "освободить" судей, которые сейчас являются подневольными людьми, считает следователь прокураторы. По его словам, судья – человек, решающий какой-то вопрос, арбитр в спорах между государством и гражданином, между гражданами, между ведомствами. Но в нашей стране он, прежде всего, чиновник, который назначается другим чиновником. И в любой момент может быть отозван с занимаемой должности, если примет решение, неугодное вышестоящему начальнику.
Судья, будь то специалист по уголовным или гражданским делам, должен быть избранным, убежден А. Холмухамедов. Единственной категорией назначаемых судей могут остаться судьи в хозяйственных судах, где регулируются споры между хозяйствующими субъектами. Только в таких случаях допустимо оказание влияния государства на правосудие.
- Сейчас в Узбекистане идет большая кампания по экспроприации имущества частных предпринимателей под видом борьбы с незаконным ввозом в страну товара, потерей их качества, - говорит Холмухамедов. Государство берет на себя роль опекуна над своими гражданами – контролируя, что люди едят и прочее, забывая, что в республике нет внутреннего производителя. В подобных делах судьи становятся простыми исполнителями воли вышестоящих органов власти, обыкновенным винтиком этой системы.
Важным делом в реформировании судебно-правовой ветви власти является гласность в судах – открытость его заседаний, которая провозглашена только на бумаге. Во многих случаях судьи стараются не пускать в зал заседаний не угодных им лиц. Прежде всего, журналистов. За нарушения законов в области СМИ, закрепляющих право представителей СМИ присутствовать на процессе, если таковой не является закрытым, судьи ответственности не несут. - Считаю, необходимым изменить такое положения дел, что возможно только при условии избираемости судей, - говорит следователь. Тогда последние будут заинтересованы в освещении своей деятельности, доведении ее результатов до широкой общественности, а значит своих избирателей. В этом случае журналисты из противников могут стать союзниками. Тогда работа судей будет складываться не из количества решений конкретного судьи, отмененных вышестоящим судом, как это делается сейчас, не из количества лиц, приговоренных к лишению свободы, а по количеству и качеству разрешаемых дел.
По его словам, работа органов надзора в лице прокуратуры тоже требуют изменения. Необходима система, контролирующая исполнение гражданами и должностными лицами законов. Но когда дело касается правосудия, положение адвоката и прокурора, не является равным. По любому решению суда прокурор может выразить свой протест, а адвокат нет, хотя по отношению к процессу оба являются его участниками. По мнению Холмухамедова, надо отобрать у прокурора право на вынесение протеста, переименовав его в жалобу, как это имеет место быть у защиты. Или наоборот предоставить право протеста адвокатуре.
Большое влияние на суд оказывают органы следствия, обладающие правом лишения свободы подозреваемого в совершении преступления. Фактически до суда, когда еще не установлена виновность человека, тот может оказаться в изоляции, попасть на перевоспитание. Правом лишения человека свободы должен быть наделен только суд, убежден Холмухамедов. 22.01.2004
|