ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ "ТРАНСНЕФТИ" СОВСЕМ ЗАПУТАЛСЯ
За полмесяца С.Григорьев сделал два взаимоисключающих заявления по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан

БАКУ.02.02.2004.MEDIA-PRESS: "Если все ныне реализуемые планы по Каспийскому шельфу будут доведены до конца, то новый нефтепровод Баку-Джейхан рискует обрушить рынок нефти в Европе. Об этом заявил в беседе с корреспондентом "ФК-Новости" вице-президент компании "Транснефть" Сергей Григорьев.

По его словам, ежегодные поставки с 2005 года 30-40 млн. тонн азербайджанской, 28 млн. тонн казахстанской, 15-18 млн. дополнительных тонн российской нефти с Тимано-Печорских месторождений по российским трубопроводным системам и маршруту Баку-Джейхан могут привести к переизбытку этого сырья в Европе. Кроме того, по словам Григорьева, в Европу вскоре, очевидно, пойдет и большое количество иракской нефти. Между тем потребность континента в нефти к 2005 году специалисты оценивают максимум в 80-84 млн. тонн.

Российские СМИ не без удовольствия процитировали господина Григорьева, но почему-то не вспомнили, что не далее, как полмесяца назад он же в интервью РИА "Новости" говорил совсем другое: "Ввод в строй трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), по которому азербайджанская нефть будет поступать в турецкий порт Джейхан и далее в Европу, существенно не изменит сложившуюся конъюнктуру на рынке транспортировки нефти"

Но оставим это несоответствие на совести господина Григорьева. Лучше внимательно вдумаемся в его интервью "ФК-Новости". По его словам выходит, что именно трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан с его "30-40 миллионами тонн азербайджанской нефти начиная с 2005 года" сыграет роль "троянского коня" на европейском нефтяном рынке.

Но тут же вице-президент "Транснефти" вдруг заявляет, ссылаясь на мнение российских и зарубежных нефтяников: есть большие сомнения в том, что уже в следующем году Баку поднимет нефтедобычу с нынешних 15 млн. тонн до 32 млн., а еще через 5-6 лет сможет выйти на 50 миллионов. По его словам, ряд авторитетных специалистов полагает, что в азербайджанском секторе Каспия может оказаться нефти меньше, чем представлялось геологам ранее. Компания BP, например, прогнозирует, что запасов нефти в Азербайджане при нынешних темпах добычи хватит на 67 лет. Следовательно, при утроении добычи к 2010 году нефть на шельфе Каспия закончится уже через 20 лет, и это при том, что срок окупаемости нового нефтепровода вдвое больше, сказал С.Григорьев.

Итак, попытаемся понять логику высказываний г-на Григорьева: БТД обрушит нефтяной рынок Европы 30-40 миллионами тонн азербайджанской нефти, которой нет и в ближайшие годы не предвидится. Тогда что же так беспокоит вице-президента "Транснефти"? Ясно, что не проблема долгой окупаемости БТД.

А беспокоит господина Григорьева другое - каспийская нефть, и не только азербайджанская, но и частично казахстанская, пойдет на Джейхан, минуя трубы "Транснефти" и территорию России. Интересно, если бы Азербайджан и Казахстан согласились качать свою нефть на Новороссийск по системе "Транснефти", пугал бы тогда С.Григорьев коллапсом европейского нефтерынка?

Две недели назад в интервью РИА "Новости" вице-президент "Транснефти" заявлял, что "трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан еще предстоит на деле доказать свою конкурентоспособность с российским маршрутом Баку-Новороссийск.

Однако специалистам, к коим с полным правом можно причислить и господина С.Григорьева, и без доказательств должно быть ясно, что конкурентоспособность БТД заложена уже в самом его маршруте, в том, что трубопровод до средиземноморского порта Джейхан пойдет в обход Босфора и Дарданелл, перегруженных до предела бесконечными караванами судов. И в отличие от танкерных перевозок БТД не будет зависеть ни от погоды, ни от времени года и суток. Как известно, с декабря прошлого года Турция ужесточила порядок прохождения через Босфор и Дарданеллы судов, перевозящих нефть и нефтепродукты. Предпринятые меры Анкара объясняет резким ухудшением погодных условий и перегруженностью проливов, из-за чего увеличивается риск катастроф. В результате на входе в проливы возникли громадные пробки. Транспортные компании опаздывают с выполнением контрактов, судовладельцы несут убытки, а европейские потребители испытывают дефицит топлива.

Многие российские эксперты склонны объяснять действия Анкары не заботой об экологии, а желанием вынудить экспортеров нефти воспользоваться услугами, как они считают, "сомнительного с коммерческой точки зрения" нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Якобы для того, чтобы он себя оправдал, необходимо обеспечить полную загрузку трубы. Однако уже сейчас ясно, что в Азербайджане таких объемов сырья нет, уверен ряд российских аналитиков А значит, недостающее количество "черного золота" нужно где-то добрать. Заботясь о будущем проекте, Турция уже сейчас прозрачно намекает поставщикам на преимущества нефтепровода. А у тех возникает закономерный вопрос: зачем он нужен, если дешевле возить нефть танкерами?

Впрочем, на самом ли деле дешевле, если учитывать те же многодневные пробки в проливах и вытекающие из этого дополнительные расходы. А ведь дальше будет еще хуже. Анкара уже предупредила, что время задержки судов при прохождении через турецкие проливы будет расти.

"Следует напомнить всем заинтересованным сторонам, что время задержки при прохождении судов через Босфор и Дарданеллы будет возрастать параллельно росту количества опасных материалов, перевозимых через проливы, и что турецкие проливы не являются нефтепроводом", - говорится в пресс-релизе турецкого посольства в РФ.

В нем отмечается, что "в последнее время в международной прессе все чаще стали появляться сообщения о том, что ввиду принятых Турцией мер безопасности нефтеналивные танкеры застревают в турецких проливах и что это приводит к дефициту сырья на нефтеперерабатывающих предприятиях Европы".

"То, что в вышеупомянутых сообщениях прессы задержка в прохождении судов увязывается с мерами, принятыми Турцией с целью обеспечения большей безопасности жизни людей, имущества и окружающей среды, не отражает истинной сути дела. С другой стороны, попытки увязать задержки судов в турецких проливах с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан, строительство которого на 30% уже завершено, являются совершенно безосновательными", - указывается в документе.

При этом в пресс-релизе отмечается, что "задержки судов, имевшие место в последнее время, связаны, в основном, с неблагоприятными погодными условиями".

"Что касается основной причины задержек, то она связана с существенным ростом количества судов, проходящих через турецкие проливы, а также количества перевозимых опасных материалов", - отмечается в документе. В нем поясняется, что если в 1997 году через пролив Босфор было перевезено 63 млн. тонн нефти, то в 2003 году - 135 млн. тонн.

Пора бы уж господам из "Транснефти" и все остальным противникам трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан сделать выводы из этого предупреждения. Особенно, если учесть, что потоки российской и казахстанской (из трубопровода КТК) нефти, идущих из Новороссийска через турецкие проливы, должны, согласно планам, расти. Интересно, располагает ли вице-президент "Транснефти" исследованиями собственных специалистов о том, какими потерями может обернуться для российских нефтеэкспортеров дальнейшее ухудшение ситуации на Босфоре. Впрочем, господина Григорьева вряд ли это беспокоит - его забота заполнить сырьем трубопроводы "Транснефти", а там хоть трава не расти.

Несколько лет назад подобная ситуация складывалась вокруг строившегося тогда экспортного трубопровода - КТК, по которому казахстанская нефть с месторождения "Тенгиз" должна была поступать в Новороссийск. Тогда глава "Транснефти" Семен Вайншток тоже бил тревогу - в администрацию президента России он направил письмо, в котором прямо указывал, что трубопровод КТК отберет у "Транснефти" миллионы тонн нефти, которые она могла бы сама качать на Новороссийск. Но КТК построили, хотя страсти вокруг него не утихают до сих пор. Единственное утешение - Россия получает немалые деньги за транзит тенгизской нефти по своей территории.

А в случае с трубопроводом Баку-Джейхан даже этого не произойдет, каспийская нефть пойдет в обход России, и ее, в отличие от танкеров, не остановят штормы и туманы на Босфоре. Вот главная причина многолетних попыток доказать "экономическую несостоятельность" БТД.