Внешняя политика Казахстана в ЦА

Олег СИДОРОВ, специально для Gazeta.kz

В настоящее время Казахстан придерживается разновекторного внешнеполитического курса.

Геополитическое положение Республики, экономические и военно-политические интересы определили место Казахстана в системе международных отношений как государства, заинтересованного в создании с сопредельными странами взаимоотношений добрососедства на принципах взаимной безопасности, уважения суверенитета и территориальной целостности.

Во время обретения суверенитета перед Казахстаном проявились геополитические перспективы будущего развития, которые можно определить следующим образом:

- ориентация на иранское направление построение государственности (панисламистская);

- взятие за основу своего развития китайской модели;

- создание конфедерации с Россией наряду с другими государствами;

- обретение суверенитета с одновременным статусом нейтрального государства;

- европейское направление развития.

Если рассматривать по отдельности каждую модель, то можно выявить как слабые, так и сильные стороны, присущие каждому из появившихся путей.

Итак, иранское направление. Ислам должен становиться одной из основных религий в Казахстане, что при неоднородном этническом составе населения не представляется возможным. Здесь также присутствует фактор наличия различных религий на территории Казахстана, у которых есть значительное количество последователей, которые по своему численному составу на порядок превосходят приверженцев ортодоксального ислама.

Китайская модель развития наиболее подходящая составляющая успешного становления государства. Данная модель соединила в себе правила рыночной экономики и социалистическую модель, в основании которой лежит планирование + контроль за жизнедеятельностью общества.

Конфедерация с Россией на первых этапах суверенного "плавания" Казахстана рассматривалась как один из наиболее реальных вариантов выхода из кризиса. Это было обусловлено политическим и экономическим потенциалом, общностью геополитических интересов двух стран. Но в этом случае отрицательную роль сыграли несколько факторов: нестабильная ситуация в социально-экономической и политической сфере России, а также амбиции многих политических деятелей, имевшие место в то время в республиках бывшего СССР.

Путь, связанный с обретением суверенитета стал наиболее приемлемым, так как самостоятельность не накладывает ответственности и позволяет выбрать то направление, которое выгодно в данное время в данном месте. Однако и здесь имеют место свои "но": самостоятельность государства автоматически отстраняет его от других государств, что делает его уязвимым как в политическом, экономическом так и военном отношении.

Последняя перспектива развития - европейский путь, также во многом противоречив по своей природе. При выборе данного пути Казахстан должен был учитывать некоторые особенности. А именно то, что Казахстан находится на значительном расстоянии от Европы и этим сказано все: и социально-экономическая модель, и политическое устройство и состояние промышленного комплекса и уровень развития - все эти факторы не только не могут приблизить республику к Европе, а наоборот способствуют его удалению на периферию. В результате чего Казахстан выгоден Европе только как сырьевой придаток.

В результате вышерассмотренных перспектив Казахстан выбрал суверенитет, опирающийся на многовекторность внешнеполитического курса, который означает взаимовыгодное сотрудничество с сопредельными странами, государствами-членами СНГ, а также с ведущими странами Запада, Азии и Ближнего Востока.

Подобный симбиоз только на начальной стадии развития мог обеспечивать полный нейтралитет Казахстана во многих вопросах, касающихся международных отношений и связанных с проведением военных операций за пределами республики.

В связи с постоянно меняющейся внешнеполитической конъюнктурой в регионе Казахстан уже не может находиться в стороне от межгосударственных столкновений, которые происходят в Центральной Азии.

Угроза безопасности в виде терроризма и религиозного экстремизма, проникновения на территорию Казахстана бандформирований, трафик наркотиков и торговля оружием - это пока не полный список угроз, которые не в состоянии решить только силами одной молодой республики. В этом случае Казахстан вынужден пожертвовать своим суверенитетом в угоду собственной безопасности. Вступление в различные международные организации и межгосударственные объединения ограничивают возможность Казахстана не только лавировать между разными крупными мировыми державами, но и обязывают придерживаться тех правил, которые во многом накладывают ответственность на республику в тех или иных отношениях, программах.

Укрепление связей внутри государств-членов СНГ соответствует стратегическим и геополитическим интересам Казахстана как государства с большой площадью, малым количеством населения и значительными запасами полезных ископаемых.

Но насколько действенными оказываются подобные межгосударственные объединения, и насколько реально они могут помочь обеспечить интересы республики в той или иной сфере?

Можно ли с уверенностью утверждать, что интересы Казахстана соблюдаются в рамках многих межгосударственных документов, если проблема трансграничных рек, вопрос о вододелении (проблема с Шардарьинским водохранилищем) и другие проблемы межгосударственного характера длительное время не могут найти радикального решения, даже если конфликтующие страны связаны между собой не одним межгосударственным обязательством?

Особо стоит отметить, что подобные проблемы, возникающие между странами региона, становятся большим препятствием в их экономическом развитии и соблюдении суверенитета как такового.

Приверженность Казахстана к разновекторной политике и стремление поддерживать отношения с Россией, США, государствами Европейского Союза, Китаем, Индией, Японией, Турцией и Ираном является трудновыполнимой задачей.

Это связано прежде всего с ростом региональных конфликтов, когда в зависимости от занятой позиции многие республики региона становятся либо сторонниками, либо противниками того или иного государства, той или иной межгосударственной инициативы, которой обязательно будут сопутствовать последствия либо связанные с оказанием помощи, либо с наложением определенного рода санкций.

А при выборе и соблюдении курса на многовекторность Казахстан рискует не только не обозначить свою позицию в отношении той или иной ситуации, или не отдать приоритет той или иной стороне конфликта, но и может зарекомендовать себя как государство имеющее недостаточно четкие внешнеполитические цели и национальные интересы, которые являются основополагающими в процессе выработки внешнеполитической доктрины любого государства в любой точке мира независимо от его социально-политического и экономического развития.