О задачах отечественной науки – Министр Кулекеев

"Наши вузы и НИИ являются казенными государственными предприятиями и по закону не имеют право формировать уставные капиталы создаваемых предприятий. Мне кажется, следует изменить данную норму путем внесения необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство, в котором следует закрепить право государственных НИИ и вузов в формировании уставного капитала новых предприятий". Эти слова, также как и другие выдержки из доклада Министра образования и науки РК Жаксыбека Кулекеева, представленного в Астане в среду на конференции "Роль науки и интеллектуальной собственности в реализации Стратегии индустриально-инновационного развития (ИИР) страны на 2003-2015 годы", прошедшей в Евразийском национальном университете им.Л.Гумилева, демонстрируют озабоченность главы ведомства вопросами развития как фундаментальной, так и прикладной отечественной науки. Учитывая актуальность темы, агентство Казинформ представляет ниже текст доклада Жаксыбека Абдрахметовича, осветившего как проблемные вопросы, так и наиболее оптимальные пути развития научного обеспечения реализации Стратегии ИИР.

---------------------------

г. Астана, 10 марта 2004 года

1. Роль науки в современном обществе

Сегодня мы с вами собрались обсудить, пожалуй, самые ключевые проблемы реализации индустриально-инновационной Стратегии - это вопросы, связанные с производством в Казахстане продукции с высокой долей интеллектуального труда. В основе производства таких товаров, безусловно, лежат научные достижения. В своем докладе я хочу остановиться на основных проблемах развития казахстанской науки, которые предстоит решить для превращения ее в реальную производительную силу.

В ходе реформ нам удалось сохранить основные научные коллективы, способные генерировать новые знания и идеи, необходимые для обеспечения устойчивого развития нашей экономики. Однако сегодня еще рано говорить об адаптированности казахстанской науки потребностям рыночной экономики, поскольку, по-прежнему, преобладает доля ученых рассуждающих категориями социалистической плановой экономики. В частности, многие научные коллективы продолжают требовать оценки конечного результата их труда количеством опубликованных статей и монографий, а не реальным вкладом в развитие экономики, количеством реализованных инновационных проектов. Известно, что основным недостатком советской науки являлось то, что она никогда не была нацелена на удовлетворение потребностей населения в качественных товарах и услугах. Наука развивалась, прежде всего, для повышения обороноспособности страны и решения амбициозных задач социалистического общества в реализации самых крупных, но с экономической точки зрения нерациональных проектов века.

В качестве примера, можно привести историю освоения космоса. Например, преследуя военные цели, СССР первым в мире вышел в космос и разместил в нем аппаратные средства связи. Следом туда устремляются США с теми же самыми военными целями. В отличие от СССР американцам удалось превратить космос не только в форпост обороны, но и в товар, нужный и доступный людям, разместив в нем аппаратные средства мобильной связи, которая сегодня является одной из самых востребованных и прибыльных услуг. Советский Союз имел более высокий стартовый научный потенциал, но, тем не менее, Россия не является сегодня лидером в мире по разработке космических технологий развития телекоммуникаций и мобильной связи для населения. Американцы смогли по ходу освоения космоса перестроиться на его коммерциализацию, а СССР нет, и причина в том, что наука США изначально направлена на производство новых товаров и услуг, нужных людям, а наука СССР не была нацелена на удовлетворение потребностей широкой общественности. Сегодня уже ни Россия, и ни одна страна в мире не в состоянии конкурировать с США в области космических технологий. Ориентация науки на повышение конкурентоспособности экономики через инновации продолжается в США и сегодня. По количеству выданных патентов на душу населения США превосходят в пять раз страны ЕС. У нас в стране многие научно-исследовательские институты продолжают считать конечным результатом своей деятельности отчет о проделанной работе, в лучшем случае монографии, которые доступны пониманию узкого круга специалистов. Поэтому нам следует избавиться от пережитков прошлого и переориентировать науку на решение конкретных социально-экономических проблем общества путем коммерциализации их результатов.

Бытует мнение, что невостребованность разработок казахстанских ученых объясняется недостаточным финансированием науки и разрушенной материальной базой многих научных коллективов. Да эти факты имеют место, но это не причины, а следствия того, что с советских времен научно-технический потенциал страны формировался с ориентацией на разработки, являющиеся какой-либо частью общесоюзных программ, конечный результат которых превращался в товарные формы не на предприятиях Казахстана. После развала СССР в экономику страны был привлечен крупный зарубежный капитал со своими технологиями, которые ориентированы на разработки западных ученых, в результате ситуация еще более ухудшилась. Результаты даже таких крупных НИИ как Институт металлургии и обогащения, который ранее был органически вплетен в производство, оказались мало востребованными.

Еще одной причиной невостребованности разработок казахстанских ученых стало то, что в советские времена научные разработки вне военно-промышленного комплекса ориентировались главным образом на потребности дня сегодняшнего, а в рыночной экономике то, что разработано с ориентацией на сегодня - это уже поздно. Пока разработку, ориентированную на сегодняшний день внедришь, лидеры мирового бизнеса уже далеко впереди, и в них не нуждаются. Сегодня наука развивается в конкурентной среде. Границы открыты, информационные потоки доступны, есть возможности по проведению совместных исследований с зарубежными коллегами и привлечению инвесторов. Новые экономические условия предоставляют ученым не только возможность сотрудничества с частным сектором, но и самим создавать малые и средние предприятия на базе своих разработок. Дело за желанием ученых работать по-новому, "по рыночному".

2. Финансирование науки

Важнейшим фактором развития науки является ее финансирование. Рассмотрим более подробно эту проблему. В нашей стране, как в других странах, существует традиционное деление на фундаментальные и прикладные исследования. Фундаментальная наука во всем мире финансируется за счет государства. Есть средства на фундаментальные исследования и у нас, но нужны четкие и прозрачные критерии, по которым они будут распределяться, а также критерии эффективности их использования. К ним относятся: научная значимость; социальная выгода, т.е. выгода, получаемая казахстанским обществом

от реализации приоритета; практическая реализуемость, т.е. соответствие внутренним финансовым возможностям, институциональной обеспеченности, привлечение вне бюджетных средств. Что касается финансирования прикладных исследований, то здесь главным принципом должен стать принцип софинансирования. Предпочтения будут отдаваться программам и проектам казахстанских ученых, которые ориентированы на создание отечественных производств по выпуску экспор-тоориентированной продукции с высокой долей интеллектуального труда, и на производство которых есть интерес со стороны представителей частного сектора.

Как показывает опыт развитых стран, общество достигает лучших инновационных результатов там, где принцип софинансирования прикладных исследований государственным и частным сектором развит в наибольшей степени. Это и является прозрачным критерием эффективности вложенных средств, т.е. наука востребована бизнесом и бизнес финансирует большую часть расходов на исследования. В частности, в США доля инвестиций частного сектора в исследовательские работы составляет 75%, в Японии - 98%, Германии 90%, Франции -75%, Великобритании - 69%, Италии - 78% и т.д. При этом среди перечисленных стран самые большие инвестиции государства в научные исследования в США - 15,5%, затем во Франции и Италии порядка 13%, в остальных странах "Большой семерки" они не превышают 10%.

В Казахстане в 2002 году затраты государства на исследования составили 0,13% от ВВП. В США финансирование науки составило в 2002 году - 2,8% от ВВП. Учитывая, что из этой суммы только лишь 15% составляют расходы государства, мы получаем тот факт, что доля государственных инвестиций в исследования в США составляет 0,4 % от ВВП и разрыв между аналогичными показателями с Казахстаном не такой уж и большой. В сравнении с Японией, у которой доля государственных инвестиций в исследования составляет всего 0,04% от ВВП, показатели Казахстана уже в три раза выше.

Вывод из приведенной статистики таков, у нашего государства есть средства на финансирование науки, они немалые и будут значительно расти согласно планам Стратегии год от года, дело за повышением эффективности их использования. И в этом направлении уже обозначались положительные тенденции. В последние два года Министерством образования и науки были приняты меры по ориентации научного потенциала на сотрудничество с негосударственным сектором. Последовательно осуществлялся принцип отхода от финансирования научно-исследовательских институтов к финансированию конкретных проектов и программ, и это дало положительные результаты.

В период с 2001 по 2003 год:
- по Институту химических наук им. А.Бектурова финансирование из средств республиканского бюджета увеличилось с 59 млн. до 70 млн. тенге, а внебюджетные средства с 11 млн. до 30 млн. тенге, т.е. доля внебюджетных средств возросла с 16% до 30%.
- по Институту молекулярной биологии доля внебюджетных возросла с 18,5% до 40%.
- Институт космических исследований, не увеличив доли бюджетных средств, добился увеличения доли внебюджетных средств в 2,5 раза.

Отрадно отметить, что такая тенденция характерна для институтов различного профиля. Вместе с тем, перечень таких НИИ еще невелик, к сожалению, большая их часть имеет обратную тенденцию - увеличение бюджетного финансирования сопровождается сокращением доли внебюджетных средств. Так, по Институту металлургии и обогащения бюджетное финансирование увеличилось с 51 млн. до 135 млн. тенге, в то время как внебюджетные средства остались на уровне 1999 года. В результате чего доля внебюджетных средств уменьшилась с 55% до 15%. В целом с подобной ситуацией сегодня мириться уже нельзя, т.к. со стороны компаний с каждым днем возрастает поток заказов на научно-техническое сопровождение и обеспечение производств, а научные коллективы не проявляют должный интерес на спрос частного сектора. В качестве примера привести такой факт. Компании по развитию нефтехимического комплекса в Атырау выдали казахстанским ученым заказ, ученые предложили ряд разработок, которые, однако, были отклонены по причине отсутствия технико-экономического обоснования, т.е. существующие структуры НИИ не позволяют выполнить разработки на уровне, востребованном конкретным потребителем.

В целях концентрации потенциала профильных научных организаций, обеспечения коммерциализации результатов проводимых исследований Министерство образования и науки предложило создать Центры фундаментальных исследований по направлениям науки. На днях принято постановление Правительства по данному вопросу, согласно которому, будут созданы Центр химико-технологических исследований, Центр геолого-географических исследований Центр физико-математических исследований, Центр астрофизических исследований, Центр биологических исследований.

В Центрах, в первую очередь, должна быть создана современная маркетинговая служба и служба по внедрению результатов научных исследований в реальный сектор экономики. На базе этих центров планируется переход к подготовке научных кадров в соответствии с международными квалификационными требованиями путем открытия аккредитованных магистерских и докторских программ по отраслям науки. Т.е. эти центры становятся по существу центрами интеграции науки, образования и производства. При Центрах предполагается создание соответствующей опытно-экспериментальной базы, с целью доведения научных разработок до товара, востребованного потенциальным потребителем. Положительный опыт центров уже есть, например Национальный центр по комплексной переработке минерального сырья, Национальный центр по биотехнологии.

3. Интеллектуальная собственность

Наряду с недостаточной связью науки с производством, слабой коммерциализации науки, другим фактором, сдерживающим развитие инновационных процессов, является отсутствие законодательства, позволяющего превращать результаты интеллектуального труда ученых в капитал, с которым они могут войти в уставные капиталы вновь создаваемых предприятий. Не решив этого вопроса, мы не сможем создать в стране эффективные формы поддержки наукоемких технологий путем организации венчурных фондов. Между тем, создание условий для венчурного финансирования способствовало бы развитию инновационных производств.

Национальная ассоциация венчурного капитала США подвела некоторые итоги венчурных инвестиций в экономику страны за период с 1970 по 2000 г. В 1980 г. их объем составлял около 4 млрд, долл., а в 1998 г. достиг 84,2 млрд. Число американских компаний венчурного капитала исчисляется сотнями. Это уже достаточно показательно. В США, например, венчурный капитал способствовал созданию 7,6 млн. рабочих мест, а общий доход венчурных компаний на конец 2000 года превысил 1,3 трлн. долл. Производство в этих компаниях составляет 13,1% от объема валового внутреннего продукта в США в 2000 году. Вопросы создания венчурных фондов в настоящее время активно обсуждаются и наше министерство примет активное участие в этом процессе. Какие проблемы создания венчурных фондов должны быть решены в первую очередь?

1. Оценка интеллектуальной собственности. Речь идет о методике расчета стоимости интеллектуальной собственности. Это серьезная проблема для научно-технического потенциала страны, т.к. конечный результат его деятельности принадлежит государству, которое финансировало и продолжает финансировать его по различным программам.

2. Доля интеллектуальной собственности в уставных капиталах. Эта проблема связана с первой. Как показывает международный опыт, доля интеллектуальной собственности не должна превышать 20% уставного капитала, в противном случае инвесторы теряют интерес к финансированию проектов. Это говорит о том, что методика расчета портфеля интеллектуальной собственности не может быть произвольной, т.к. он должен быть привлекательным для инвесторов. Скорее всего, интеллектуальная собственность не должна быть чем-то раз и навсегда установленным, а содержать в себе возможность развития.

3. Законодательное сопровождение развития интеллектуальной собственности. Постольку поскольку интеллектуальная собственность входит в уставный капитал, то речь идет уже об основных средствах и должны быть законодательно решены все вопросы связанные с амортизацией, индексацией, налогообложением и т.д.

4. Капитализация интеллектуальной собственности. Частный сектор в большинстве представлен акционерными обществами и важным условием вплетения научно-технического потенциала страны в них является обязательность вклада в уставные капиталы. Наши вузы и НИИ являются казенными государственными предприятиями и по закону не имеют право формировать уставные капиталы создаваемых предприятий. Мне кажется, следует изменить данную норму путем внесения необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство, в котором следует закрепить право государственных НИИ и вузов в формировании уставного капитала новых предприятий. Это позволит НИИ и вузам не только способствовать развитию наукоемких производств в стране, но и принимать активное участие в развитии сети технопарков. Не случайно во многих странах мира технопарки строятся рядом с ведущими вузами, поскольку им предоставлено право в создании новых производств. Капитализация интеллектуальной собственности должна сопровождаться расширением информированности малого и среднего бизнеса об имеющихся предложениях. Мы через КазГосИНТИ должны активизировать и усилить работу в этом направлении.

4. Интеграция науки и образования

Очевидным конкурентным преимуществом Министерства образования и науки является возможность опоры на весь научно-технический потенциал страны. В вузах страны сосредоточен основной костяк ученых страны, и он сегодня еще мало задействован на достижение конечной цели Стратегии. Во многом это можно объяснить дискриминационной политикой бывшей Национальной академии наук, которая финансировала в основном НИИ. Сегодня эту тенденцию удалось переломить, и доля программ и проектов вузовской науки в объеме выполнения госзаказа уже возросла до 22%.

Единство отечественного научного потенциала и образования должно быть нами реализовано для создания наукоемких технологий по производству товаров, конкурентных на рынке. Как показывает мировой опыт, наукоемкие технологии создаются в технопарках, ядром которых являются ведущие университеты страны. Например, в США вокруг Калифорнийского Массачусетского и Нью-Йоркского университетов создана сеть технопарков и венчурных фондов по коммерциализации научных исследований. И не случаен тот факт, что 65% венчурного капитала США сосредоточено вокруг этих университетов.

О подготовке кадров. Широкий заказ на специалистов сегодня имеется от Министерства индустрии и торговли и институтов развития, и он сформулирован в "Плане мероприятий на 2003-2005 годы по реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2003-2015 годы", где есть специальный раздел, посвященный развитию образования. Этот заказ учтен при размещении госзаказа на образование на 2005 год. Значительно в 2-4 раза увеличен перечень инженерных специальностей. В частности увеличен госзаказ на такие специальности, как автоматизация процессов управления, информационно-программное обеспечение, радиоэлектроника, полупроводниковые приборы и многие другие технические специальности, остро необходимые для реализации индустриально-инновационной политики. В этом году университеты и центры также будут готовить специалистов по приоритетным направлениям реального сектора.

Какие же крупные задачи стоят перед нами в плане реализации стратегии индустриально-инновационного развития?

Со стороны Правительства есть поручение по разработке Национальной космической программы. Мы создаем такую программу, и в ближайшее время ее проект будет внесен в Правительство. В ней предусматривается использование потенциала Байконура и научных коллективов в обеспечении развития космических технологий в Казахстане. Большая работа предстоит нашим ученым по научно-техническому обеспечению развития комплекса по глубокой переработки углеводородного сырья. Предусматривается отработать уникальные технологии осветления, обессеривания, деметаллизации высоковязкой казахстанской нефти и нефтяных продуктов; получения модифицированных дорожных битумов, адаптированных к условиям резкоконтинентального климата и др.

В середине апреля в Атырау мы планируем провести семинар с участием ведущих ученых в области химии и нефтехимии, на котором они доложат о своих научных разработках в области переработки углеводородного сырья по получению из него целой гаммы нетрадиционной химической продукции - пластмасса, полимеры, растворители и т.д. В совещании примут участие и институты развития. То, что потребность в таких разработках есть, показало недавнее заседание Координационного Совета по реализации Стратегии индустриально-инновационного развития Республики Казахстан, нa котором рассматривалась работа Атырауской области, и аким области сформулировал заказ на научно-техническое обеспечение развития нефтехимии региона. Одной из крупных задач, порученных нам Правительством, явилось развитие биотехнологической отрасли.

Министерством образования и науки была разработана стратегия и программа возрождения гражданского производства на промплощадки бывшего НПО "Прогресс" в городе Степогорске, который в советское время занимался биологическим оружием. Сегодня технопарк, созданный на базе НПО "Прогресс" уже приступил к выпуску первых товаров гражданского назначения.

В рамках программы "Создание кремниевого производства Казахстана" Министерством образования и науки проделана следующая работа:
- проведены опытно-промышленные испытания, в результате которых из кварцевого сырья электротермическим способом получены образцы технического кремния с чистотой 99,76;
- проведены полупромышленные экспериментальные плавки (ДТП "Химико-металлургический институт") с использованием в качестве восстановителя спецкокса из Шубаркольских углей, которые позволили получить экспериментальные образцы технического кремния Si порядка 99,2%;
- проведены укрупненные лабораторные испытания (Физико-технический институт) силанового метода получения поликристаллического кремния из фосфорных шлаков;
- разрабатываются принципиально новые технологии глубокой очистки и получения технического кремния.

Результаты, полученные на начальном этапе создания кремниевого производства, свидетельствуют о состоятельности планов казахстанских ученых по реализации кремниевой программы Казахстана. Это позволит Казахстану в ближайшее время создать инфраструктуру по полному "кремниевому циклу" - от исходного сырья, через получение технического, поликристаллического, монокристаллического кремния к производству изделий мик-рофотоэлектроники, оптоэлектроники и солнечных батарей, а производство кремниевых пластин позволит организовать выпуск микрочипов для персональных компьютеров и суперЭВМ в "Парке информационных технологий" в поселке Алатау. Кроме этого, уже в этом месяце за счет средств "Фонда науки" министерством будет объявлен конкурс инициативных и рисковых проектов инновационного характера по созданию отечественных производств по выпуску экспортной продукции с высокой долей интеллектуального труда. Перед нами стоит задача отбора 5-6 перспективных проектов казахстанских авторов подобного рода. Как видите, заказ государства на науку есть, и средства для его реализации выделяются немалые. Мы же должны совершенствовать наши подходы в переориентации науки на рыночные отношения, на конкретного потребителя, вплоть до потребностей каждого индивидуума. Я думаю, такая задача нам по силам.